УИД23RS0№-85

К делу № 2-8080/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года Первомайский районный суд 

города Краснодар в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Бесчастном А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ча к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд города Краснодар с исковым заявлением к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании сумм, в котором первоначально просил взыскать с ответчика 400 000 страхового возмещения, 400 000 неустойку за период с 28.04.2018 года по 02.07.2018 года, штраф в размере 50 % от взыскиваемой судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей,14 000 рублей за услуги оценщика.

В обоснование требований указано, что 06.04.2018 года в городе Ростове-на-Дону на ул. 11 Линия,48 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии признан истец. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца, «Мерседес Бенц S63» государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. В возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении водителя ФИО4 отказано. Истец обратился к ответчику с заявлением о признании случая страховым, ответчик даны случай страховым не признал, оплату не произвел. Согласно экспертному заключению № от 18.05.2018г. выполненного ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 857 827,49 рублей. В связи с тем, что ответчик не выплатил сумму страхового возмещения, истец обратился в суд.

Представитель истца ФИО1, ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании уточнил ранее заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, в размере 400 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 14 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 700 рублей. Считает требования законными, обоснованными и доказанными. 

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, просила в иске отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 06.04.2018 года в городе Ростове-на-Дону на ул. 11 Линия,48 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств автомобиля «ВАЗ21074» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 и автомобиля «Мерседес Бенц S63» государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены повреждения. При проведении проверки по факту ДТП собранными доказательствами установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.8.12 ПДД РФ водителем ФИО4 (т.е при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра). 

Определением от 07.04.2018г. в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении водителя ФИО4 отказано.

В соответствии с п.10 ст.12 Закона об ОСАГО, а также п.3.11 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. 

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

24.04.2018г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события.

После получения заявления о страховой выплате в адрес истца были направлены два уведомления, телеграмма № от 07.05.2018г., телеграмма № от 14.05.2018г.) с приглашением для организации независимой технической экспертизы по направлению страховщика, но в указанную дату ТС не было предоставлено. 

22.05.2019 года в связи непредставлением поврежденного транспортного средства на осмотр, истцу в выплате страхового возмещения было отказано. 

В соответствии с п.10 ст. 12 ОСАГО в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, имеются повреждения транспортного средства, перечисленные в Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, и т.д.), указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества (абзац третий пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, истцом, обязанности предусмотренные Законом об ОСАГО исполнены не были.

Более того, если потерпевший повторно не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты, результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения (абзац пятый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание пояснения сторон, ценив в совокупности доказательства по делу суд пришел к выводу в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать, так как такие требования являются не обоснованными и противоречат материалам дела. К такому выводу суд пришел еще и потому, что на сайте Госавтоинспекции отсутствует информация о данном дорожно-транспортном происшествии. В связи с чем, судом был истребован в подлиннике административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место 06 апреля 2018 года. В связи с чем в адрес суда поступил отказной материал по статье 24.5 части 1 п.2 КоАП РФ (№7797) согласно которого дело об административном правонарушении не возбуждено, определением от 07 апреля 2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении водителя ФИО4 отказано, истец по делу так же не привлечен к административной ответственности. Более того, в данном дорожно-транспортном происшествии виновный не установлен. Таким образом, оснований для обращения истца в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» отсутствуют, так же отсутствуют основания возникновения ответственности у страховщика в рамках действующего закона ОСАГО.

Указанные обстоятельства были установлены судом в ходе судебного разбирательства, иного суду не доказано.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных Ветровым требований в рамках договора ОСАГО нет.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 В.чу к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании сумм отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья- п

Решение изготовлено 21.11. 2019г.