Дело № 1-293/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 08 сентября 2017 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тазетдиновой З.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Хомяк Н.А. 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кулагиной Л.М., представившей удостоверение № и ордер № от 05 июня 2017 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Абитовой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 31 мая 2017 года в период времени с 18 час. 30. мин. до 19 час. 39 мин. находился на участке местности в районе парка «Новое поколение» в 180 метрах от 

<

адрес> в направлении реки Свияга, где вместе с ранее знакомым Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО1 и Потерпевший №1. произошел словесный конфликт, в результате которого у подсудимого, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла, А.В.АБ., находясь в указанных месте и времени, подошел к лежащему на земле Потерпевший №1 и умышленно со значительной силой нанес потерпевшему не менее 5 ударов кулаками по лицу, от чего потерпевший Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль и стал закрывать лицо руками. Тогда ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно, со значительной силой нанес потерпевшему не менее 3 ударов ногами в область затылочной части головы и не менее 7 ударов ногами по телу, причинив тем самым последнему телесные повреждения и физическую боль. Далее, ФИО1, в доведение своего преступного умысла до конца умышленно, со значительной силой нанес не менее 3 ударов ногами всем своим весом в область затылочной части головы, лежащему на земле лицом вниз Потерпевший №1, причинив телесные повреждения и физическую боль.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 согласно заключению судебно- медицинской экспертизы причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, причинившие в комплексе одной травмы тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении указанного преступления признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с ним согласен в полном объеме, в том числе и с количеством нанесенных им ударов кулаками и ногами в области тела потерпевшего, согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от 24 июля 2017 года. В настоящее время с Потерпевший №1 примирились. Он неофициально работает на стройке, его заработная плата составляет от 20000 до 25000 рублей. В результате ДТП лишен права управления транспортными средствами. В ходе следствия добровольно прошел курс лечения от запойного пьянства. После возбуждения уголовного дела, он посещал потерпевшего в лечебном учреждении, просил прощение, приносил угощения. Пастухов его простил. Он сожительствует с ФИО5, помогает ей материально, 

<

данные изъяты>. Он также помогает материально своей матери – пенсионерке. Просил назначить наказание, не связанное с изоляцией его от общества. 

Потерпевший Потерпевший №1 заявил, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. В судебное заседание представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, материальных претензий не имеет. Андреященко несколько раз посещал его в лечебном учреждении, приносил ему еду, просил производство по уголовному делу прекратить. Он простил подсудимого, не желает его строго наказывать. Он чувствует себя нормально. 

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник заявили о своем согласии с данным ходатайством подсудимого. 

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 8 лет лишения свободы, при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину признал в полном объеме. Учитывая, что все условия применения особого порядка соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу в регламентированном главой 40 УПК РФ порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

ФИО1 в 2017 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, на учетах в психиатрической и наркологической больницах не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 22 июня 2017 года ФИО1 психическим расстройством, слабоумием и иным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время; в момент совершения инкриминируемого деяния он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 144-145).

Учитывая данное заключение, характеризующие подсудимого сведения, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, в связи с чем, суд признает А.В.АБ. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него со стороны соседей в УПП не поступало, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных Федеральным законом по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ. 

Из характеристики, данной ИП ФИО6 следует, что ФИО1 в период работы водителем проявил себя исключительно с положительной стороны. Уволился по собственному желанию. 

Из представленных справок следует, что с 1994 года Андреященко находился на лечении и инвалидности в результате тяжелой черепно- мозговой травмы. Инвалидность была снята в 2003 году. 

Из справки от 2 августа 2017 года следует, что ФИО1 прошел добровольно курс лечения от алкогольной зависимости. 

Из удостоверения следует, что ФИО7 является пенсионеркой по возрасту. 

Из заявления Потерпевший №1 следует, что просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, претензий к ФИО1 не имеет. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем указания на себя, как на лицо, совершившее преступление, принесение публично в зале суда извинений Потерпевший №1, посещение последнего в лечебном учреждении, то есть оказание потерпевшему иной помощи непосредственно после совершения преступления, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, ходатайство Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением, отсутствие у него претензий, о назначение наказания не связанного с изоляцией подсудимого от общества, занятие подсудимого общественно полезным трудом, добровольное прохождение курса лечения от алкогольной зависимости, оказание материальной и иной помощи матери – пенсионерке, сожительнице ФИО5, в том числе по воспитанию её ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нуждаемость в лечении. 

Несмотря на удовлетворительные данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, а также данных о личности подсудимого, считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества. Таким образом, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 53-1 УК РФ. Также не имеется оснований для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам потерпевшего Потерпевший №1, у суда не имеется законных оснований для прекращения уголовного дела по ч. 1 ст. 111 УК РФ, за примирением сторон, поскольку статьей 25 УПК РФ таковое не предусмотрено, поэтому ходатайство удовлетворению не подлежит. 

В связи с тем, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то суд, при определении размера наказания в виде лишения свободы, учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершено тяжкое преступление, ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, то, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимому для отбывания наказания следует определить исправительную колонию общего режима. Взыскание процессуальных издержек с ФИО1 всчет возмещения в Федеральный бюджет РФ не подлежит на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, начало срока исчислять с 08 сентября 2017 года.

Меру пресечения осужденному с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки, выплаченные за счет средств Федерального бюджета РФ, взысканию с осужденного не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

В части вещественных доказательств: спортивные брюки, кроссовки, переданные осужденному ФИО1 – приговор считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, а также в случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками процесса – в тот же срок с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья Тазетдинова З.А.