__" http-equiv=Content-Type> 

____-01-2024-005275-62

Дело №____

__. г.Новосибирск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе: судьи Елапова Ю.В., при секретаре Кравец А.А., с участием прокурора Педрико О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.Е.Р. и Р.Р.А. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Новосибирской области, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, указывая на то, что __ февраля __. следователем Заельцовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области было возбуждено уголовное дело №__ в отношении Р.Е.Р., __.р. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.__ ст.__ УК РФ. В тот же день, Р.Е.Р. и Р.Р.А. были задержаны по подозрению в совершении преступления.

__ февраля __. Р.Р.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.__ ст.__ УК РФ в рамках уголовного дела №__.

__ февраля __. Заельцовский районный суд г.Новосибирска вынес Постановление об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, исчисляя срок содержания его под стражей с момента задержания, то есть с __ февраля 2017г. В дальнейшем срок содержания Р.Е.Р. под стражей неоднократно продлялся. 

28 февраля 2017г. следователем Заельцовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области было возбуждено уголовное дело __ в отношении Р.Е.Р. и Р.Р.А., xx.xx.xxxx.р. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

28 февраля 2017г. следователем Заельцовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области было возбуждено уголовное дело __ в отношении Р.Е.Р. и Р.Р.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

05 марта 2017г. следователем Заельцовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области было возбуждено уголовное дело __ в отношении Р.Е.Р. и Р.Р.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

28 апреля 2017г. следователем Заельцовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области было возбуждено уголовное дело __ в отношении Р.Е.Р. и Р.Р.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

28 апреля 2017г. следователем Заельцовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области было возбуждено уголовное дело __ в отношении Р.Е.Р. и Р.Р.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

В дальнейшем все вышеуказанные уголовные дела, были соединены в одно уголовное дело.

10 декабря 2018г. Заельцовский районный суд г.Новосибирска изменил меру пресечения Р.Р.А. с домашнего ареста на запрет определенных действий.

17 декабря 2019г. Заельцовский районный суд г.Новосибирска изменил меру пресечения Р.Е.Р. с заключения под стражу на запрет определенных действий.

02 ноября 2020г. Заельцовский районный суд г.Новосибирска вынес приговор по уголовному делу, в соответствии с которым:

Р.Е.Р. был осужден по ч.4 ст.160 УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы со штрафом __ рублей;

Р.Е.Р. был оправдан по п. «а» ч.3 ст.174.1 УК РФ;

Р.Р.А. была осуждена по ч.4 ст.33, ч.5 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы со штрафом __ рублей;

Р.Р.А. была осуждена по ч.1 ст.174.1 УК РФ к штрафу в размере __ рублей, но освобождена от уголовного преследования в связи с истечением сроков давности;

до вступления приговора в законную силу меры пресечения в отношении Р.Е.Р., Р.Р.А. оставить без изменений.

24 мая 2021г. Новосибирский областной суд вынес Апелляционный приговор, в соответствии с которым:

-приговор Заельцовского районного суда г.Новосибирска был отменен;

-в отношении Р.Е.Р., Р.Р.А. был вынесен оправдательный приговор в связи с отсутствием в их деянии состава преступлений;

-меры пресечения в отношении Р.Е.Р., Р.Р.А. были отменены;

-в связи с оправданием за Р.Е.Р., Р.Р.А. было признано право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием в порядке, установленном гл. 18 УПК РФ;

-отказано в удовлетворении гражданского иска на сумму __ рублей.

В результате незаконного уголовного преследования в рамках Уголовного дела Р.Е.Р., Р.Р.А. был причинен моральный вред.

Физические и нравственные страдания истцов обусловлены следующим:

В период с 19.02.2017г. по 23.02.2017г. года Р.Е.Р. находился в ИВС __ г.Новосибирска. Условия содержания были сопряжены с рядом необоснованных необходимостью лишений, опасностей для здоровья и обстоятельствами, унижающими честь и достоинство Р.Е.Р.:

— В ИВС __ г.Новосибирска при размещении задержанных отсутствует деление по категориям преступлений. Р.Е.Р. содержался с лицами, подозреваемыми и обвиняемыми в совершении особо тяжких преступлений, в том числе против личности.

— В ИВС __ г.Новосибирска Р.Е.Р. содержался вместе с лицами, имеющими, с их слов, опасные вирусные заболевания: ВИЧ, гепатиты, а также туберкулез в открытой форме.

— За пять дней содержания в ИВС __ г.Новосибирска Р.Е.Р. не была предоставлена возможность совершать гигиенические процедуры (не было ни душа, ни бани), Р.Е.Р. ни разу не был на улице.

— Условия оправления естественных потребностей были чрезвычайно унизительны, поскольку зона туалета не была отгорожены от остальной части камеры, и справлять естественные потребности Р.Е.Р. был вынужден на глазах сокамерников.

В отношении Р.Е.Р. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, действовавшая в период с 19.02.2017г. по 17.12.2019г. Таким образом, Р.Е.Р. содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области в течение 2 лет 9 месяцев 28 дней (всего 1031 день), в связи с чем:

— Помещение в СИЗО стало для Р.Е.Р. глубоким потрясением. Р.Е.Р. - образованный, культурный, целеустремленный человек. Пребывание в СИЗО заставило его находиться в чуждой для него реальности, противоречащей его ценностям и убеждениям. Это тяжелое испытание для человека, привыкшего к свободе выбора, интеллектуальной деятельности и уважению.

В СИЗО он был вынужден ежедневно общаться с людьми с антисоциальным поведением, из криминальных кругов, подвергаться унизительным процедурам, не мог заботиться о своей семье, тяжело переживал общественное осуждение в адрес себя и супруги, тяжело переживал возможную травлю детей в детском саду и школе.

Находясь в таких условиях, он ощущал полную потерю контроля над своей жизнью, потерю всего социального капитала, который накапливал всю жизнь;

— Р.Е.Р. был помещен в камеру __ До августа 2018г. в камере постоянно находилось десять человек, по два квадратных метра на человека. Все кроме Р.Е.Р. были курящими.

— В камере СИЗО туалет также не был отгорожен от остальной части камеры. Такие условия вызывали чрезвычайно унизительные чувства при оправлении естественных потребностей на глазах сокамерников.

— При нахождении в помещениях следственного изолятора, так и доставлении в суд Р.Е.Р. неоднократно подвергался угрозе быть зараженным туберкулезом, гепатитом и чесоткой, поскольку никакого разделения заключенных по состоянию здоровья не предусматривалось. При этом Р.Е.Р. длительное Р.Е.Р. длительное время являлся руководителем ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов», неоднократно награждался за многолетний добросовестный труд, заслуги в социально-трудовой сфере, получал надбавки за сложность и напряженность работы.

Уголовное преследование было широко освещено в СМИ: в период проведения расследования и судебного следствия по уголовному делу, в средствах массовой информации появлялось значительное количество статей и публикаций о деталях уголовного дела.

В частности, в СМИ были опубликованы статьи со следующими заголовками: «Жена директора Дома ветеранов помогала воровать деньги», «Закончено расследование дела о крупных хищениях в Новосибирском доме ветеранов»; «В Новосибирском доме ветеранов нашли новые нарушения»; «Р. предстали перед судом по делу о хищениях в Новосибирском доме ветеранов»; «Дело о крупном мошенничестве в новосибирском госучреждении передано в суд»:

__

__

__

__

__

__

__

__

__

__

__

__

__

__

Заголовки и содержание указанных статей имели явный обвинительный уклон, были направлены на создание у читателей мнения о том, что Р.Е.Р. и Р.Р.А. являются виновными в совершении преступления.

Публикации в СМИ причинили невосполнимый вред деловой репутации Р.Е.Р., как руководителя и порядочного человека;

С xx.xx.xxxx. Р.Е.Р. начал занимать руководящие должности в учреждениях социальной защиты населения, в феврале 2001г. был принят на должность директора ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов». В связи с возбуждением уголовного дела Р.Е.Р. был уволен с должности в марте 2017г. на основании решения, принятого уполномоченным собственником ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов»;

В настоящий момент Р.Е.Р. отказывают в трудоустройстве на аналогичные руководящие должности;

В связи с уголовным делом Р.Е.Р. и его семья осталась без средств к существованию и были вынуждены находиться в постоянной зависимости от помощи родственников.

Описанные условия на протяжении трех лет подорвали физические силы и здоровье Р.Е.Р. создавали невыносимую психическую нагрузку.

На момент ареста у Р.Е.Р. были непогашенные обязательства по потребительским кредитам, в связи с арестом долг не выплачивался, задолженность копилась, вгоняя семью в долги.

Истец Р.Е.Р., оценивает причиненный ему моральный вред в __ рублей.

В период 19.02.2017г. по 23.02.2017г. года Р.Р.А. находилась в ИВС __ г.Новосибирска. Содержание в ИВС разлучило ее с детьми, а условия содержания были сопряжены с обстоятельствами, унижающими честь и достоинство Р.Р.А.:

— На момент задержания Р.Р.А., сыновьям было всего 4 года.

Дети появились в семье только в 2012 году благодаря проведению процедуры ЭКО и были очень желанными и долгожданными. Дети получали все самое необходимое, их здоровью уделялось огромное внимание: на протяжении 4-х лет они наблюдались в Центре семейной медицине Здравица и получали квалифицированную медицинскую помощь. На момент задержания дети болели. Поэтому задержание нанесло Р.Р.А. непоправимую психологическую травму: ее оторвали от больных детей, она впервые с момента появления детей была не рядом с ними и не могла дать своим детям заботу, в которой они так нуждались в момент болезни.

— Р.Р.А. видела, как сильно дети испугались сотрудников правоохранительных органов в форме у них дома, всей ситуации и расставания. У нее не было возможности им что-то объяснить или хотя бы просто успокоить, что она вернется к ним. Она не представляла, что ее ждет, на какой срок ей предстоит разлука с детьми, такое расставание и состояние детей терзало и изводило Р.Р.А. в ИВС.

— В ИВС __ г.Новосибирска Р.Р.А. содержалась вместе с лицами, имеющими, с их слов, опасные вирусные заболевания: ВИЧ, гепатиты, а также туберкулез в открытой форме.

— За пять дней содержания в ИВС __ г.Новосибирска Р.Р.А. не была предоставлена возможность совершать гигиенические процедуры.

— Условия оправления естественных потребностей были чрезвычайно унизительны, поскольку зона туалета не была отгорожены от остальной части камеры, и справлять естественные потребности Р.Р.А. была вынуждена на глазах сокамерников.

В отношении Р.Р.А. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, действовавшая в период с 23.02.2017г. по 10.12.2018г. Таким образом, Р.Р.А. содержалась под домашним арестом в течение 1 года 9 месяцев 21 дня (всего 659 суток), затем мера пресечения была заменена на запрет определенных действий, в связи с чем:

— Р.Р.А. на протяжении всего периода содержания под домашним арестом не имела возможности самостоятельно обеспечивать бытовые нужды семьи, такие как покупка продуктов и необходимых вещей в дом, покупка одежды и обуви детям и др. и была вынуждена находиться в постоянной зависимости от помощи родственников;

— В связи с наличием детей Р.Р.А. были разрешены прогулки в течение 1 часа в день. Этого времени было недостаточно для того, чтобы отвезти детей на транспорте в детский сад и забрать их. Поэтому на протяжении нескольких лет, дети были вынуждены находиться дома и не посещать детский сад. Р.Р.А. переживала, что из-за нее они могут не получит должного развития и общения со сверстниками в это время;

— В тот период паспорт Р.Р.А. был сдан следователю, это лишило ее возможности находиться в стационаре вместе с ребенком при удалении аденоидов;

— Ограничение свободы повлияло на возможность Р.Р.А. должным образом обеспечивать своих детей квалифицированной медицинской помощью. Это привело к тому, что сегодня оба мальчика имеют приобретенное заболевание плоско-вальгусная деформация обеих стоп;

— Р.Р.А. ранее никогда не привлекалась к уголовной ответственности, являлась добропорядочным членом общества, в связи с чем незаконное привлечение ее к уголовной ответственности за особо тяжкое преступление и длительное нахождение под домашним арестом явилось существенным психотравмирующим фактором;

— Р.Р.А. глубоко переживала обвинения, предъявленные ее семье, испытывала страх за свое будущее и будущее своих детей;

— Уголовное преследование было широко освещено в СМИ, поэтому Р.Р.А. испытывала чувство глубокого стыда перед родственниками, знакомыми, соседями, сотрудниками и родителями детского сада. Р.Р.А. тяжело переживала несправедливость по отношению к себе;

— Р.Р.А. испытывала нравственные страдания от разлуки с супругом;

— В связи с увольнением как Р.Р.А., так и ее супруга Р.Е.Р. семья, имевшая на иждивении двух малолетних детей, осталась без собственных средств к существованию и была вынуждена находиться в постоянной зависимости от помощи родственников. До уголовного дела Р.Р.А. работала менеджером в ООО «Беллон».

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, время под домашним арестом засчитывается из расчета два дня за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Истец Р.Р.А., оценивает причиненный ей моральный вред в 20 000 000 рублей.

11 июля 2024г. между Р.Е.Р. и АБ «Солларс» заключено соглашение об оказании юридической помощи по подготовке искового заявления по взысканию имущественного и морального вреда, причиненного Р.Е.Р., Р.Р.А. в результате уголовного преследования. В соответствии с условиями соглашения, услуги АБ «Солларс» по составлению искового заявления составляют __ рублей 00 копеек.

Данная сумма оплачена Р.Е.Р. в полном объеме, что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

На основании изложенного, истец исковые требования, просит суд: Взыскать с Ответчика в пользу Р.Е.Р. компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере __ рублей 00 копеек, за счет средств казны Российской Федерации. 

Взыскать с Ответчика в пользу Р.Р.А. компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере __ рублей 00 копеек, за счет средств казны Российской Федерации.

Взыскать с Ответчика в пользу истцов сумму расходов на оплату услуг представителя в размере __ рублей 00 копеек, за счет средств казны Российской Федерации (л.д.3-15).

Истец Р.Е.Р. и его представитель Д.А.Н., в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержали, просили суд, удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере.

Истец Р.Р.А., в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. 

Представитель истца Р.Р.А., по ордеру адвокат П.А.Ю., в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержала, просила суд, удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере.

Представитель ответчика – Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Новосибирской Области, по доверенности Л.А.Е., в судебном заседании доводы и требования искового заявления признала частично. Просила суд определить размер компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями разумности и справедливости. 

Представители третьих лиц по делу: Следственного комитета Р.Ф. и Следственного управления Следственного комитета Р.Ф., в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Суд, выслушав истца Р.Е.Р. и его представителя, представителя истца Р.Р.А., представителя ответчика, прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению частично, исследовав представленные материалы дела, считает, что требования, о взыскании компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению частично.

Из обстоятельств дела видно, что 19 февраля 2017г. следователем Заельцовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области было возбуждено уголовное дело __ в отношении Р.Е.Р., xx.xx.xxxx.р. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. 

В тот же день, Р.Е.Р. и Р.Р.А. были задержаны по подозрению в совершении преступления.

22 февраля 2017г. Р.Р.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в рамках уголовного дела __

23 февраля 2017г. Заельцовский районный суд г.Новосибирска вынес Постановление об избрании Р.Е.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, исчисляя срок содержания его под стражей с момента задержания, то есть с 19 февраля 2017г. В дальнейшем срок содержания Р.Е.Р. под стражей неоднократно продлялся.

28 февраля 2017г. следователем Заельцовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области было возбуждено уголовное дело __ в отношении Р.Е.Р. и Р.Р.А., 21.04.1977г.р. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

28 февраля 2017г. следователем Заельцовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области было возбуждено уголовное дело __ в отношении Р.Е.Р. и Р.Р.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

05 марта 2017г. следователем Заельцовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области было возбуждено уголовное дело __ в отношении Р.Е.Р. и Р.Р.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

28 апреля 2017г. следователем Заельцовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области было возбуждено уголовное дело __ в отношении Р.Е.Р. и Р.Р.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

28 апреля 2017г. следователем Заельцовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области было возбуждено уголовное дело __ в отношении Р.Е.Р. и Р.Р.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

В дальнейшем все вышеуказанные уголовные дела, были соединены в одно уголовное дело.

10 декабря 2018г. Заельцовский районный суд г.Новосибирска изменил меру пресечения Р.Р.А. с домашнего ареста на запрет определенных действий.

17 декабря 2019г. Заельцовский районный суд г.Новосибирска изменил меру пресечения Р.Е.Р. с заключения под стражу на запрет определенных действий.

02 ноября 2020г. Заельцовский районный суд г.Новосибирска вынес приговор по уголовному делу, в соответствии с которым:

Р.Е.Р. был осужден по ч.4 ст.160 УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы со штрафом __ рублей;

Р.Е.Р. был оправдан по п. «а» ч.3 ст.174.1 УК РФ;

Р.Р.А. была осуждена по ч.4 ст.33, ч.5 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы со штрафом __ рублей;

Р.Р.А. была осуждена по ч.1 ст.174.1 УК РФ к штрафу в размере 70 000,00 рублей, но освобождена от уголовного преследования в связи с истечением сроков давности;

до вступления приговора в законную силу меры пресечения в отношении Р.Е.Р., Р.Р.А. оставить без изменений.

24 мая 2021г. Новосибирский областной суд вынес Апелляционный приговор, в соответствии с которым:

-приговор Заельцовского районного суда г.Новосибирска был отменен;

-в отношении Р.Е.Р., Р.Р.А. был вынесен оправдательный приговор в связи с отсутствием в их деянии состава преступлений;

-меры пресечения в отношении Р.Е.Р., Р.Р.А. были отменены;

-в связи с оправданием за Р.Е.Р., Р.Р.А. было признано право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием в порядке, установленном гл.18 УПК РФ;

-отказано в удовлетворении гражданского иска на сумму __ рублей.

В результате незаконного уголовного преследования в рамках Уголовного дела Р.Е.Р., Р.Р.А. был причинен моральный вред.

Статьёй 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причинённого ему вреда (пункт 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Реабилитированный — это лицо, имеющее в соответствии с Уголовнопроцессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причинённого ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как следует из пунктов 1, 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части 1 статьи 27 этого кодекса (в частности в связи с отсутствием события преступления (пункт 1 части 1 статьи 24), отсутствием в деянии состава преступления (пункт 2 части 1 статьи 24), наличием в отношении подозреваемого или обвиняемого неотменённого постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (пункт 5 части 1 статьи 27).

В силу части 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Иски о компенсации за причинённый моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причинённый юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счёт казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счёт казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011г. __ «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022г. __ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022г. __) даны разъяснения о том, что моральный вред, причинённый в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приёме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абзац первый пункта 42 названного постановления).

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определённой меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абзац второй пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. __).

Из приведённых норм материального права и разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что основания возникновения права гражданина на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения гражданину вреда, связанного с уголовным преследованием, закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, устанавливающем в том числе, что иски за причинённый реабилитированному моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В Гражданском кодексе Российской Федерации содержатся положения об ответственности за вред, причинённый незаконными действиями органов дознания,

предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также нормы, определяющие основания, способы и размеры компенсации морального вреда.

Ввиду того, что закон устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон спорного правоотношения. Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Таким образом, если суд в рамках гражданского судопроизводства признал доказанным факт причинения гражданину морального вреда в результате указанных в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда и пришёл к выводу о необходимости присуждения ему денежной компенсации, то в судебном акте должны быть приведены мотивы, обосновывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемой заявителю, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесённых истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, при этом оценка таких обстоятельств не может быть формальной.

Компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, с учётом того, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счёт налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причинённого государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

В соответствии с ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Физические и нравственные страдания истцов обусловлены следующим:

В период с 19.02.2017г. по 23.02.2017г. года Р.Е.Р. находился в ИВС __ г.Новосибирска. 

В отношении Р.Е.Р. была избрана мера пресечения в виде заключения его под стражу, действовавшая в период с 19.02.2017г. по 17.12.2019г. 

Таким образом, Р.Е.Р. содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области в течение 2 лет 9 месяцев 28 дней (всего 1031 день), в связи с чем:

Пребывание в СИЗО заставило Р.Е.Р. находиться в чуждой для него реальности, противоречащей его ценностям и убеждениям. Это тяжелое испытание для человека, привыкшего к свободе выбора, интеллектуальной деятельности и уважению. Р.Е.Р. был помещен в камеру __ В камере СИЗО туалет не был отгорожен от остальной части камеры. Такие условия вызывали чрезвычайно унизительные чувства при оправлении естественных потребностей на глазах сокамерников. В СИЗО Р.Е.Р., был вынужден ежедневно общаться с людьми с антисоциальным поведением, из криминальных кругов, не мог заботиться о своей семье, тяжело переживал общественное осуждение в адрес себя и супруги.

Уголовное преследование было широко освещено в СМИ: в период проведения расследования и судебного следствия по уголовному делу, в средствах массовой информации появлялось значительное количество статей и публикаций о деталях уголовного дела.

В частности, в СМИ были опубликованы статьи со следующими заголовками: «Жена директора Дома ветеранов помогала воровать деньги», «Закончено расследование дела о крупных хищениях в Новосибирском доме ветеранов»; «В Новосибирском доме ветеранов нашли новые нарушения»; «Р. предстали перед судом по делу о хищениях в Новосибирском доме ветеранов»; «Дело о крупном мошенничестве в новосибирском госучреждении передано в суд»:

__

__

__

__

__

__

__

__

__

__

__

__

__

__

Заголовки и содержание указанных статей имели обвинительный уклон, были направлены на создание у читателей мнения о том, что Р.Е.Р. и Р.Р.А. являются виновными в совершении преступления. Публикации в СМИ причинили невосполнимый вред деловой репутации Р.Е.Р., как руководителя.

С 04.09.2000г. Р.Е.Р. начал занимать руководящие должности в учреждениях социальной защиты населения, в феврале 2001г. был принят на должность директора ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов». В связи с возбуждением уголовного дела Р.Е.Р. был уволен с должности в марте 2017г. на основании решения, принятого уполномоченным собственником ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов».

В связи с уголовным делом Р.Е.Р. и его семья осталась без средств к существованию и были вынуждены находиться в постоянной зависимости от помощи родственников.

Таким образом, суд считает, что незаконное уголовное преследование негативно повлияло на репутацию Р.Е.Р., а применение к нему мер пресечения, в том числе в виде заключения под стражу, в период с 19.02.2017г. по 17.12.2019г., что составило 2 года 9 месяцев 28 дней (всего 1031 день), оказало отрицательное и неизгладимое влияние на его физическое, моральное и психологическое состояние, сделало невозможным проявление заботы о семье.

Истец Р.Е.Р., оценивает причиненный ему моральный вред в __ рублей.

Суд, учитывая заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон спорного правоотношения, считает возможным определить компенсацию морального вреда Р.Е.Р., в размере __ рублей. 

В период 19.02.2017г. по 23.02.2017г. года Р.Р.А. находилась в ИВС __ г.Новосибирска. Содержание в ИВС разлучило ее с детьми, а условия содержания были сопряжены с обстоятельствами, унижающими честь и достоинство Р.Р.А.:

— На момент задержания Р.Р.А., сыновьям было всего 4 года.

— Условия оправления естественных потребностей были чрезвычайно унизительны, поскольку зона туалета не была отгорожены от остальной части камеры, и справлять естественные потребности Р.Р.А. была вынуждена на глазах сокамерников.

В отношении Р.Р.А. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, действовавшая в период с 23.02.2017г. по 10.12.2018г. 

Таким образом, Р.Р.А. содержалась под домашним арестом в течение 1 года 9 месяцев 21 дня (всего 659 суток), затем мера пресечения была заменена на запрет определенных действий, в связи с чем:

— Р.Р.А. на протяжении всего периода содержания под домашним арестом не имела возможности самостоятельно обеспечивать бытовые нужды семьи, такие как покупка продуктов и необходимых вещей в дом, покупка одежды и обуви детям и др. и была вынуждена находиться в постоянной зависимости от помощи родственников;

— В связи с наличием детей Р.Р.А. были разрешены прогулки в течение 1 часа в день. Этого времени было недостаточно для того, чтобы отвезти детей на транспорте в детский сад и забрать их. Поэтому на протяжении нескольких лет, дети были вынуждены находиться дома и не посещать детский сад. Р.Р.А. переживала, что из-за нее они могут не получит должного развития и общения со сверстниками в это время;

— Р.Р.А. ранее никогда не привлекалась к уголовной ответственности, являлась добропорядочным членом общества, в связи с чем незаконное привлечение ее к уголовной ответственности за особо тяжкое преступление и длительное нахождение под домашним арестом явилось существенным психотравмирующим фактором;

— Р.Р.А. глубоко переживала обвинения, предъявленные ее семье, испытывала страх за свое будущее и будущее своих детей;

— Уголовное преследование было широко освещено в СМИ, поэтому Р.Р.А. испытывала чувство глубокого стыда перед родственниками, знакомыми, соседями, сотрудниками и родителями детского сада. Р.Р.А. тяжело переживала несправедливость по отношению к себе;

— Р.Р.А. испытывала нравственные страдания от разлуки с супругом;

— В связи с увольнением как Р.Р.А., так и ее супруга Р.Е.Р. семья, имевшая на иждивении двух малолетних детей, осталась без собственных средств к существованию и была вынуждена находиться в постоянной зависимости от помощи родственников. До уголовного дела Р.Р.А. работала менеджером в ООО «Беллон».

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ, время под домашним арестом засчитывается из расчета два дня за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что незаконное уголовное преследование негативно повлияло на репутацию Р.Р.А., а применение к ней меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, действовавшего в период с 23.02.2017г. по 10.12.2018г., в течение 1 года 9 месяцев 21 дня (всего 659 суток), и содержание её в ИВС __ г.Новосибирска, в период 19.02.2017г. по 23.02.2017г., оказало отрицательное и неизгладимое влияние на её физическое, моральное и психологическое состояние, сделало невозможным проявление заботы о семье.

Истец Р.Р.А., оценивает причиненный ей моральный вред в __ рублей.

Суд, учитывая заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон спорного правоотношения, считает возможным определить компенсацию морального вреда Р.Р.А., в размере __ рублей. 

В соответствии с ч.1,2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, понесенные стороной в связи с ведением дела в первой, апелляционной инстанциях.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. __ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Р.Е.Р., разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

__ июля __. между Р.Е.Р. и АБ «Солларс» заключено соглашение об оказании юридической помощи по подготовке искового заявления по взысканию имущественного и морального вреда, причиненного Р.Е.Р., Р.Р.А. в результате уголовного преследования. В соответствии с условиями соглашения, услуги АБ «Солларс» составили __ рублей __ копеек (том __ л.д.__).

Данная сумма оплачена Р.Е.Р. в полном объеме, что подтверждается приходными кассовыми ордерами (том __ л.д.__).

Суд считает, что расходы, связанные с юридическими услугами представителей истцов, являются завышенными и полагает необходимым на основании ст.__ ГПК Р.Ф. снизить размер оплаты этих услуг, до разумных пределов __ рублей, что соответствует объему выполненной работы их представителей. 

Снижая размер оплаты, оказанных юридических услуг, суд учитывает, объем и значимость выполненной представителями работы, принцип разумности и справедливости, продолжительность рассмотрения и сложность дела, время, затраченное на подготовку материалов к судебным заседаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.__ ГПК Р.Ф., суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Новосибирской области в пользу Р.Е.Р., компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере __ рублей __ копеек, за счет средств казны Российской Федерации. 

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Новосибирской области в пользу Р.Р.А., компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере __ рублей __ копеек, за счет средств казны Российской Федерации.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Новосибирской области в пользу Р.Е.Р., сумму расходов на оплату юридических услуг представителя в размере __ рублей __ копеек, за счет средств казны Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья: Елапов Ю.В.

Мотивированное решение суда изготовлено __.