Дело № 2-5461/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 г. г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Чиликиной Н.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что 27.04.2013 г. между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику открыт банковский счет (счет клиента), используемый в рамках кредитного договора, предоставлен кредит в размере, указанном в заявлении, путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Акцептовав оферту клиента, банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 300 000 руб. Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита – по 27.04.2017 г., процентная ставка – 36% годовых, размер ежемесячного платежа – 11 880 руб. (за исключением последнего платежа). В связи с тем, что ответчик не исполняет обязанность по полной оплате очередных платежей, банк, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 126 404,78 рублей, направив в адрес ответчика заключительное требование. Однако требование не исполнено ответчиком. Согласно Условиям (п. 11.), в случае неисполнения требования об уплате задолженности, указанной в Заключительном требовании. 

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №... от 27.04.2013 г. в размере 126 404,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 728,10 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Представлены возражения с уточнением исковых требований, просили взыскать задолженность по кредиту в размере 119 851,71 руб., из которых 105 463,40 руб. – основной долг, 12 288,31 руб. – проценты, 2 100 руб. – плата за пропуск платежей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 597,03 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО1 просил применить срок исковой давности, поскольку ответчик перестала оплачивать ежемесячные платежи с июня 2014 года.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 307 ГКРФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 27.04.2013 г. между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику открыт банковский счет (счет клиента), используемый в рамках кредитного договора, предоставлен кредит в размере, указанном в заявлении, путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Акцептовав оферту клиента, банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 300 000 руб. Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита – по 27.04.2017 г., процентная ставка – 36% годовых, размер ежемесячного платежа – 11 880 руб. (за исключением последнего платежа). В связи с тем, что ответчик не исполняет обязанность по полной оплате очередных платежей, банк, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 126 404,78 рублей, направив в адрес ответчика заключительное требование. Однако требование не исполнено ответчиком. Согласно Условиям (п. 11.), в случае неисполнения требования об уплате задолженности, указанной в Заключительном требовании. 

Кроме того, в заявлении ФИО2 отдельно подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с условиями и тарифами, понимает их содержание, а также получила по одному экземпляру условий и тарифов на руки, что подтвердил своей подписью на заявлении. 

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки, совершаемые в простой письменной форме, должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил ФИО2 кредит в размере и на условиях, оговоренных условиями кредитного договора, тем самым исполнил полностью свои обязательства, принятые по договору. 

Однако ФИО2 существенно нарушила условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему своевременно не производила, обязанность по оплате минимальных платежей не исполнила. Предложения Банка погасить задолженность по договору оставила без внимания.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» №43 от 29.09.2015 года, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

27.02.2018 г. Банк обратился к мировому судье судебного участка № 3 Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору №..., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору №... был вынесен мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области 20.03.2018 г. г. и отменен 17.04.2018 г.

Платежи по графику до 27.10.2014 г. включительно оплачены Клиентом в полном объеме.

Согласно графику платежей очередной платеж по основному долгу приходился на 27.11.2014 г. в размере 5760 руб., из которых 3446,75 руб. - проценты, 2313,25 руб. - основной долг, однако ответчиком внесен платеж в размере 5560,00 руб., из которых 3446,75 руб. списаны в счет погашения процентов, 2313,25 руб. - в счет погашения основного долга соответственно, срок исковой давности начал течь с 28.11.2014 г. в отношении оставшейся суммы непогашенного основного долга в размере 200,00 руб.

Платеж 27.12.2014 г. на сумму 5760,00 руб. из которых 3267,12 руб. - проценты, 2492,88 руб. - основной долг был оплачен Клиентом только в части процентов на сумму 3267,12 руб. Срок исковой давности в отношении суммы основного долга 2492,88 руб. начал течь с 28.12.2014

Платеж 27.01.2015 г. на сумму 5760,00 руб. из которых 3299,81 руб. - проценты, 2460,19 руб. - основной долг был оплачен Клиентом также только в части процентов на сумму 3299,81 руб. Срок исковой давности в отношении суммы основного долга 2460,19 руб. начал течь с 28.01.2015

Платеж 27.02.2015 г. на сумму 5760,00 руб. из которых 3224,58 руб. - проценты, 2535,42 руб. - основной долг был оплачен Клиентом только в части процентов на сумму 2603,07 руб. Срок исковой давности начал течь с 28.02.2015. 

Поскольку не истекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составляет один день, то есть менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, то есть с 18.04.2018 г. по 17.10.2018 г. 

Исковое заявление было направлено в суд Банком 27.08.2018 г.

В соответствии с Графиком платежей к 27.08.2018 г. истек срок исковой давности (при подсчете по каждому ежемесячному платежу отдельно) по платежам с 27.11.2014 года по 27.01.2015 года (из которых 5153,07 руб. - основной долг, 1400,00 руб. платы за пропуск платежей, начисленные 27.12.2014 г., 27.01.2015 г.), тогда как по ежемесячным платежам с 27.02.2015 года по 27.04.2017 г. срок исковой давности не истёк.

Таким образом, суд соглашается с уточненными исковыми требованиями Банка о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №... от 27.04.2013 г. в размере 119 851,71 руб., из которых 105 463,40 руб. – основной долг, 12 288,31 руб. – проценты, 2 100 руб. – плата за пропуск платежей.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и математически верен. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 3 597,03 руб., суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 333.40 ч. 1 п. 2 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления.

При подачи иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 728,10 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.07.2018 года № 4 и от 09.02.2018 г. № 315098.

С ответчика взыскана государственная пошлина в размере 3 597,03 руб., с учетом уточненных исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина в размере 131,07 руб. подлежит возврату Банку, как излишне уплаченная.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору №... от 27.04.2013 г. г. в размере 119 851,71 руб., из которых 105 463,40 руб. – основной долг, 12 288,31 руб. – проценты, 2 100 руб. – плата за пропуск платежей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 597,03 руб.

Возвратить АО «Банк Русский Стандарт» уплаченную государственную пошлину в размере 131,07 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2018 года. 

Судья подпись И.С. Артеменко