Дело № 2а-867/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губаха 27 сентября 2019 года 

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зюзикова А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, при секретаре судебного заседания Кухтиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к Администрации городского округа «Город Губаха» о признании незаконными действий по отказу в выкупе доли в праве собственности на квартиру, принятии решения об изъятии путем выкупа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с учетом уточненных исковых требований с административным иском к Администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края о признании действий Администрации городского округа «Город Губаха» в выкупе доли, принадлежащей ему на праве собственности в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> незаконными, обязании осуществить предварительную процедуру, предусмотренную статьей 32 Жилищного кодекса РФ и принятии решения об изъятии путем выкупа у ФИО3 доли в размере 5/12 в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником 5/12 доли 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, был признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Данное обстоятельство административный ответчик утвердил своим постановлением за № от ДД.ММ.ГГГГ путем внесения изменений в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу». Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности городского округа «Город Губаха» принято решение о переселении граждан. На основании постановления № и протокола от ДД.ММ.ГГГГ дом был расселен. Об этом ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, когда был подан иск о взыскании задолженности по коммунальным платежам. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию г. Губаха о выплате компенсации за снесенное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ он получил отказ. Согласно отказу второй подъезд дома нежилой (люди проживают на съемных квартирах по всему краю), система отопления в подъезде демонтирована и восстановлению не подлежит. ДД.ММ.ГГГГ принято решение о временном переселении фактически проживающих граждан в связи с наличием угрозы жизни и здоровью граждан. Многоквартирный жилой 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2025 гг., утвержденную Постановлением Правительства Пермского края № 227-п от 29.03.2019 и за № 185 указан в Приложении № 2 к Региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2025 гг.

Административный Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержала, представила письменные возражения, относительно доводов административного ответчика.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края ФИО2 в судебном заседании иск не признала по доводам письменных возражений, поименованных как «отзыв».

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений частей 9, 11, статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1-3, 5-9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ФИО3 является собственником 5/12 доли 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу. Комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности городского округа «Город Губаха» принято решение о переселении граждан. Второй подъезд дома полностью не жилой, подвергнут разрушению, система отопления демонтирована. Многоквартирный жилой 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2025 гг., утвержденную Постановлением Правительства Пермского края от 29.03.2019 г. № 227-п. Согласно ответу Администрации города Губахи Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, данный орган местного самоуправления действий по сносу указанного дома не производил, основания для выплаты компенсации по сносу квартиры ФИО3, по мнению административного ответчика, отсутствуют. 

Указанные обстоятельства, кроме пояснений участников процесса, подтверждены следующими письменными доказательствами: договором о купле-продаже от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; справкой ГБУ «ЦТИ ПК» от ДД.ММ.ГГГГ №; постановлением администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности городского округа «Город Губаха»; заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; ответом на обращение от ДД.ММ.ГГГГ №; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в виде сведений об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела Администрацией городского округа «Город Губаха» никаких действий с ДД.ММ.ГГГГ для соблюдения процедуры изъятия жилого помещения, определенной ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не было предпринято.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение выкупной стоимости жилого помещения, так как установлено, что жилое помещение фактически разрушено.

Длительное бездействие ответчика не может препятствовать истцу, требовать начать процедуру изъятия жилого помещения, выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, поскольку муниципальное образование не приступало к процедуре изъятия.

Доводы административного ответчика о том, что ФИО3 является долевым собственником и защищает свои имущественные права, а в целом земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не сформирован, не имеют правового значения, так как не освобождают орган местного самоуправления от выполнения обязанности, определенной ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, требования истца ФИО3 о признании незаконными действий Администрации городского округа «Город Губаха» по отказу в выкупе доли в праве собственности на квартиру и принятии решения об изъятии путем выкупа, являются обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к Администрации городского округа «Город Губаха» о признании незаконными действий по отказу в выкупе доли в праве собственности на квартиру, принятии решения об изъятии путем выкупа – удовлетворить.

Признать действия Администрации городского округа «Город Губаха» в выкупе доли, принадлежащей ФИО3 на праве собственности в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> – незаконными.

Обязать Администрацию городского округа «Город Губаха» осуществить предварительную процедуру, предусмотренную статьей 32 Жилищного кодекса РФ, и принять решение об изъятии путем выкупа у ФИО3 доли в размере 5/12 в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 сентября 2019 года.

Председательствующий: А.А. Зюзиков