Председательствующий: Груздев С.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 12 сентября 2024 года

<

адрес>вой суд в составе председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры 

<

адрес> ФИО4, 

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Гонт О.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гонт О.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 

<

дата> Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

- 

<

дата> Железнодорожным районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлениями от 

<

дата>, 

<

дата>) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 

<

дата>), п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 

<

дата>), ч.2 ст.325 УК РФ, ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ (приговор 

<

дата>) к 10 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением от 

<

дата> освобожден условно-досрочно 

<

дата> на неотбытый срок 02 года 02 месяца 05 дней;

- 

<

дата> Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 

<

дата>) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с учетом приговора Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> (судимость по которому погашена) к 4 годам лишения свободы; постановлением Свердловского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 01 месяц 17 дней;

- 

<

дата> Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 

<

дата> Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Сосновоборского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> освобожден условно-досрочно 

<

дата> на 3 месяца 6 дней;

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое преступление; 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете срока содержания под стражей и судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела по существу обжалуемого приговора, доводам апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ФИО1 совершены в период с 

<

дата> по 

<

дата>, и 

<

дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Гонт О.В. в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства, квалификацию, полагает, что приговор подлежит изменению ввиду его чрезмерной суровости. Наличие рецидива в действиях ФИО1, не препятствовало суду в назначении более мягкого наказания. По делу установлен ряд смягчающих обстоятельств, но, несмотря на то, судом ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы. Обращает внимание, что ФИО1 имеет тяжелое кардиологическое заболевание, в материалах имеется медицинское подтверждение тому, что ФИО1 не транспортабелен, находится на стационарном лечении, он не в состоянии передвигаться самостоятельно, в связи с чем, судебное заседание проводилось с выездом в стационар. Преступления, в которых обвиняется ФИО1, не относятся к категории тяжких или особо тяжких, вину в содеянном он признал полностью, что свидетельствует о его стремлении содействовать следствию и суду. Полагает, что применение судом положений ст.64 УК РФ отвечало бы требованиям закона о восстановлении социальной справедливости и целям наказания.

Просит приговор изменить, назначить ФИО1 более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> ФИО6, считает необходимым оставить жалобу адвоката без удовлетворения, а обжалуемый приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен по его ходатайству, в связи с согласием с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и отсутствием возражений у потерпевших без проведения судебного разбирательства.

При этом судом соблюдены, как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.316 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО1 по фактам каждого из хищений в период с 

<

дата> по 

<

дата> и 

<

дата> по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела в отношении ФИО1 процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено. Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон.

Наказание в виде реального лишения свободы осужденному ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, а также данных о личности виновного, с учетом смягчающих наказание осужденного обстоятельств, а именно: за каждое из совершенных преступлений в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, розыск имущества добытого преступным путем, так как похищенные велосипеды были изъяты и возвращены потерпевшим, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания; а также наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, что признано как обстоятельство, отягчающее его наказание. 

Оснований для повторного, дополнительного учета или переоценки сведений, характеризующих личность осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника осужденного, не находит. 

Все известные по делу обстоятельства были учтены судом при назначении наказания, наказание назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, о чем указано в приговоре. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст.64, ч.3 ст.68 и 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд первой инстанции правильно назначил ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

В силу ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, поскольку по указанному приговору ФИО1 осужден за совершение преступлений средней тяжести, срок погашения судимости с момента освобождения на основании постановления от 

<

дата> составляет 3 года, следовательно, на момент совершения преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором, судимость являлась погашенной.

Исключение погашенной судимости не влечет снижение осужденному наказания, поскольку она не учитывалась при назначении наказания, фактические обстоятельства не изменились, исключение судимости не повлияло на наличие в действиях рецидива преступлений, наказание при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части наиболее строгого наказания, при назначении наказания судом первой инстанции учтено наличие отягчающего обстоятельства, совокупность смягчающих обстоятельств, наказание назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, с учетом требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гонт О.В. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вынесения данного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня получения им копии вступившего в законную силу судебного решения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий 

Копия верна С.С. Сакович