Дело №2-502/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 29 августа 2019 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Мошкина О.А., 

при секретаре Михалевой М.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районном суде Рязанской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3, в котором просила: устранить помехи в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обязав ФИО3 передать ей ключи от указанного жилого помещения; выселить ФИО4 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ей и ответчику ФИО3 на праве общей долевой собственности, по 

<

данные изъяты> доле за каждой, принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО3 без ее согласия вселила в принадлежащий им дом своего взрослого сына - ответчика ФИО4 Ответчики чинят ей препятствия в пользовании домом, поменяли замок во входной двери и ее в дом не пускают. На требование о выселении и передаче ключей ответчики не отреагировали, ключ ей не передали, а ФИО4 продолжает проживать в спорном доме, в связи с чем нарушаются ее права, не связанные с лишением владения.

Определением Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части требований к ФИО4 в связи с поступившим от ФИО1 заявлением об отказе от исковых требований к ФИО4.

Определением Сасовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержала исковые требования ФИО1 по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО4 и его представитель ФИО5, представитель истца ФИО1 – ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких либо заявлений и ходатайств до начала судебного заседания от них не поступало.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками на праве общей долевой собственности, по ? доле за каждым, жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником на праве общей долевой собственности в размере ? доли вышеуказанного жилого дома, которую она в последствии подарила ФИО4

Указанные обстоятельства подтверждаются: сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; договором дарения целого жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; договором дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ФИО3 с требованием передать ключи от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в течении трех дней с момента получения требования в связи со сменой замка (личинки в замке). Данные требования были получены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО3 пользуется жилым дом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, имеет ключ от данного дома, которым открывает входную дверь.

Условий о передаче «Дарителем» ФИО3 ключей от спорного жилого дома «Одаряемому» ФИО4 договор дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Указанные обстоятельства подтверждаються: требованием ФИО1 на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями почтового идентификатора, договором дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8

Так свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что является соседкой ФИО1, ФИО3 и ФИО4 ФИО3 и ФИО4 проживают в спорном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 имеет ключи от данного дома, где она проживает с ФИО4 ФИО3 сама открывает входную дверь ключом. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что является соседкой ФИО1, ФИО3 и ФИО4 В жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. проживают ФИО4 и ФИО3, у которой имеется ключ от дома и она открывает входную дверь. 

В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.57 ГПК РФ).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом вышеприведенных норм права, а также то, что договор дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о передаче «Дарителем» ключей от жилого дома «Одаряемому», суд считает, что факт наличия помех в пользовании жилым домом установлен, что свидетельствует о том, что ответчик ФИО3 чинит препятствия истцу ФИО1 в праве владения, пользования и распоряжения своим имуществом. ФИО1 спорным жилым помещением не пользуется вынужденно, при этом интереса к указанному помещению не утратила. При этом, права владения, пользования и распоряжения спорным жилым домом в равной степени принадлежат, в том числе, и ФИО1 Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению полностью.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

Согласно чек-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере 600 руб. Учитывая, что в ходе рассмотрения дела истец ФИО1 отказалась от части исковых требований, с ответчика ФИО3 в её пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить.

Устранить помехи в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>,

Обязать ФИО3 передать ФИО1 ключи от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья О.А.Мошкин