РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года

гор. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи

при секретаре

ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, кадастровому инженеру ФИО5 о признании межевания земельного участка недействительным,

установил:

истец ФИО3 обратилась первоначально с иском к ответчику ФИО4 по тем основаниям, что является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ...., .... ..... Ответчик ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ..... В хх.хх.хх г. г. ответчик проводила межевание земельного участка с целью уточнения его границ. В хх.хх.хх г. г. истец проводила межевание принадлежащего ей земельного участка с целью уточнения его границ. В результате межевания земельного участка ФИО3 выявилось, что границы земельного участка с кадастровым № накладываются на земельный участок с кадастровым №.Полагая, что при проведении межевания с целью уточнения границ земельного участка с кадастровым № был нарушен порядок согласования местоположения границ земельных участков, а именно была не согласована граница земельного участка, смежного с земельным участком истца, ФИО3 просила признать результаты межевания земельного участка с кадастровым № недействительными; аннулировать и исключить запись в государственном кадастре недвижимости в части уточнения границ земельного участка с кадастровым №.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Альтаир», Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, кадастровый инженер ФИО6, в качестве соответчика кадастровый инженер ФИО5

В судебном заседании истец ФИО3 и её представитель, действующая в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО7 исковые требования поддержали

Ответчик ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала.

Ответчик кадастровый инженер ФИО5 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещён. Ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. В направленных возражениях полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Управление Росреестра по РК в судебное заседание своего представителя не направило, судом принимались меры к его надлежащему извещению. Заместитель руководителя ФИО8 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. В направленных пояснениях указала, что при описании местоположения земельного участка указывается, в том числе, список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек (границы контура) земельного участка в метрах с округлением до 0,01 м и с указанием погрешности определения, система координат). Исключение из ЕГРН сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, а именно о значении координат характерных точек границ, невозможно без исключения всех характеристик данного объекта. Полагала, что разрешение данного спора о местоположении участка с кадастровым № невозможно без одновременного решения вопроса о наличии (отсутствии) прав на данный участок.

Третье лицо филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК в судебное заседание своего представителя не направил, судом принимались меры к его надлежащему извещению. Исполняющий обязанности директора ФИО9 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. В направленных пояснениях указал, что в настоящее время ЕГРН содержит сведения о земельном участке с кадастровым №, местоположением: РК, ...., .... ..... Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями законодательства РФ, а именно, в сведениях ЕГРН содержатся значения координат характерных точек границ, определяющих его местоположение. Также ЕГРН содержит сведения о земельном участке с кадастровым №, местоположением: РК, ...., ....., ..... Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, а именно, в сведениях ЕГРН отсутствуют значения координат характерных точек границ, определяющих его местоположение, следовательно, определить по отношению к каким земельным участкам данный земельный участок является смежным, не представляется возможным.

Третье лицо администрация Олонецкого национального муниципального района в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Третье лицо ООО «Альтаир» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Третье лицо Министерство имущественных и земельных отношений РК в судебное заседание своего представителя не направило, судом принимались меры к его надлежащему извещению. Представитель ФИО10 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. В направленных пояснениях оставил рассмотрение заявленных требований на усмотрение суда Указал, что Министерство не обладает полномочиями по распоряжению земельными участками с кадастровыми номерами № а сложившийся спор является спором об установлении местоположения границ смежных земельных участков, находящихся в собственности физических лиц.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО6 в судебном заседании не участвовал, судом принимались меры к его надлежащему извещению. Ранее в судебном заседании заявленные требования полагал подлежащими удовлетворению.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, землеустроительное дело кадастровый №, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым №, местоположением: ...., .... ...., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - индивидуальные жилые дома, двухэтажные и дома с мансардами, территориальная зона - ...., зона застройки - индивидуальными и блокированными жилыми домами в исторической части ...., площадью .... кв. м. В ЕГРН отсутствуют значения координат характерных точек границ, определяющих местоположение земельного участка. Право собственности на указанный земельный участок хх.хх.хх г. зарегистрировано за ФИО3 Сведения о земельном участке внесены в государственный земельный кадастр хх.хх.хх г. на основании инвентаризационной описи Управления Роснедвижимости по ...., в соответствии с п. 3.2 Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района, раздел «Земельные участки», утверждённого приказом Росземкадастра от хх.хх.хх г. № хх.хх.хх г. г. был осуществлён государственный кадастровый учёт изменений объекта недвижимости в связи с решением об установлении (изменении) разрешённого использования земельного участка.

Также в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым №, местоположением: ...., ...., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - индивидуальные жилые дома, двухэтажные и дома с мансардами, территориальная зона - Ж4, зона застройки - индивидуальными и блокированными жилыми домами в исторической части ...., площадью .... кв. м. В ЕГРН содержатся значения координат характерных точек границ, определяющих местоположение земельного участка. Право собственности на указанный земельный участок хх.хх.хх г. зарегистрировано за ФИО4 Государственный кадастровый учет земельного участка был осуществлён хх.хх.хх г. по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учёте объекта недвижимости от хх.хх.хх г., распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений РК от хх.хх.хх г. №-м/20р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», межевого плана от хх.хх.хх г., подготовленного в связи с образованием земельного участка путём перераспределения земельного участка с кадастровым № и земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

хх.хх.хх г. ФИО3 обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК с заявлением о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым №, с приложением межевого плана (электронный документ от хх.хх.хх г.) подготовленного по результатам кадастровых работ в связи с уточнением границ и площади земельного участка. Уведомлением Филиала от хх.хх.хх г. «О приостановлении осуществления кадастрового учёта» сроком до хх.хх.хх г., указано, что границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым №, сведения о местоположении границ которого содержатся в ЕГРН. По результатам рассмотрения дополнительно представленных ФИО3 документов Филиал хх.хх.хх г. принял уведомление «Об отказе в снятии приостановления осуществления государственного кадастрового учёта изменений объекта недвижимости» по тем основаниям, что границы земельного участка с кадастровым № пересекают границы земельного участка с кадастровым №, сведения о местоположении границ которого содержатся в ЕГРН.

Пунктом 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Статьёй 3 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 11 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п. 1 ст. 39 Федерального Закона «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи (с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 45 обозначенного постановления Пленума, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу п. 1 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определённые внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, участки с кадастровыми № № изначально с .... г. разделяла мелиоративная канава, существующая в настоящее время, и являющаяся одновременно границей между земельными участками сторон.

Допрошенные в судебном заседании свидетели М., В., Л. показали, что между земельными участками сторон изначально существовала и существует в настоящее время мелиоративная канава, разделяющая земельные участки и являющаяся границей между земельными участками.

Показания свидетелей логичны, последовательны, соотносятся с иными собранными по делу доказательствами, оснований не доверять им у суда не имеется.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ООО «.... в .... г., при изучении материалов дела были исследованы графические части (приложение к инв. №), землеустроительное дело на .... массив .... кадастрового квартала №, подготовленное УГП ФКЦ «Земля» .... г., правоустанавливающие документы на земельные участки с кадастровыми № и №. После полевого обследования была осуществлена перепривязка данных объектов из системы .... .... г. в систему координат ..... Каталоги координат угловых и поворотных точек в системе .... земельных участков с кадастровыми № и № (в настоящее время №), № (в настоящее время №) были использованы из материалов инвентаризации, а значение координат земельного участка с кадастровым № из ЕГРН. По состоянию на .... г. точки №, № совпадают и имеют одинаковые значения координат для обоих земельных участков, то есть граница от точки № до точки № является смежной. После перерасчёта системы координат .... в систему координат .... обнаружено полное соответствие данной границы. Граница от точки № до точки № совпадает с границей, сведения о которой содержатся в ЕГРН. По состоянию на хх.хх.хх г. граница земельного участка с кадастровым № практически полностью совпадает со сведениями, содержащимися с ЕГРН, а границы земельного участка с кадастровым № не установлены в соответствии с требованием земельного законодательства, границы подлежат уточнению при проведении кадастровых работ. Земельные участки с кадастровыми № и № имеют смежную границу.

Оценивая экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно выполнено в соответствии с действующими стандартами и требованиями, последовательно, обоснованно, не содержит неполноты или неясностей, выводы эксперта мотивированны. Допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 125 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Не использование стороной диспозитивного права на предоставление доказательств, влечёт соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения суда только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела.

Согласно положению ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Заявляя требования об оспаривании местоположения земельного участка с кадастровым №, в связи с наложением границ земельного участка с кадастровым № на границы земельного участка с кадастровым №, и отсутствием согласования местоположения границ при межевании земельного участка с кадастровым № собственником ФИО4 с собственником смежного земельного участка с кадастровым № ФИО3, истцом не представлено доказательств тому обстоятельству, что сложившая фактически и впоследствии юридически граница земельного участка с кадастровым №, была произвольно изменена ответчиком при межевании земельного участка с кадастровым №. В связи с чем, не может быть принят во внимание тот факт, что при межевании границ земельного участка с кадастровым № в .... г. собственник земельного участка ФИО4 не согласовала границы с собственником смежного земельного участка с кадастровым № ФИО3

При этом суд отмечает, что исходя из положений п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. Однако наличие названных условий суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд№

">

решил:

Исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Подпись ФИО1

....

....

....

....