Дело № 2-848/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Масликовой А.Л., 

помощнике судьи Лавриненко А.П.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Управлению жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск Томской ФИО2, действующей на основании доверенности от 30.12.2019 № **, сроком по 31.12.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск Томской области о возмещении ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск Томской области, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 170908 руб. - в счет возмещения вреда, причиненного в результате падения дерева на автомобиль, 7000 руб. - в счет возмещения расходов на проведение экспертизы, 4618 руб. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что 27.08.2019 около 19-30 час. на организованном парковочном месте около войсковой части 3480, расположенной по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>, произошло падение дерева на автомобиль марки KIA **, регистрационный знак **, 2014 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1 В результате указанного события автомобилю были причинены механические повреждения, а истцу ФИО1 - материальный ущерб. Данное происшествие страховым случаем не является. Деревья располагались на противоположной стороне стоянки от припаркованного автомобиля истца. Погода в тот день была обычной с переменной облачностью. Предупреждений о плохой погоде и (или) стихийных бедствиях в средствах массовой информации, по телевидению, радио и сотовыми операторами не сообщалось. В результате падения дерева были повреждены крыша автомобиля, разбито лобовое стекло, повреждены обе передние двери, имеются другие многочисленные повреждения. По факту повреждения имущества истец обратился в УМВД России по ЗАТО Северск Томской области. Постановлением от 29.08.2019 № 39-15/20145 отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков административного правонарушения или преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ. В соответствии с заключением эксперта ООО «МЦЭиП» от 03.09.2019 № ** стоимость восстановительного ремонта по устранению обнаруженных повреждений автомобиля на сентябрь 2019 года составила 170 908 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей - 205 600 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 34692 руб. ФИО1 считает, что падение дерева и повреждение автомобиля истца наступило по вине ответчика, который осуществлял ненадлежащий контроль за состоянием насаждений. Расходы истца на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта составили 7 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг по составлению экспертного заключения от 29.09.2019 № ** и банковским чеком от 03.09.2019 № **. Расходы по оплате государственной пошлины составили 4 618 руб., что подтверждается чеком - ордером. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указал, что 27.08.2019 около 19-30 час. на организованном парковочном месте, расположенном по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>, около войсковой части 3480, расположенной по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>, произошло падение дерева на автомобиль с регистрационным знаком **, в результате чего ветками указанного дерева был поврежден автомобиль истца.

Представитель ответчика УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск Томской области ФИО2, действующая на основании доверенности от 30.12.2019 № **, сроком по 31.12.2020, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск, согласно которым УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск Томской области считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку истцом не представлено доказательств, позволяющих определить, что причиной падения дерева явились виновные действия ответчика, состоящие в причинной связи с наступлением вреда. Доводы истца о том, что падение дерева и последующее причинение ущерба автомобилю произошли вследствие аварийного состояния дерева, не могут быть приняты во внимание, поскольку документальными доказательствами не подтверждены. Заключение дендролога, согласно которому данное дерево было бы признано аварийным, в материалах дела отсутствует. Таким образом, отсутствуют основания полагать, что падение дерева произошло в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию зеленых насаждений. При таких обстоятельствах истцом не доказана противоправность действий (бездействия) ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и причинением вреда имуществу истца, в связи чем, правовые основания для возмещения убытков отсутствуют. Из представленных материалов четко не определено, на какой территории находилось упавшее дерево. Наличие в УМВД России по ЗАТО Северск материалов проверки (КУСП от 28.08.2019 № **) не является допустимым, бесспорным и однозначным доказательством, подтверждающим виновные действия, бездействие УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск, поскольку в силу ст. 144 УПК РФ сотрудниками полиции проверяется сообщение на наличие либо отсутствие признаков состава преступления, но не устанавливается виновность каких - либо лиц. В Администрацию ЗАТО Северск Томской области и УЖКХ ТиС обращения об аварийном состоянии дерева, о необходимости формовочной обрезки либо сносе указанного дерева не поступали. Осуществление регулярных осмотров территории с целью выявления аварийно-опасных деревьев и сломанных веток, а в случае их выявления принятие мер к своевременному предупреждению или устранению аварийно-опасных ситуаций, в полномочия УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск не входит, а входит в обязанность ООО «УАТ», поскольку согласно заключенному муниципальному контракту между УЖКХ ТиС и ООО «УАТ» от 12.12.2018 № ** по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в г. Северске Томской области в 2019 году, обеспечивающих безопасное и бесперебойное движение транспортных средств, пешеходов, на ООО УАТ возложены обязанности по надлежащему содержанию автомобильных и искусственных сооружений на них в г. Северске Томской области, а также выполнение работ надлежащего качества в соответствии с требованиями, предъявляемые Государственными стандартами и другими нормативными документами к состоянию проезжей части, обочин, обстановки, земельного полотна, искусственных сооружений и т.д. Ответчиком по указанному спору является ООО «УАТ». Кроме того согласно предупреждению Главного управления МЧС России по Томской области от 26.08.2019 № **, объявленному на основании штормового предупреждения о комплексе неблагоприятных метеорологических явлений от Томского ЦГМС - филиала ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС» от 26.08.2019, сутки 27.08.2019 и ночь 28.08.2019 местами по области ожидаются дожди, грозы, при грозах сильные дожди, порывы ветра 15- 20 м/с. В связи с получением данного прогноза, Главное управление МЧС России по Томской области предупреждало о возможном возникновении ЧС и предпосылок к ним, обусловленных в том числе, авариями на объектах ЖКХ (падение деревьев и слабозакрепленных конструкций, срыв и повреждение кровель зданий и сооружений). Указанное штормовое предупреждение было доведено Главным управлением МЧС России по Томской области до глав муниципальных образований Томской области, начальникам Управлений и Департаментов, руководителям предприятий и организаций, в том числе до Единой дежурной диспетчерской службы ЗАТО Северск Томской области. В соответствии с инструкцией дежурные ЕДДС ЗАТО Северск при получении штормового предупреждения уведомили Главу Администрации ЗАТО Северск и по его распоряжению с помощью телефонной, факсимильной связи и электронной почты произвели уведомление городских, коммунальных, экстренно-оперативных служб, в том числе и дежурного войсковой части 3480. Падение дерева на автомобиль истца произошло вследствие сильного порыва ветра. Повреждения автомобиля истца в результате падения дерева является последствием форс-мажорных неблагоприятных погодных условий, опасных метеорологических явлений, не свойственных для территории города Северска Томской области, в связи с сильным шквалистым ветром. За опасные метеорологические явления УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск Томской области ответственности не несет. Паркуя свой автомобиль в непосредственной близости от деревьев, истец сам не проявил требуемой от него осторожности и предусмотрительности. Истец припарковал свою машину рядом с деревом, а значит, у него не возникло опасений, поскольку дерево по своему внешнему виду не выглядело аварийным, повреждение автомобиля было случайным, и в силу ст. 211 ГК РФ риск такого повреждения должен нести собственник. Исходя из того, что вышеуказанные обстоятельства, в результате которых поврежден автомобиль истца, УЖКХ ТиС Администрация ЗАТО Северск Томской области не могло предвидеть, эти обстоятельства являлись чрезвычайными и непреодолимыми, в связи с чем, на УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск Томской области в силу статьи 1064 ГК РФ не может быть возложена ответственность по возмещению ущерба в связи с отсутствием вины.

Представитель третьего лица МБЭУ ЗАТО Северск ФИО3, действующая на основании доверенности от 16.09.2019, сроком на один год, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания. Просила дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица МБЭУ ЗАТО Северск. Представила письменные пояснения, в которых указала, что надлежащим ответчиком является ООО «УАТ». Возложенные на ООО «УАТ» обязательства не были выполнены последним применительно к участку дороги, на котором произошло событие и упало дерево. 

Представитель третьего лица ООО «УАТ» ФИО4, действующий на основании доверенности от 01.06.2020, сроком на один год, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица ООО «УАТ». Представил письменные пояснения, в которых указал, что ООО «УАТ» не может являться ответчиком по настоящему делу в связи со следующим. 12 декабря 2018 года между ООО «УАТ» и УЖКХ ТиС заключен Муниципальный контракт № 3 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в г. Северск Томской области в 2019 году. В соответствии с пунктом 21 Перечня объектов (Приложение № 1 к Муниципальному контракту) ООО «УАТ» обслуживает объект «Автодорога от КПП в/ч 3480 до пересечения с ул. Ленинградской». Согласно вышеуказанному Перечню ООО «УАТ» была передана только одна автостоянка (пункт 9 Перечня) - «Автостоянка АИК (площадка и тротуар)», то есть автостоянка Административно-имущественного комплекса АО «СХК», расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>. Как следует из материалов дела, земельный участок, на котором расположена автостоянка, на которой находился автомобиль истца, и где произошло падение дерева, находится по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>, кадастровый номер **. Объект «Автодорога от КПП в/ч 3480 до пересечения с ул. Ленинградской», обслуживание которого осуществляет ООО «УАТ», находится на земельном участке, находящемся по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>, сооружение **ал, кадастровый номер **. Таким образом, указанная в исковом заявлении парковка для автомобилей, на которой произошло падение дерева на автомобиль истца, не передавалась ООО «УАТ» по Муниципальному контракту, обязательства по её содержанию ООО «УАТ» не несет, вследствие чего не может нести ответственности за ущерб, причиненный имуществу истца на указанном объекте. Свои обязательства по Муниципальному контракту со стороны ООО «УАТ» выполнялись надлежащим образом. На объекте «Автодорога от КПП в/ч 3480 до пересечения с ул. Ленинградской» отсутствовали аварийно-опасные участки дорожного покрытия, опасные, нависшие деревья, ветки, которые создавали угрозу безопасному и бесперебойному движению транспортных средств, пешеходов. Упавшее дерево не находилось на территории вышеуказанного объекта, оно не нависало над данным объектом и не создавало угрозы безопасному и бесперебойному движению транспортных средств, пешеходов, о чем свидетельствует его падение в противоположную от объекта сторону на размещенные на автостоянке транспортные средства. Администрация ЗАТО Северск Томской области и УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск являются надлежащими ответчиками по настоящему делу, вследствие чего исковые требования ФИО1 о возмещении причиненного ущерба подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица войсковой части 3480 ФИО5, действующий на основании доверенности от 18.12.2019 № **, сроком до 31.12.2020, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица войсковой части 3480. Представил письменные пояснения, в которых указал, что войсковая часть 3480 не является надлежащим ответчиком по данному спору. В соответствии с договором безвозмездного пользования земельным участком от 20.02.2019 № ** земельный участок с кадастровым номером **, площадью 7138 кв.м был предоставлен Администрацией ЗАТО Северск войсковой части 3480 на праве безвозмездного пользования с видом разрешенного использования: автомобильный транспорт (для размещения личного автотранспорта военнослужащих войсковой части 3480) без возведения ограничивающих сооружений. Ни истец, ни ответчик не доказывают, что войсковая часть 3480 является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб. Надлежащим ответчиком в спорах о возмещении ущерба имуществу является причинитель вреда или собственник имущества, ненадлежащее содержание которого привело к причинению ущерба. Войсковая часть 3480 не является таковым, так как не владеет имуществом, ненадлежащее содержание которого привело к причинению ущерба, а также не причиняла ущерб имуществу истца. 

Третье лицо ФИО6, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск Томской области подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. 

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении предполагается, пока не доказано обратное. 

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается на счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из смысла изложенных положений закона и разъяснений следует, что обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного деяния, наличии вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков. Доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спору, вытекающему из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, суд исходит из того, что на стороне истца лежит обязанность доказать факт причинения вреда и размер его возмещения, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а на ответчике по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба и иной размер причиненного ущерба.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки KIA **, регистрационный знак **, 2014 года выпуска, VIN **, что подтверждается паспортом транспортного средства **, выданным 15.08.2014, свидетельством о регистрации транспортного средства ** № **, выданным 18.10.2014.

Обращаясь с исковым заявлением, ФИО1 указал, что 27.08.2019 примерно в 19-30 час. на организованном парковочном месте около войсковой части 3480, расположенной по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>, произошло падение дерева на автомобиль истца, в результате которого был причинен ущерб ФИО1

Из дополнительных письменных объяснений истца следует, что произошло падение дерева на автомобиль с регистрационным знаком **, в результате чего ветками указанного дерева был поврежден автомобиль истца.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждения в судебном заседании.

Так, из сообщения УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от 29.08.2019 № ** следует, что по обращению ФИО1, зарегистрированному в КУСП от 28.08.2019 № **, по факту повреждения автомобиля в результате падения дерева на стоянке возле войсковой части № 3480, расположенной по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>, проведена проверка. По результатам проверки признаков административного правонарушения или преступления не установлено, в связи, с чем разбирательство по заявлению ФИО1 окончено.

Факт причинения механических повреждений автомобилю, принадлежащему истцу ФИО1, именно падением дерева подтверждается фотоснимками, приложенными к исковому заявлению, на которых видно, что механические повреждения автомобилю истца причинены в результате падения дерева. Данный факт в судебном заседании представителем ответчика не оспаривался.

Как следует из акта осмотра транспортного средства от 29.08.2019 к договору № **, составленного экспертом ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки», автомобилю истца 27.08.2019 причинены механические повреждения (изгиб, царапины, вмятины).

Вышеуказанными документами подтверждается факт причинения 27.08.2019 механических повреждений автомобилю марки KIA **, 2014 года выпуска, регистрационный знак **, именно в результате падения дерева. 

Доказательств, что имеющиеся механические повреждения автомобиля были получены не в результате падения дерева, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено. Ходатайств в соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о назначении судебной экспертизы для определения причин возникновения повреждений принадлежащего истцу автомобиля, ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Определяя лицо, ответственное за причиненный ФИО1 материальный ущерб, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что автомобиль истца 27.08.2019 был припаркован на территории, расположенной по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>, находящейся возле войсковой части 3480.

Согласно адресной справке Главного архитектора города Управления архитектуры и градостроительства Администрации ЗАТО Северск от 22.04.2003 № ** земельному участку возле войсковой части 3480 ФГУП «Сибирский химический комбинат» присвоен адрес: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>. 

На территории возле войсковой части 3480 расположены земельные участки с кадастровыми номерами **, **, **, **.

Так, из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 12.12.2019 **, от 17.12.2019 **, от 18.12.2019 **, от 20.12.2019 ** следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>, площадью 7138 кв.м, является городской округ ЗАТО Северск Томской области; земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>, сооружение № 1ад, площадью 2412 кв.м, предназначен для эксплуатации и обслуживания автодороги от КПП в/ч 3480 до кольца; земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>, сооружение № 1ад, площадью 1360 кв.м, предназначен для эксплуатации и обслуживания автодороги от КПП в/ч 3480 до кольца.

Из договора безвозмездного пользования земельным участком от 20.02.2019 № **, заключенного между Управлением имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск, действующим от имени Городского округа - ЗАТО Северск Томской области, и войсковой частью 3480, в безвозмездное пользование войсковой част 3480 передан земельный участок с кадастровым номером **, площадью 7138 кв.м, входящий в состав земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>, с видом разрешенного использования: автомобильный транспорт (для размещения личного автотранспорта военнослужащих войсковой части 3480) без возведения ограничивающих сооружений, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок. Срок использования «Участка» установлен с 20.02.2019 по 19.01.2020 (11 месяцев). 

Как следует из акта приёма-передачи земельного участка от 20.02.2019 № **, указанный земельный участок с кадастровым номером ** Управлением передан, а войсковой частью 3480 принят.

Согласно пункту 3.4.4 договора безвозмездного пользования земельным участком от 20.02.2019 № ** войсковая часть 3480 обязалась не допускать действия, приводящие к ухудшению экологической обстановки на используемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории. 

Как следует из ответа Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск от 30.10.2019 № **, в реестре муниципального имущества ЗАТО Северск сведения об объекте недвижимости (стоянка), расположенном в границах земельного участка по ул. Ленинградская, 9в, отсутствуют. 

С целью определения фактического положения существующих на местности пней деревьев (в том числе пня от дерева, упавшего на автомобиль истца) и фактических границ указанных выше земельных участков ООО «Альтарис» по договору с ООО «УАТ» подготовлено заключение кадастрового инженера от 24.12.2019. 

Из указанного заключения следует, что при выезде эксперта на местность было обнаружено три пня деревьев, предположительно два из них являются тополем. Расстояние между пнями № 1 и № 2 равно 2,9 метра, между пнями № 2 и № 3 равно 22,6 м. При проведении анализа данных о местоположении объектов - пней деревьев и границ земельных участков с кадастровыми номерами **, **, ** можно сделать вывод, что пни деревьев находятся вне границ внесенных в ЕГРН земельных участков, на землях с неразграниченными правами.

Указанное заключение подготовлено кадастровым инженером М., имеющим аттестат кадастрового инженера № ** от 13.05.2016, включен в реестр кадастровых инженеров № **, является членом СРО Ассоциация «ОКИС», реестровый номер № ** от 30.05.2016. В ходе проведения кадастровых работ была выполнена топографо-геодезическая съёмка исследуемой территории, подготовлены схема расположения объектов на кадастровом плане территории; схема линейных привязок пней деревьев к границам земельных участков, стоящих на кадастровом учете; схема линейных привязок пней деревьев к фактическим границам стоянки для автомобилей и столбу железобетонному с электрическим фонарем; схема линейных привязок пней деревьев к краю дорожного покрытия (без бордюра).

Сторонами в ходе рассмотрения дела заключение кадастрового инженера от 24.12.2019 не оспаривалось, ходатайств в соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о назначении судебной землеустроительной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд принимает указанное заключение кадастрового инженера в качестве одного из доказательств по делу.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что падение дерева на автомобиль истца ФИО1 произошло на земельном участке с неразграниченными правами.

Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определен круг полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения, в том числе, организации благоустройства территории.

В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа, в том числе относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа (подпункт 3); утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа (подпункт 25).

Согласно Уставу городского округа закрытого административно-территориального образования Северск Томской области, принятого решением сессии Собрания народных представителей ЗАТО Северск от 12.04.2005 № 69/1, органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. На территории ЗАТО Северск организация и осуществление муниципального контроля возлагаются на Администрацию ЗАТО Северск Томской области и ее уполномоченные органы (статья 12.1).

В силу ст. 1, 40, 42 Устава ЗАТО Северск Томской области является городским округом. Администрация ЗАТО Северск является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления ЗАТО Северск, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления ЗАТО Северск федеральными законами и законами Томской области. Администрация по решению вопросов местного значения осуществляет, в том числе, полномочия собственника (за исключением полномочий собственника, которые в соответствии с настоящим Уставом и иными правовыми актами ЗАТО Северск осуществляют иные органы местного самоуправления ЗАТО Северск) в пределах и порядке, определенных действующим законодательством и правовыми актами ЗАТО Северск, в отношении имущества муниципальных предприятий и учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, составляющего муниципальную казну, а также полномочия по изъятию у учреждений и казенных предприятий излишнего, неиспользуемого либо используемого не по назначению муниципального имущества, передаче муниципального имущества физическим и юридическим лицам, приватизации (отчуждению) муниципального имущества; осуществляет муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа ЗАТО Северск объектов земельных отношений; устанавливает порядок осуществления муниципального земельного контроля в отношении расположенных в границах городского округа ЗАТО Северск объектов земельных отношений; осуществляет планирование использования земель; предоставляет в собственность или пользование, осуществляет изъятие земельных участков в соответствии с порядком, предусмотренном законодательством Российской Федерации и Томской области, правовыми актами Думы; осуществляет организацию благоустройства и озеленения территории ЗАТО Северск, использование, охрану, защиту, воспроизводство городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах ЗАТО Северск. Функции и полномочия подразделений Администрации, а также организация и порядок их деятельности определяются положениями об этих подразделениях. 

Из Положения об Управлении жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск, утвержденного Решением Думы ЗАТО Северск от 24.04.2008 № 51/5, следует, что Управление является отраслевым органом Администрации ЗАТО Северск (пункт 2). Управление наделено правами юридического лица, является казенным учреждением, главным распорядителем средств бюджета ЗАТО Северск, имеет самостоятельный баланс (пункт 3). Управление финансируется из бюджета ЗАТО Северск (пункт 5). Управление осуществляет распределение средств бюджета ЗАТО Северск в форме ассигнований, в том числе на благоустройство территории (подп. 13 п. 11). Основными направлениями деятельности и задачами Управления являются, в том числе, организация работ и контроль за санитарным состоянием объектов благоустройства и озеленения, автодорог и внутриквартальных территорий ЗАТО Северск (подп. 10 п. 8). Управление осуществляет организующую, координирующую и контролирующую деятельность на территории ЗАТО Северск. Для реализации основных направлений деятельности и возложенных задач Управление осуществляет, в том числе, следующие полномочия: организует проведение работ по обследованию технического состояния муниципального жилищного фонда, дорог, мостов, объектов благоустройства и озеленения с целью определения пригодности их дальнейшей эксплуатации или проведения капитального ремонта (подп. 11 п. 9); осуществляет контроль за соблюдением Правил благоустройства и озеленения территории городского округа ЗАТО Северск Томской области, утвержденных решением Думы ЗАТО Северск от 30.08.3017 № 29/14 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа ЗАТО Северск Томской области» (подп. 17.1 п. 9) (в ред. решения Думы ЗАТО Северск от 26.10.2017 № 31/7 ).

Правилами благоустройства и озеленения территории городского округа ЗАТО Северск Томской области (далее - Правила) установлены единые и обязательные для исполнения нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определены порядок уборки и содержания основных и прилегающих территорий для всех лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений на территории городского округа ЗАТО Северск Томской области.

В силу подпункта 2 п. 3 указанных Правил участниками деятельности по благоустройству могут выступать уполномоченные органы Администрации ЗАТО Северск, формирующие технические задания, выбирающие исполнителей и обеспечивающие финансирование в пределах своих полномочий. 

Уполномоченными органами Администрации ЗАТО Северск являются на территории г. Северска - Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск, на внегородских территориях - Управление по внегородским территориям Администрации ЗАТО Северск (далее - уполномоченные органы) (п. 4 Правил).

В соответствии с п. 6 данных Правил деятельность по благоустройству - разработка проектной документации по благоустройству территории, выполнение мероприятий по благоустройству территории и содержание объектов благоустройства. 

Согласно указанным Правилам объектами благоустройства являются территории муниципального образования, на которых осуществляется деятельность по благоустройству: площадки, дворы, кварталы, функционально-планировочные образования территории ЗАТО Северск, а также территории, выделяемые по принципу единой градостроительной документации (охранные зоны) или визуально-пространственного восприятия (площадь застройки, улица с прилегающей территорией и застройкой), другие территории ЗАТО Северск. Озеленение - элемент благоустройства и ландшафтной организации территории, обеспечивающий формирование среды городского округа с активным использованием растительных компонентов, а также поддержание ранее созданной или изначально существующей природной среды на территории ЗАТО Северск (пп. 14, 15 пункта 6 Правил).

В силу п. 7 указанных Правил зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения.

В соответствии с п. 67 Правил организация работ по содержанию, обеспечению сохранности и уходу за зелеными насаждениями осуществляется собственниками и (или) пользователями земельных участков, на которых расположены данные участки. 

Лица, имеющие в собственности или пользовании зеленые насаждения, обязаны обеспечить в течение всего года проведение необходимых мер по борьбе с вредителями и болезнями зеленых насаждений, в том числе уборку сухостойных и больных деревьев, прикорневой поросли, самосева, вырезку сухих и поломанных сучьев, замазку спилов, ран (пп. 3 пункт 68 Правил). 

Таким образом, обязанность по содержанию, обеспечению сохранности и уходу за зелёными насаждениями, а также уборке сухостойных и больных деревьев, прикорневой поросли, самосева, вырезку сухих и поломанных сучьев, замазку спилов, ран возложена органом местного самоуправления на собственников и пользователей земельных участков. 

Вместе с тем в силу пункта 13 указанных Правил ответственность за уборку территории, определяются следующим образом: 1) в случае если собственники расположенного на земельном участке здания, строения, сооружения являются собственниками данного земельного участка, то граница убираемой территории закрепляется за собственниками исходя из границ земельного участка согласно правоустанавливающим документам; 2) в случае принадлежности здания, строения, сооружения и (или) земельного участка двум или более собственникам обязанность по уборке территории возлагается на каждого собственника; 3) содержание муниципальных территорий осуществляется Уполномоченным органом путем размещения муниципальных заказов на выполнение работ по текущему содержанию объектов благоустройства в соответствии с действующим законодательством. Ответственность за организацию работ по содержанию муниципальных территорий возлагается на уполномоченный орган.

В силу п. 71 Правил порядок сноса зеленых насаждений определяется постановлением Администрации ЗАТО Северск.

Так, постановлением Администрации ЗАТО Северск от 07.04.2011 № 671 «О сносе зеленых насаждений на территории ЗАТО Северск» утвержден Порядок сноса зеленых насаждений и взимания платежей за повреждение и снос зеленых насаждений на территории ЗАТО Северск (далее - Порядок).

Пунктом 3 указанного Порядка определено, что решение вопросов о сносе зеленых насаждений, о взимании платежей за повреждение и снос зеленых насаждений на территории ЗАТО Северск, а также подготовка актов о сносе зеленых насаждений относятся к компетенции ландшафтной комиссии, осуществляющей свою деятельность в соответствии с Положением о ландшафтной комиссии, действующей на территории ЗАТО Северск. 

Ландшафтная комиссия в ходе обследования зеленых насаждений определяет их количество, видовой состав и качественное состояние, размер вреда окружающей среде в результате сноса зеленых насаждений (пункт 5 Порядка).

Согласно пункту 6 Порядка снос зеленых насаждений (древесно - кустарниковой и травянистой растительности естественного и искусственного происхождения - деревьев, кустарников, газонов, цветников), произрастающих на территории ЗАТО Северск, осуществляется в следующих случаях: 1) реализации проектов, предусмотренных градостроительной документацией, согласованной в установленном порядке; 2) проведения текущего и капитального ремонтов инженерных коммуникаций и других объектов муниципальной собственности; 3) предупреждения и ликвидации аварийных и чрезвычайных ситуаций, в том числе снос аварийных деревьев; 4) проведения санитарных рубок и реконструкции зеленых насаждений, в том числе снос деревьев категорий «сухостой текущего года» или «сухостой прошлых лет», а также деревьев категорий «усыхающие» и «погибшие», без уточнения, аварийные они или нет; 5) при наличии заключения специализированной медицинской организации о вреде, причиняемом здоровью граждан наличием зеленых насаждений; 6) при наличии заключения Регионального управления № 81 Федерального медико-биологического агентства о несоответствии установленным требованиям к естественному освещению в жилом помещении из-за наличия зеленых насаждений; 7) при разработке карьера с целью добычи общераспространенных полезных ископаемых.

В силу пункта 9 Порядка снос зеленых насаждений, осуществляемый при предупреждении и ликвидации аварийных и чрезвычайных ситуаций, а также снос аварийных деревьев производится по решению ландшафтной комиссии незамедлительно, с последующим оформлением акта ландшафтной комиссии в 3-дневный срок, за исключением случаев установленных в пункте 11 настоящего Положения.

Также постановлением Администрации ЗАТО Северск от 07.04.2011 утверждено Положение о ландшафтной комиссии, действующей на территории ЗАТО Северск (далее - Положение о ландшафтной комиссии).

Пунктом 2 Положения о ландшафтной комиссии определено, что ландшафтная комиссия, действующая на территории ЗАТО Северск (далее - комиссия), является органом, уполномоченным рассматривать вопросы сноса (вырубки) зеленых насаждений, пересадки, формовочной обрезки деревьев на территории ЗАТО Северск, осуществляющим расчет размера возмещения вреда окружающей среде в результате сноса и повреждения зеленых насаждений, а также контроль за поступлением оплаты за возмещение вреда, выполнением компенсационного озеленения, выполнением (невыполнением) работ по сносу зеленых насаждений.

По результатам работы комиссии заполняется акт обследования зеленых насаждений (далее - акт), в котором указывается одно из следующих решений: 1) о сносе зеленых насаждений: а) без оплаты за восстановление нарушенного состояния окружающей среды при сносе зеленых насаждений в случаях, предусмотренных пунктом 8 Порядка сноса зеленых насаждений и взимания платежей за повреждение и снос зеленых насаждений на территории ЗАТО Северск; б) с оплатой за восстановление нарушенного состояния окружающей среды при сносе зеленых насаждений; 2) об отказе проведения сноса зеленых насаждений; 3) о проведении формовочной обрезки зеленых насаждений либо об отказе проведении формовочной обрезки зеленых насаждений; 4) о пересадке зеленых насаждений на другую территорию; 5) о количестве зеленых насаждений, попадающих под снос, для определения затрат при разработке проектной документации (пункт 5 Положения о ландшафтной комиссии).

Согласно пункту 6 Положения о ландшафтной комиссии решение комиссии является основанием для определения необходимости начисления оплаты за восстановление нарушенного состояния окружающей среды при сносе зеленых насаждений. 

На основании решения комиссии, указанного в подпункте «а» подпункта 1 пункта 5 настоящего Положения, Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск одновременно с актом обследования зеленых насаждений выдает исполнителю работ по сносу зеленых насаждений ордер на выполнение работ по сносу зеленых насаждений (форма 3).

Ордер на выполнение работ по сносу зеленых насаждений (форма 3) выдается исполнителю работ по сносу зеленых насаждений в 3-дневный срок со дня поступления денежных средств на расчетный счет, указанный в пункте 13 Порядка сноса зеленых насаждений и взимания платежей за повреждение и снос зеленых насаждений на территории ЗАТО Северск.

В силу пункта 8 Положения о ландшафтной комиссии основанием работы комиссии является обращение физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя (далее - заявитель) в письменной форме или в форме электронного документа (далее - заявление), поступившее в Администрацию ЗАТО Северск посредством почтовой связи, информационных систем общего пользования, включая сеть «Интернет», либо при личном обращении. 

Заявление регистрируется в отделе по работе с обращениями граждан Администрации ЗАТО Северск в трехдневный срок с момента поступления и направляется председателю ландшафтной комиссии (пункт 12 Положения о ландшафтной комиссии). 

Таким образом, снос зеленых насаждений на территории ЗАТО Северск Томской области осуществляется, в том числе на основании обращения собственника и пользователя земельных участков о необходимости формовочной обрезки дерева либо сносе указанного дерева в Администрацию ЗАТО Северск Томской области.

Кроме того в соответствии с подп. 1 п. 73 Правил благоустройства территории городского округа ЗАТО Северск текущий ремонт зеленых насаждений производится ежегодно для предупреждения износа и разрушения зеленых насаждений по утвержденному уполномоченным органом графику. 

Согласно муниципальному контракту от 11.12.2018 № 3, заключенному между УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск Томской области и ООО «УАТ», УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск Томской области поручило, а ООО «УАТ» принял на себя обязанность выполнить работы по содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в г. Северске Томской области в 2019 году, обеспечивающие безопасное и бесперебойное движение транспортных средств, пешеходов - в соответствии с прилагаемым Техническим заданием, Перечнем объектов, Графиком выполнения работ. 

Пунктом 42 Технического задания определено, что ООО «УАТ» на протяжении всего периода с даты заключения договора и по 20.12.2019 обязано выявлять и удалять опасные нависшие деревья, ветки, принимать меры к своевременному, предупреждению, ремонту и устранению аварийно-опасных ситуаций. 

Согласно пункту 21 Перечня объектов в зону обслуживания ООО «УАТ» входит автодорога от КПП в/ч 3480 до пересечения с ул. Ленинградской, в том числе 7 кв.м тротуары с обочинами и без. 

Однако, ни земельный участок, расположенный по ул. Ленинградская, 9в в г. Севеврске Томской области, ни смежные земли с неразграниченными правами в указанный Перечень для обслуживания ООО «УАТ» не внесены. 

Таким образом, оснований для возложения ответственности на ООО «УАТ» за ненадлежащее содержание, обеспечение сохранности и уход за зелёными насаждениями, а также несвоевременную уборку сухостойных и больных деревьев, прикорневой поросли, вырезку сухих и поломанных сучьев не имеется, поскольку в обязанности ООО «УАТ» выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в г. Северске Томской области, и в Перечь объектов не включены земли с неразграниченными правами. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что автомобиль истца поврежден именно в результате падения дерева, произраставшего на землях с неразграниченными правами, расположенными возле земельного участка по ул. Ленинградская, 9в, в г. Северске Томской области, и надлежащим ответчиком является УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск Томской области, которое не обеспечило надлежащий контроль за безопасностью произрастания в районе земель с нераграниченными правами, расположенными возле автостоянки личного автотранспорта военнослужащих войсковой части 3480 по ул. Ленинградской, 9в, зеленых насаждений естественного происхождения, что привело к причинению ущерба ФИО1, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. 

Довод представителя ответчика УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск Томской области о том, что вина ответчика УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск Томской области в причинении вреда истцу доказана не была, не может быть принят во внимание, учитывая, что по смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, как уже указано выше, бремя доказывания отсутствия вины возлагается на лицо, причинившее вред. Между тем доказательств, позволяющих исключить ответственность ответчика УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск Томской области в причинении вреда истцу, ответчиком в суд не представлено. При этом оснований для привлечения к ответственности для взыскания ущерба с ООО «УАТ» суд не находит по изложенным выше основаниям. 

Судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск Томской области относительно добросовестности исполнения ответчиком своих обязанностей по осуществлению контроля за состоянием деревьев, находящихся на принадлежащей ему территории, в связи с отсутствием признаков аварийности упавшего дерева, поскольку у ответчика имелась реальная возможность своевременно определить принадлежность упавшего дерева к категории аварийных и в соответствии с требованиями закона осуществить его спил.

Доводы представителя ответчика УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск Томской области о том, что дерево на момент падения не обладало признаками аварийного дерева, являются несостоятельными, поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что упавшее на принадлежащий истцу автомобиль дерево находилось в нормальном состоянии (здоровое, с нормальной развитой кроной, не поражено какими-либо вредителями), было обследовано и показаний к вырубке дерева или его опиловке в связи с опасностью падения не имелось, как и не представлено доказательств падения указанного дерева в результате действий третьих лиц, иных объективно зафиксированных причин.

Довод представителя ответчика УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск Томской области о неблагоприятных погодных условиях в день падения дерева суд признает несостоятельным, поскольку сам по себе факт наличия экстренного предупреждения МЧС России о неблагоприятных погодных явлениях не является доказательством причинно-следственной связи между падением дерева и погодными условиями.

Каких-либо доказательств того, что истцу причинен вред в связи с непреодолимой силой, исключающей обязанность ответчика возмещать материальный ущерб, и падение дерева произошло в связи чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами, ответчиком суду не представлено.

Доводы представителя ответчика УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск Томской области о том, что ущерб истцу причинен в результате грубой неосторожности и непредусмотрительности последнего, поскольку автомобиль истца был припаркован в непосредственной близости от дерева, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Исходя из смысла приведенной нормы права, при грубой неосторожности нарушаются обычные, очевидные для всех требования, предъявляемые к лицу, осуществляющему определенную деятельность. При этом грубой неосторожностью считается такое поведение потерпевшего, при котором он осознавал, что его действиями (бездействием) может быть ему же и причинен вред, предвидел характер вреда, не желал его возникновения, более того - легкомысленно рассчитывал его предотвратить.

Доказательств того, что на территории земельного участка, расположенного по ул. Ленинградской, 9в, в г. Северске Томской области, находились предупреждающие знаки «стоянка запрещена», «въезд запрещен», а также дорожные знаки, запрещающие парковку автомобиля, суду не представлено. 

Также ответчиком не представлено суду доказательств того, что в связи с въездом на территорию, расположенную по ул. Ленинградской, 9в, в г. Северске Томской области, и оставлением своего транспортного средства в неотведенном для парковки месте на ФИО1 были наложены какие-либо взыскания либо возложены определенные обязанности и запреты, доказательств нарушения истцом Правил дорожного движения Российской Федерации, как не представлено доказательств применения каких-либо взысканий в отношении лиц, обязанных обеспечивать охрану и ограничивать въезд транспорта на указанную территорию. 

Сама по себе парковка транспортного средства вблизи расположенного дерева не свидетельствует о неосторожности, поскольку истец не мог предполагать возникновения ущерба в связи с оставлением автомобиля на данной территории. Кроме того оставление автомобиля вблизи зеленых насаждений само по себе не находится в причинной связи с причинением ущерба истцу, поскольку в судебном заседании установлено, что на автомобиль упало дерево, в отношении которого ответчиком не были приняты необходимые меры для исключения его падения и причинения вреда третьим лицам. 

Учитывая, что в действиях истца отсутствует грубая неосторожность, доказательств причинения вреда в результате непреодолимой силы не представлено, следовательно, оснований для снижения суммы материального ущерба не имеется.

Таким образом, действия ответчика УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск Томской области находятся в непосредственной причинной связи с падением дерева на автомобиль истца, что повлекло причинение ФИО1 материального ущерба, а потому, в силу требований действующего законодательства Российской Федерации обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу, должна быть возложена на ответчика УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск Томской области.

С учетом изложенного, суд считает необходимым возложить ответственность по возмещению ущерба на УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск Томской области, а при недостаточности денежных средств на Администрацию ЗАТО Северск Томской области. 

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При определении размера подлежащего возмещению ущерба, суд исходит из следующего. 

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение от 03.09.2019 № **, которым была определена стоимость данного транспортного средства в доаварийном состоянии, а также размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства KIA **, 2014 года выпуска, регистрационный знак **, пострадавшего в результате происшествия 27.08.2019, и величина утраты товарной стоимости указанного транспортного средства, пострадавшего в результате происшествия 27.08.2019. Стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии составляет 588000 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей, подлежащих замене, составляет 205600 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 170908 руб., величина утраты товарной стоимости - 34692 руб. 

Оценив данное заключение по правилам ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства размера ущерба и объёма повреждений, поскольку оно содержит подробное описание объекта исследования, объём и этапы проведенного исследования, проведение в процессе исследований фотосъемки, необходимых замеров, учтены все повреждения, анализ оценки, ценообразующих факторов, влияющих на его стоимость, результаты исследования, ссылку на использованные литературу и правовые акты, расчёты проведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении, выводы о стоимости объекта оценки, материального ущерба (стоимости услуг, материалов и изделий), причиненного в результате причинения механических повреждений автомобилю истца мотивированы, не противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, основаны на стандартах оценочной деятельности, а также заключение содержит конкретный ответ на вопрос, не допускает неоднозначного толкования, является последовательным, ясным и полным. Данное заключение соответствует требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, эксперт имеет необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности, его выводы подробно мотивированы. 

Доказательств, опровергающих вывод эксперта, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено. Размер ущерба, заявленный истцом на основании заключения эксперта, ответчиком в судебном заседании не оспаривался, ходатайств о вызове и допросе эксперта, составившего данное заключение, ответчиком не заявлялось, также как и о назначении и проведении судебной автотехнической, оценочной экспертизы.

Принимая во внимание изложенное, суд при отсутствии доказательств со стороны ответчика, опровергающих правильность выводов заключения эксперта, оснований не доверять ему либо давать представленным в дело доказательствам иную оценку, не усматривает, в связи с чем, принимает данные, содержащиеся в экспертном заключении ООО «Межрегиональный Центр Экспертизы и Права» от 03.09.2019 № ** в качестве размера подлежащего возмещению ущерба. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск Томской области, а при недостаточности денежных средств с Администрации ЗАТО Северск Томской области за счет казны муниципального образования в пользу истца стоимости восстановительного ремонта транспортного средства KIA **, регистрационный знак **, 2014 года выпуска, VIN **, в размере 170 908 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 чт. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика по составлению экспертного заключения от 03.09.2019 № ** в размере 7 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг по составлению экспертного заключения от 29.08.2019 № **, актом оказания услуг от 03.09.2019 № **, кассовым чеком от 03.09.2019 № ** на сумму 7000 руб. Проведение оценки материального ущерба являлось необходимым, как доказательство размера причиненного истцу ущерба на стадии принятия иска к производству суда, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оплата указанной услуги является необходимыми расходами, относится к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика.

Кроме того истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 618 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк Томского отделения 8616/170 от 16.01.2020 (операция 31). 

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд считает необходимым взыскать с ответчика с УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск Томской области в пользу истца ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4618 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск Томской области удовлетворить. 

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск Томской области, а при недостаточности денежных средств с Администрации ЗАТО Северск Томской области за счет казны муниципального образования в пользу ФИО1 170 908 (Сто семьдесят тысяч девятьсот восемь) рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате падения дерева на автомобиль; расходы по проведению экспертизы в размере 7000 (Семь тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 618 (Четыре тысячи шестьсот восемнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области. 

Председательствующий И.Н. Кокаревич

УИД 70RS0009-01-2020-001838-85