Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 г. г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Николаевой Л.В., 

при секретаре Кривец А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-580/2018 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд указав, что между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор *номер скрыт* от *дата скрыта*. на предоставление кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых на 

<

данные изъяты> месяцев под залог автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет кузова 

<

данные изъяты>, № кузов *номер скрыт*, № двигателя *номер скрыт*, государственный номер *номер скрыт*, ПТС – *номер скрыт*. 

Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, произвел выплаты в размере: 

<

данные изъяты> руб. По состоянию на *дата скрыта* общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 193881,34 руб., из них:

просроченная ссуда 

<

данные изъяты> руб.;

просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб.;

проценты по просроченной ссуде 

<

данные изъяты>.,

неустойка по ссудному договору 

<

данные изъяты> руб.,

неустойка на просроченную ссуду 

<

данные изъяты> руб., 

комиссия за смс-информирование 

<

данные изъяты> руб. 

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, истец в адрес ответчика направил требование о досрочном взыскании суммы задолженности, данное требование ответчик не выполнил. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и судебные расходы, обратить взыскание на заложенное имущество, расходы по уплате госпошлины.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствия их представителя. Дело рассматривается в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил. Дело рассматривается в отсутствие ответчика. 

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор *номер скрыт* от *дата скрыта*. на предоставление кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых на 

<

данные изъяты> месяцев под залог автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет кузова 

<

данные изъяты> № кузов *номер скрыт*, № двигателя *номер скрыт*, государственный номер *номер скрыт* ПТС – *номер скрыт*. 

Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязанности истца по кредитному договору исполнены – сумма кредитования зачислена на открытый клиенту счет в день заключения договора, что подтверждается копией лицевого счета заемщика. 

В соответствии с условиями договора сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей. Заемщиком данное условие нарушается, что подтверждается представленными суду выписками по счету заемщика. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 

<

данные изъяты> руб..

Как указывает истец, заемщик, взявший на себя обязательства возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, систематически допускает просрочку платежей, в результате чего имеются основания полагать, что ответчик не рассчитается в установленный кредитным договором срок.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 

<

данные изъяты> % годовых за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. 

В связи с нарушением заемщиком условий договора банк обратился к ответчику с Требованием от *дата скрыта* о досрочном возврате суммы кредита, погашении всей суммы задолженности, данное требование ответчиком не выполнено.

По состоянию *дата скрыта* общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 193881,34 руб., из них:

просроченная ссуда 

<

данные изъяты> руб.;

просроченные проценты 

<

данные изъяты>.;

проценты по просроченной ссуде 

<

данные изъяты>.,

неустойка по ссудному договору 

<

данные изъяты> руб.,

неустойка на просроченную ссуду 

<

данные изъяты> руб., 

комиссия за смс-информирование 

<

данные изъяты> руб. 

Указанная сумма задолженности по кредитному договору проверена в ходе судебного разбирательства и подтверждаются расчетами истца. Представленные суду выписки по счету заемщика, расчет задолженности подтверждают факт неисполнения обязательств по договору. 

Доказательств уплаты задолженности полностью или частично ответчиками суду не представлено. 

Таким образом, требования истца о досрочном взыскании задолженности по основному долгу - 

<

данные изъяты> руб.; просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб.; проценты по просроченной ссуде 

<

данные изъяты>. и комиссия за смс-информирование 

<

данные изъяты> руб., обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В силу закона ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Порядок применения ст. 333 ГК РФ разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлении от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Разрешая вопрос об уменьшении размера неустойки, учитывая компенсационную природу процентов (установленных в размере 

<

данные изъяты> % годовых), сумму долга по договору, период просрочки, отсутствие доказательств возникновения ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, суд находит его явно несоразмерным и подлежащим уменьшению. неустойка по ссудному договору до 

<

данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду 

<

данные изъяты> руб.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях реализации заложенного имущества с публичных торгов необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (часть 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (часть 2).

По соглашению сторон оценка предмета залога установлена п. 5.4. Заявления о предоставлении кредита и составляет 

<

данные изъяты>.

Ответчиком не представлено иных доказательств оценки заложенного имущества с целью установления первоначальной продажной стоимости. 

Суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей и определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор залога, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств с заемщиком заключен договор залога имущества, согласно которому предметом залога является автомашина, заемщиком нарушены условия договора займа, в частности в одностороннем порядке прекращено его исполнение, следовательно, имеются основания для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Обсуждая требования истца о возврате уплаченной государственной пошлины, суд руководствуется ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 11057,63 рублей, из них 5057,63 рублей по требованиям имущественного характера, подлежащего оценке, 6000,00 рублей - по требованиям неимущественного характера. 

Исковые требования имущественного характера удовлетворены частично в сумме 185146, 81 рублей. В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина составляет 4902, 94 рублей.

Таким образом, судебные расходы в сумме 10902 рублей 94 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от *дата скрыта*.: просроченная ссуда 157384,91 руб.; просроченные проценты 12498 рублей 80 копеек; проценты по просроченной ссуде 7114 рублей 10 копеек, неустойка по ссудному договору 5000,00 рублей, неустойка на просроченную ссуду 3000,00 рублей, комиссия за смс-информирование 149,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10902 рублей 94 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет кузова 

<

данные изъяты> № кузов *номер скрыт*, № двигателя *номер скрыт*, государственный номер *номер скрыт*, ПТС – *номер скрыт*, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки по ссудному договору в размере 5392,78 рублей, неустойки на просроченную ссуду 2332,80 рублей отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение одного месяца.

Судья: Л.В. Николаева