Мотивированное 

апелляционное постановление

 

вынесено 23 октября 2020 года

Председательствующий Четкин А.В. Дело № 22-6870/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2020 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе: председательствующего Полушкиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой И.С., 

с участием: 

осужденного Анохина А.В., 

адвоката Асадуллиной Н.М.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Бажукова М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Анохина А.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 27 августа 2020 года, которым

Анохин Александр Владимирович,

<

дата> года рождения, 

уроженец 

<

адрес>, 

ранее судимый: 

- 21 января 2011 года приговором Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга по ч. 1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 23 декабря 2011 года приговором Белоярского районного суда Свердловской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору от 21 января 2011 года, с учетом постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 06 марта 2013 года к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, 17 сентября 2013 года освобожденный по отбытию наказания;

- 30 сентября 2014 года приговором Калининского районного суда г. Тюмени по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 08 апреля 2016 года приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 30 сентября 2014 года), к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, 28 мая 2018 года освобожденный по отбытию наказания;

осужденный:

- 13 сентября 2019 года приговором Ленинского районного суда г. Пензы по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), к 5 годам лишения свободы;

- 30 октября 2019 года приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (11 преступлений), по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 13 сентября 2019 года), к 6 годам лишения свободы;

- 19 декабря 2019 года приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 30 октября 2019 года), к 6 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывает наказание, 

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору от 19 декабря 2019 года, окончательно назначено 7 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

В срок лишения свободы зачтено время содержания Анохина А.В. под стражей и наказание, отбытое по приговору от 19 декабря 2019 года - с 19 декабря 2019 года по 26 августа 2020 года и с 27 августа 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешен гражданский иск: с осужденного Анохина А.В. в пользу потерпевшего индивидуального предпринимателя Х. взыскан материальный ущерб в размере 6 627 рублей.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив обстоятельства дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях прокурора, заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Асадуллиной Н.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Бажукова М.С., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором ФИО1 признан виновным в том, что в период с 23:00 25 ноября 2018 года до 00:26 26 ноября 2018 года, незаконно проник в помещение магазина, расположенного по ул. Технической 55 в г. Екатеринбурге, откуда тайно похитил денежные средства в размере 6627 рублей, причинив ущерб ИП Х.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, полностью признав вину, дело в отношении него с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего, рассмотрено по правилам, установленным гл. 40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, поскольку ФИО1 ходатайствовал об этом.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить в связи с его суровостью и смягчить размер назначенного наказания. Полагает, что суд не учел положения ч. 2 ст. 43 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Селиванов Н.В. привел доводы в обоснование справедливости назначенного наказания, просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не усматривает.

Условия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд верно и в соответствии с предъявленным обвинением, которое основано на материалах дела, полученных в ходе предварительного расследования, квалифицировал действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Вопреки доводам жалобы, при назначении ФИО1 наказания судом в соответствии с законом учтены все влияющие на него обстоятельства. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие двух малолетних детей, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд правомерно не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами, поведением виновного во время и после совершения преступления для назначения осужденному наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Кроме того суд правильно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства имеющийся в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Поскольку по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд верно указал о невозможности применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности осужденного, совершения преступления в период непогашенной судимости, с целью предотвратить совершение им новых преступлений, решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, является верным, в приговоре должным образом мотивировано. 

Срок наказания назначен с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, а потому является соразмерным содеянному и справедливым. Оснований для признания наказания, чрезмерно суровым и снижения его размера, не имеется. 

Не имелось у суда и правовых оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в связи с наличием рецидива преступлений.

Обоснованно не усмотрел суд и оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание, назначен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Верно судом назначено и окончательное наказание в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 19 декабря 2019 года.

Судом в срок отбывания окончательного наказания правомерно зачтено время отбытого наказания по приговору от 19 декабря 2019 года и содержания под стражей, однако неверно указано начало срока, подлежащего зачету – с 19 декабря 2019 года, в то время как отбытое наказание и содержание под стражей по указанному приговору подлежит зачету с 25 февраля 2019 года. В данной части резолютивная часть приговора подлежит уточнению, а приговор – изменению.

Гражданский иск потерпевшего разрешен судом верно. 

Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом, а также нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих изменение либо отмену приговора, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 27 августа 2020 года в отношении ФИО1, изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора: зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей и наказание, отбытое по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 19 декабря 2019 года, с 25 февраля 2019 года по 26 августа 2020 года, а также с 27 августа 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, через суд первой инстанции.

Судья Н.Г.Полушкина