Дело №2а-519/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе: 

председательствующего - судьи Ильиной Н.Н.,

при секретаре - Лемешенко Е.В., 

с участием представителя административного истца - ФИО1,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселевску УФССП по Кемеровской области - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске 

1 марта 2017 года

административное дело по административному иску

ООО «Управление жилищных компаний» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Киселевску УФССП по Кемеровской области ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении расходных операций по кассе, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «Управление жилищных компаний» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Киселевску УФССП по Кемеровской области ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении расходных операций по кассе.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Киселевску УФССП России по Кемеровской области ФИО2 рассмотрев материалы сводного исполнительного производства в отношении должника - ООО «Управление жилищных компаний» № вынесла Постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства. С данным постановлением судебного пристава-исполнителя должник ООО «Управление жилищных компаний» не согласно по следующим основаниям. В кассу ООО «Управление жилищных компаний» вносятся денежные средства граждан - собственников или нанимателей жилых помещений в качестве оплаты коммунальных услуг и содержание жилого помещения. Структура оплаты за коммунальные услуги и жилое помещение определена в ст. 154 Жилищного кодекса РФ и содержит плату за коммунальные услуги и содержания и текущий ремонт жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Часть денежных средств, идущих на оплату потребляемых коммунальных услуг (отопление, горячее и холодное водоснабжение и др.) оплачивается управляющей компанией на специальный счет, с которого оплачиваются поставщикам коммунальных услуг. Часть денежных средств - это денежные средства непосредственно самой управляющей компании, которые расходуются на содержание и текущий ремонт жилого фонда, а также на обеспечение деятельности управляющей компании. Исходя из Постановления об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель запрещает должнику расход денежных средств в размере 

<

данные изъяты>% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно до погашения суммы задолженности. Исходя из текста Постановления судебного пристава-исполнителя, управляющая компания должны перечислять на погашение своей задолженности денежные средства, поступающие к ней транзитом, предназначенные за оплату поставщикам коммунальных услуг. Таким образом, данное постановление судебного пристава-исполнителя нарушает права и экономические интересы заявителя. В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Киселевску УФССП России по Кемеровской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника является незаконным и необоснованным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 68 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 124-126, 218-220 Кодекса административного судопроизводства РФ, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Киселевску УФССП России по Кемеровской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, полностью поддержал заявленные требования, по доводам изложенным в исковом заявлении. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Киселевску УФССП по Кемеровской области ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения.

Управление федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области своего представителя в судебное заседание не направили, о дне рассмотрения извещено надлежащим образом, письменные возражения не представили.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания. 

Согласно ч.11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

В соответствии со ст. ст. 12 и 13 ФЗ от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства (п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве). 

Порядок обращения взыскания на имущество должника урегулирован в ст. 69 вышеназванного Закона об исполнительном производстве, в части 3 которой установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранения в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

В силу ч. 1 ст. 110 вышеназванного Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004года № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» дано следующее разъяснение: «Возложение на должника обязанности перечислять на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей наличные денежные средства, поступившие в кассу должника, направлено на обеспечение исполнения исполнительного документа и является обоснованным». В связи с тем, что на расчетных счетах должника, открытых в кредитных организациях, отсутствует необходимая сумма денежных средств, то принятие оспариваемой меры принудительного взыскания правомерно направлено на обеспечение скорейшего исполнения требований исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что ООО «Управление жилищных компаний» (ИНН №) обратилось в Киселевский городской суд с требованием, о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселевску УФССП России по Кемеровской области об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства и размера установленного судебным приставом-исполнителем запрета на расход поступающих в кассу должника денежных средств до 

<

данные изъяты> процентов от суммы, поступающей ежедневно в кассу.

На момент вынесения постановления об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Управление жилищных компаний» в ОСП по г.Киселевску находились на исполнении 

<

данные изъяты> исполнительных производств. Из них о взыскании штрафов Государственной жилищной инспекции (

<

данные изъяты> руб.), о взыскании задолженности (

<

данные изъяты> руб.), обязать должника совершить определенные действия, также в рамках указанных исполнительных производств вынесено 

<

данные изъяты> постановлений о взыскании исполнительского сбора на общую сумму (

<

данные изъяты> руб.).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено для исполнения в МП Единый расчетно-кассовый центр.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено для исполнения в АО «Углеметбанк». 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства ООО «Управление жилищных компаний» в размере 

<

данные изъяты>% от суммы, поступающих в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания, за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи (то есть за исключением первоочередных платежей). Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вручено должнику требование о предоставлении бухгалтерской и иной документации (для установления материального положения должника и выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание), а также предложено должнику представить судебному приставу-исполнителю предложения по погашению имеющейся задолженности. На ДД.ММ.ГГГГ требование судебного пристава-исполнителя ООО «Управление жилищных компаний» не исполнено, постановление об ограничении расходных операций по кассе от ДД.ММ.ГГГГ должником не исполняется.

В связи с тем, что на расчетных счетах должника, открытых в кредитных организациях, отсутствует необходимая сумма денежных средств, то принятие оспариваемой меры принудительного взыскания правомерно направлено на обеспечение скорейшего исполнения требований исполнительных документов. 

Выбранная судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения в виде запрещения расходования денежных средств в размере 

<

данные изъяты> процентов от суммы, поступающей в кассу общества ежедневно до погашения суммы взыскания, применена в соответствии с требованиями Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлена на исполнение требований исполнительных документов путем обращения взыскания на денежные средства, поэтому в удовлетворении административного искового заявления ООО «Управление жилищных компаний» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «Управление жилищных компаний» в административном иске к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП по Кемеровской области ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении расходных операций по кассе от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 6 марта 2017 года.

Председательствующий - Н.Н. Ильина