Дело У

копия 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Моисеенко С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к обществу с ограниченной ответственностью «Шарман» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Шарман" о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 09 марта 2017 года между ФИО1 и ООО "Шарман" заключен договор № СПС 03-06, в рамках которого ООО "Шарман" передало ФИО1 комплект косметических средств, специализированный пищевой продукт, концентрат обеденных блюд и абонемент на посещение косметических процедур категории Premium. Стоимость услуг составила 113 215 руб. Для оплаты стоимости услуг 09 марта 2017 года между ФИО1 и ПАО «Восточный» заключен кредитный договор 17/0900/S0499/419923, по которому ПАО «Восточный» перевело в пользу ООО "Шарман" в счет оплаты услуг по договору денежные средства в размере 113 215 руб. 15 марта 2017 года ФИО1 обратилась к ООО "Шарман" с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. В ответе на претензию ООО "Шарман" отказало в удовлетворении требований. Ссылаясь на нарушение ООО "Шарман" ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", ФИО1 просила расторгнуть договор от 09 марта 2017 года, взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 12453,70 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 15 300 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении. 

Представитель ответчика ООО «Шарман» ФИО2, действующая на основании доверенности от 10 января 2017 года (л.д. 111), в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения относительно исковых требований (л.д. 65-69). 

Представитель третьего лица ПАО «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил, представил письменные пояснения относительно исковых требований, дело просил рассмотреть в своё отсутствие.

Третьи лица ООО «Элегия», ООО «МБФ-Технология» в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. На основании изложенного суд считает, что неявка ответчика является реализацией его права на участие в судебном заседании. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из положений ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, 09 марта 2017 года между В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из положений ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, 09 марта 2017 года между ФИО1 и ООО "Шарман" заключен договор № СПС 03-06 (л.д. 106) на получение комплекса по уходу на базе косметических средств общей стоимостью 122 311 рублей, включающий в себя комплект косметических средств "Лицо (Очищение)", специализированный пищевой продукт Vertera для снижения массы тела, концентрат обеденных блюд марки ПРАНА ФУД и возмездное оказание услуг, осуществляемое в порядке абонентского обслуживания по абонементу категории "Премиум" (п. 1 договора).

По указанному договору ООО "Шарман" обязалось передать ФИО1 в собственность комплект косметики, пищевой продукт, концентрат обеденных групп и абонемент "Премиум", предоставляющий ФИО1 право на абонентское обслуживание в виде косметических и иных услуг (п. п. 2.1, 2.2 договора).

В соответствии с указанным договором ФИО1 обязалась принять переданные ей комплект косметических средств, оплатить стоимость по договору. (п. 3.1, 4, 5 договора).

Пунктом 6 договора от 09 марта 2017 года предусмотрено, что ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора (в части абонентского обслуживания) в любое время при условии оплаты ООО "Шарман" фактически понесенных ею расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

09 марта 2017 года с целью оплаты стоимости услуг по договору № СПС 03-06 от 09 марта 2017 года ФИО1 заключила с ПАО «Восточный» кредитный договор 

<

***>/S0499/419923, по условиям которого ПАО «Восточный» предоставило ФИО1 кредит на сумму 113215 рублей на 24 месяца под 7,5% годовых на приобретение косметических процедур с перечислением кредитных средств в ООО "Шарман" (л.д. 44-48).

09 марта 2017 года между ООО "Шарман" и ФИО1 подписаны акты приема-передачи косметической продукции - косметических средств "Лицо (Очищение)", комплекса здорового питания – комплекта «Омоложение №1», комплект концентратов обеденных групп для вегетарианского питания марки «Прана Фуд» и абонемента (карты клиента) "Премиум" на оказание косметических услуг в ООО "Шарман в срок 6 месяцев (л.д. 107-109).

15 марта 2017 года ФИО1 обратилась к ООО "Шарман" с претензией о расторжении договора № СПС 03-06 от 09 марта 2017 года и возврате оплаченных денежных средств (л.д. 14-22).

27 марта 2017 года между ФИО1 и ООО "Шарман" заключено соглашение о расторжении договора № СПС 03-06 от 09 марта 2017 года (л.д. 24), согласно которому компенсация в размере 29000 руб. за фактически понесенные расходы в размере 29000 руб. удержана со счета покупателя (ФИО1) и включает в себя домашний уход стоимостью 14000 руб., генетический анализ стоимостью 15000 руб. Товар Прана Фуд в количестве 2 * 2500, комплект Вертера «Омоложение № 1» 1*5170 возвращены организации. Продавец (ООО "Шарман") принял на себя обязательство вернуть сумму в размере 84215 руб. кредитной организации ПАО «Восточный» в течение 10 банковских дней.

Ответчик в возражениях указывает на наличие фактически понесенных расходов по заключенному истцом договору. Фактически понесенные расходы сторонами также учтены при заключении соглашения о расторжении договора в сумму 29000 руб. Требований и обоснований недействительности соглашения о расторжении договора истцом не представлено, материалами дела не подтверждается.

Фактически понесенные расходы состоят из стоимости генетического анализа в размере 15000 руб. и стоимости приобретенного истицей домашнего ухода в размере 14000 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее - Правила).

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Согласно нормам раздела 5 (особенности продажи парфюмерно-косметических товаров - пункт 53), информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

Из материалов дела следует, что косметические средства «Лицо «Очищение», переданные ФИО1, имеют сертификаты соответствия требованиям безопасности парфюмерно-косметической продукции. Исследованные в судебном заседании косметические средства содержат этикетку на русском языке с информацией о назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения, сроке годности.

Сведения о стоимости домашнего ухода были доведены до ФИО1, что подтверждается товарной накладной № СПС 03-06 от 09 марта 2017 года (л.д. 105).

Сведения о стоимости молекулярно-генетического тестирования также были доведены до истца путем ознакомления с перечнем услуг ООО «Шарман» для тела (л.д. 100).

В подтверждение доводов об оказании данных услуг ответчик представил абонемент с отражением отпущенных потребителю процедур, перечень товаров и стоимости услуг, договоры, заключенные ответчиком с третьими лицами в целях исполнения услуг, программу (абонемент) по карте Премиум. 

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что генетический анализ у нее был взят. 

Исходя из установленных обстоятельств, суд находит возможным признать доказанным факт несения ответчиком расходов по предоставлению услуг по прохождению исследования (генетический анализ). 

Исходя из вида разрешенной ответчику в лицензии деятельности, ответчик не вправе оказывать медицинские услуги, они оказываются третьими лицами в рамках заключенных с ответчиком договоров. Истцом представлены платежные документы о перечислении денежных средств непосредственному исполнителю услуги, в связи с чем суд находит, что ответчиком фактически понесены расходы на генетический анализ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что соглашение о расторжении договора истцом не оспорено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований А1 к ООО «Шарман» о защите прав потребителей отказать в полном объеме. 

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: А.Л. Ерохина