Дело № 12-10/2018

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2018 года г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Корогодин О.А., при секретаре Нуштаевой Н.А., рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление заместителя начальника по ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 26.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО3,

установил:

26.11.2017 года заместителем начальника по ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление должностного лица, считая его незаконным.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела не просила, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с пунктом 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, считаю, что постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В качестве подтверждения факта нахождения транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № во владении другого лица ФИО1 представила дополнительное соглашение от 25.09.2015 года к договору от 29.09.2012 года, по которому залогодатель ФИО3 передает залогодержателю АО «КредитЕвропаБанк» имущество находящееся в залоге у залогодержателя. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с даты подписания Сторонами Акта приема-передачи транспортного средства.

Как следует из акта приема-передачи транспортного средства от 25.03.2015 года ФИО6 передала вышеуказанный автомобиль залогодержателю АО «КредитЕвропаБанк».

Согласно договору об уступке прав требования от 15.06.2015 года и акта приема- передачи от 15.06.2015 года АО «КредитЕвропаБанк» передало имущественные права требования по договору от 29.09.2012 года ФИО4

Таким образом, ФИО5 представила доказательства, подтверждающие факт того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица.

При таких обстоятельствах постановление заместителем начальника по ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 26.11.2017 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО5 удовлетворить.

Постановление заместителем начальника по ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 26.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО3 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья О.А. Корогодин