Дело № 2-317/2024

48RS0009-01-2024-000261-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Данков 21 августа 2024 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,

при секретаре Новиковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным, аннулировании записи в ПТС о владельце транспортного средства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила признать договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ- 2114, г.р.з ...... от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, аннулировать запись в ПТ № записи о владельце транспортного средства — ФИО3, на основании договора купли-продажи от 29 июня 2020 года. 

В обоснование иска указала, что в сентябре 2017 года ФИО1 приобрёл по договору купли-продажи автомобиль ВАЗ-21104, г.р.з. ..... у своего брата ФИО5, оставив ему транспортное средство в пользование. В сентябре 2020 года ФИО2 стало известно, что на его автомобиле стоят другие регистрационные номера, г.р.з. ..... в связи с чем он предположил, что ФИО3, которая пользовалась автомобилем, переоформила автомобиль либо на себя либо на другое лицо. ФИО1 обратился в РЭО ГИБДД МО МВДР России «Данковский», где узнал, что принадлежащий ему автомобиль был снят с регистрационного учёта по договору кули-продажи от 28 июня 2020 года и новым собственником транспортного средства является ФИО3 — ответчик по делу. Однако данный договор ФИО1 не заключал и не подписывал, денежные средства за автомобиль не получал. По данному факту 20 апреля 2021 года СО МО МВД России «Данковский» было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УКРФ, по которому ФИО1 был признан потерпевшим. В ходе расследования уголовного дела, была проведена почерковедческая экспертиза, в рамках которой было установлено, что договор купли-продажи транспортного средства от 29 июня 2020 года ФИО1 не подписывал. Автомобиль у ФИО3 был изъят и возвращён вместе с ключами и свидетельством о регистрации ТС ФИО1. Со ссылкой на нормы действующего законодательства просит признать договор купли-продажи транспортного средства САЗ 21104, г.р.з. ..... от 29 июня 2020 года незаключенным, аннулировав записи в ПТС № записи о владельце транспортного средства — ФИО3, на основании договора купли-продажи от 29 июня 2020 года. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования уточнила и просила признать запись в ПТС № о владельце ФИО3 недействительной. Аннулировать в базе данных РЭО ГИБДД МО МВД России «Данковский» сведения о регистрации за ФИО3 права собственности на транспортное средство — автомобиль марки ВАЗ-21104, 2005 года выпуска, г.р.з. ..... и восстановить регистрацию спорного автомобиля за ФИО1.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО3, извещённая надлежащим образом о рассмотрении дела по существу, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица РЭО ГИБДД МО МВД России «Данковский», извещённый надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. 

Исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Способы защиты прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ. Одним из способов защиты прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В судебном заседании установлено, что по данным электронной базы ФИС ГИБДД-М по состоянию на 30 мая 2024 года о регистрационных действиях на транспортное средство — ВАЗ 21104, 2005 года выпуска, г.р.з. ....., VIN № следует, что данное транспортное средство было зарегистрировано на ФИО3. 22 февраля 2024 года прекращена регистрация данного транспортного средства по заявлению собственника. 

Ранее с 7 сентября 2017 года по 11 июля 2020 года собственником спорного транспортного средства являлся ФИО1, приобретший транспортное средство у ФИО8

С 11 июля 2020 года собственником спорного транспортного средства является ФИО3 

Как следует из искового заявления, пояснений ранее в судебном заседании представителя истца ФИО4 спорное транспортное средство приобреталось истцом у своего брата по договору купли-продажи в сентябре 2017 года. После приобретения транспортного ФИО1 автомобиль оставил в пользовании брата. В 2019 году он неоднократно просил ФИО5 и ФИО3 вернуть ему его автомобиль, однако добровольно ФИО3, которая фактически пользовалась автомобилем, возвращать отказалась. В сентябре 2020 года ФИО1 стало известно, что на его автомобиле стоят другие регистрационные знаки. Он обратился в РЭО ГИБДД, где узнал, что принадлежащий ему автомобиль был снят с регистрационного учёта по договору купли-продажи от 11 июля 2020 года. Однако он данный договор не заключал и не подписывал, денежные средства за автомобиль не получал.

По данным обстоятельствам ФИО1 обратился с соответствующим заявлением в полицию. 

Из отказного материала проверки по заявлению ФИО1 следует, что 29 июня 2020 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства. 

На основании договора в паспорт транспортного средства были внесены соответствующие записи о смене собственника транспортного средства и транспортное средство ВАЗ 21104, г.р.з. ...... в РЭО ГИБДД по заявлению нового собственника было поставлено на учёт. 

По данному договору купли-продажи по постановлению участкового уполномоченного была проведена экспертиза и согласно заключению эксперта от 16 февраля 2021 года № подписи от имени ФИО1, расположенные в ПТС № от 23 сентября 2016 года в разделе с наименованием (ф.и.о.) собственника «ФИО3» с датой продажи 29 июня 2020 года на строке «Подпись прежнего собственника»; договоре купли-продажи автомобиля (автотранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от 29 июня 2020 года, заключенном между ФИО1 и ФИО3, в графе «Продавец» справа от рукописной записи номера телефона — выполнены не ФИО1, а другим лицом (лицами) с подражанием каким-то подлинным подписям ФИО1

Установить, кем — ФИО3, ФИО5, ФИО6 или другим лицом (лицами) — выполнены исследуемые подписи, не представилось возможным.

Из последней записи в № на автомобиль ВАЗ 21104, VIN № следует, что собственником транспортного средства является ФИО3 на основании договора от 29 июня 2024 года б/н, заключенного в простой письменной форме. На основании чего было выдано свидетельство транспортного средства № от 11 июля 2020 года на имя ФИО3

В ходе производства уголовного дела было установлено, что собственником транспортного средства ВАЗ 21104, VIN №, 2005 года выпуска, г.р.з. ....., является истец по делу ФИО1

10 января 2022 года постановлением ст. следователя СО МО МВД России «Данковский» ФИО7 вещественное доказательство — автомобиль марки ВАЗ 21104 г.р.з. ....., ключи и свидетельство о регистрации ТС были возвращены ФИО1, признанному потерпевшим по уголовному делу, как владельцу данного транспортного средства.

Вместе с тем, внесение в ПТС № сведения о собственнике транспортного средства — ФИО3, нарушает права истца и делает невозможным поставить транспортное средство на учёт в РЭО ГИБДД, зарегистрировав его за ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенных прав ФИО1, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать запись в паспорте транспортного средства № о владельце ФИО3 недействительной.

Аннулировать в базе данных ФИС ГИБДД –М сведения о регистрации транспортного средства ВАЗ 21104, VIN №, 2005 года выпуска, г.р.з. ......, за ФИО3 и восстановить регистрацию автомобиля ВАЗ – 21104, 2005 года выпуска за ФИО1, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.Ю. Ишмуратова

Мотивированный текст решения составлен 28 августа 2024 года.