Дело №2-580/2020

24RS0040-02-2020-000407-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Норильск 18 мая 2020 г.

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Григорица С.Н., 

при секретаре Будажаповой А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-580/2020 по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 21 сентября 2012 г., заключенному с ПАО «МТС-Банк» по основному долгу в размере 130873 рубля 33 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствам в размере 26539 рублей 94 копейки за период с 22 сентября 2014 г. по 29 декабря 2017 г. в пределах сроков исковой давности, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4348 рублей 27 копеек. Требования мотивированы тем, что 21 сентября 2012 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 21 сентября 2012 г. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов. 29 декабря 2017 г. между ПАО «МТС-Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования к истцу задолженность ответчика по договору составила 157413 рублей 27 копеек, в том числе: по основному долгу – 130873 рубля 33 копейки, по процентам за пользование кредитными средствами – 26539 рублей 94 копейки. После передачи прав требования должник погашение задолженности по договору не производил, поэтому истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в пределах сроков исковой давности по основному долгу ха период с 22 сентября 2014 г. по 29 декабря 2017 г. в размере 130873 рубля 33 копейки, а также проценты за пользование кредитными средства в размере 26539 рублей 94 копейки, исключая из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. 

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» ФИО2, действующая на основании доверенности № от 01 ноября 2019 г. (л.д.31), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, при подаче иска, а также в письменных заявлениях просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает (л.д.7,8,11).

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Третье лицо ПАО «МТС-Банк» своего представителя в судебное заседание не направило, о судебном заседании извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 55 - 56, 59 - 60 ГПК РФ, суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено следующее:

21 сентября 2012 г. между ОАО «МТС-Банк» и ответчиком ФИО1 на основании ее заявления от 21 сентября 2012 г. на выпуск банковской карты с условием кредитования счета «МТС деньги» в офертно-акцептной форме заключен договор банковского счета с условиями кредитования счета №, в соответствии с которым ответчику открыт банковский счет, выдана банковская карта MasterCard Unembossed, с установленным лимитом задолженности по договору в сумме 10000 рублей, под 23 % годовых, со сроком действия карты до ноября 2014 г. (л.д.17,18).

Заявление, Тарифы за осуществление расчетов по операциям с банковскими картами с условиями кредитования счета, Тарифы за предоставление услуг SMS-Банк-Инфо по картам, зарегистрированным в ОАО «МТС-Банк», Тарифы за предоставление услуг посредством системы «Интернет-банкинг», Тарифы за предоставление услуг посредством системы «Мобильный банкинг», Тарифы Банка за предоставление услуги «Автоплатеж», Расписка в получении банковской карты и Общие условия обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц – клиентов розничной сети ОАО «МТС-МТС Деньги» являются неотъемлемой частью договора (л.д.68-76). 

Согласно п.1.2 Общих условий договор считается заключенным с момента акцепта Банком предоставленного держателем карты заполненного и подписанного Заявления (Оферты). Акцептом со стороны Банка является решение о выпуске карты, на основании которого Держателю карты выпускается/выдается Карта и открывается текущий счет для расчетов с использованием Карты. Акцептом Оферты со стороны Банка в части кредитных отношений в случае согласия Банка на выдачу кредита является установление Лимита. Заполненное и подписанное держателем карты заявление является подтверждением полного и безоговорочного принятия держателем карты условий договора. 

На основании заключенного договора Банк открывает держателю карты счет, предоставляет карту в пользование и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание (п.1.3).

В соответствии с п.8.1 Общих условий на основании заявления и других документов, предоставленных держателем карты по требованию Банка, Банк вправе принять решение об установке лимита в пределах максимальной сумм, указанных в Тарифах, на условиях, указанных в договоре. 

Информация о текущем размере лимита отражается в счет-выписке, которая направляется держателю карты ежемесячно, в установленном договором порядке или предоставляется по заявлению держателя карты по состоянию на запрашиваемую дату. Банк не обязан направить держателю карты письменные уведомления об изменении лимита (п.8.4). Информация о полной стоимости кредита доводится до держателя карты в составе расписки (п.8.5). Срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком путем выставления держателю карты заключительного счета-выписки (п.8.7). В случае, если в сроки, установленные Банком, в заключительном счете-выписке задолженность держателем карты не будет погашена, данная задолженность со дня, следующего за днем, указанным в заключительном счете-выписке, считается просроченной задолженностью держателя карты перед Банком (п.8.10).

В соответствии с п.8.13 Общих условий, за пользование Кредитом держатель карты уплачивает Банку проценты. Минимальная сумма внесения средств на счет определяется Тарифами и исчисляется, исходя из суммы задолженности держателя карты по кредиту в пределах лимита, образовавшейся на конец последнего календарного дня Расчетного периода (п.8.14).

Подписав заявление, ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена с Общими условиями, Тарифами, и согласна с условиями кредитования, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций.

Следовательно, ФИО1, действуя в своем интересе, самостоятельно приняла решение о заключении кредитного договора, подписывая его, осознавала все правовые последствия его заключения, оценивала свою платежеспособность и предполагала связанные с этим риски.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ФИО1 банковскую карту MasterCard Unembossed, номер карты 533736******2641, а ответчик приняла на себя обязательства уплачивать кредит, проценты за пользование кредитом, а также установленные Тарифами комиссии, штрафы и иные платы за оказываемые Банком услуги, а также вернуть Банку заемные денежные средства в установленные договором сроки.

Карта получена ФИО1 21 сентября 2012 г., что подтверждается распиской в ее получении (л.д.18).

Из представленной выписки по счету кредитной карты за период с 25 сентября 2012 г. по 21 июля 2015 г. следует, что ответчик активно пользовалась денежными средствами, находящимися на счете кредитной карты – снимала наличные денежные средства и совершала покупки (л.д.14-16). Между тем, в спорный период принятые обязательства по кредитному договору ответчик исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В силу положений ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании договора цессии №б\н от 29 декабря 2017 г. ПАО «МТС» переуступил НАО «Первое коллекторское бюро» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 № от 21 сентября 2012 г. в размере 157413 рублей 27 копеек, в том числе: сумма основного долга – 130873 рубля 33 копейки, сумма процентов – 25539 рублей 94 копейки (130873,33 + 25539,94 = 157413,27 руб. (л.д.23-26).

Таким образом, стороной по кредитному договору №№ от 21 сентября 2012 г. является НАО «Первое коллекторское бюро», поскольку право требования задолженности по кредитному договору в соответствии с договором цессии от 29 декабря 2017 г. перешло на законных основаниях НАО «Первое коллекторское бюро».

О состоявшейся уступке права требования ответчик ФИО1 была уведомлена 12 февраля 2018 г. (л.д.28). В уведомлении о состоявшейся уступке прав требования ответчику было предложено погасить задолженность в размере 157413 рублей 27 копеек.

24 июня 2019 г. НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № в районе Талнах г.Норильска о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 части задолженности по кредитному договору (л.д.47-48).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в районе Талнах г.Норильска от 28 июня 2019 г. с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана часть задолженности по кредитному договору от 21 сентября 2012 г. №, заключенному с ПАО «МТС-Банк» за период с 22 сентября 2014 г. по 29 декабря 2017 г. в сумме 10000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 10200 рублей (л.д.51).

На основании заявления ответчика ФИО1 от 28 ноября 2019 г. (л.д.52) определением мирового судьи судебного участка № в районе Талнах г.Норильска от 04 декабря 2019 г. судебный приказ по гражданскому делу № от 28 июня 2019 г. отменен (л.д.54).

После отмены судебного приказа НАО «Первое коллекторское бюро» 14 апреля 2020 г. обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности в пределах сроков исковой давности в соответствии с ч.1 ст.196, ч.2 ст.200 (л.д.6-7) по основному долгу в размере 130873 рубля 33 копейки, по процентам за пользование кредитными средствам в размере 26539 рублей 94 копейки за период с 22 сентября 2014 г. по 29 декабря 2017 г., а всего в размере 157413 рублей 27 копеек (130873,33 + 26539,94 = 157413,27 руб.) (л.д.12). Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом и признаются выполненными верно, в связи с чем суд руководствуется указанными расчетами. Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, ответчиком не представлены.

Данных о том, что размер задолженности является завышенным или иным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, а также о том, что указанная задолженность погашена, в материалах дела не содержится. 

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 нарушила условия кредитного договора, поскольку в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению задолженности и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. 

Имеются все основания для удовлетворения заявленных требований НАО «Первое коллекторское бюро» и взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору от 21 сентября 2012 г. № в размере 157413 рублей 27 копеек. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа и искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 4348 рублей 27 копеек (4148,27 + 200 = 4348,27 руб.), что подтверждается платежными поручениями № от 12 марта 2020 г., № от 22 апреля 2019 г. (л.д.4,5).

Основания и порядок зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с НК РФ (ст.93 ГПК РФ). В частности, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины (пп.13 п.1 ст.333.20).

Таким образом, в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 4348 рублей 27 копеек (157413,27 -100000) * 2% + 3200 = 4348,27 руб.), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4348 рублей 27 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору от 21 сентября 2012 г. № в размере 157413 рублей 27 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 130873 рубля 33 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствам в размере 26539 рублей 94 копейки за период с 22 сентября 2014 г. по 29 декабря 2017 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4348 рублей 27 копеек, а всего 161761 (сто шестьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят один) рубль 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Н.Григорица

Мотивированное решение составлено 23 мая 2020 г.