Дело № 2-911/2020 Изготовлено 25 февраля 2020 года

УИД: 76RS0016-01-2020-000040-11 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Сибиренковой Н.А., 

при секретаре Белых А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 12.01.2018 в размере 151507,22 рублей в том числе: просроченная ссуда – 130322,46 рублей, просроченные проценты 11948,41 рублей, проценты по просроченной ссуде – 412,99 рублей, неустойка по ссудному договору – 8450,89 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 372,47 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10230,14 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ГАЗ 2834DE БЕЛЫЙ, 2014 г.в., идентификационный номер VIN №, определить способ реализации данного автомобиля с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в сумме 104231, 27 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет условия договора, допустил просрочки, в связи с чем образовалась задолженность. В качестве обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Об уважительности причины неявки суд не уведомил, возражений по иску суду не представил. В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 и ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока: установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

В судебном заседании установлено, что 12.01.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита на потребительские цели, договору присвоен №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 183789,28 рублей сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,90 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком является транспортное средство – ГАЗ 2834DE БЕЛЫЙ, 2014 г.в., идентификационный номер VIN №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в индивидуальных условиях кредитного договора № от 12.01.2018, заключенного между ответчиком и ПАО «Совкомбанк» в пункте 10 договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее 12 числа каждого месяца путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету №. 

Задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 12.01.2018 по состоянию на 26.12.2019 составила 151507,22 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 130322,46 рублей, просроченные проценты 11948,41 рублей, проценты по просроченной ссуде – 412,99 рублей, неустойка по ссудному договору – 8450,89 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 372,47 рублей, что подтверждено расчетом задолженности, выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на 26.12.2019 в размере 151507,22 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 130322,46 рублей, просроченные проценты 11948,41 рублей, проценты по просроченной ссуде – 412,99 рублей, неустойка по ссудному договору – 8450,89 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 372,47 рублей, а также на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10230,14 рублей. Расходы подтверждены документально. 

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как указано в п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из представленного истцом расчета и выписки по счету следует, что ответчиком допущены просрочки платежей, в связи с чем истец воспользовался правом, предусмотренным ст. 819 ГК РФ и кредитным договором, на досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 в полном объеме не исполнены, нарушения сроков внесения платежей имели место систематически (платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме) суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд обращает взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль ГАЗ 2834DE БЕЛЫЙ, 2014 г.в., идентификационный номер VIN №, принадлежащий ФИО1, и определяет способ реализации указанного автомобиля с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в сумме 104231, 27 рублей, рассчитанной истцом в соответствии с положением пункта 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства. Указанная цена ответчиком не оспаривалась, иная оценка транспортного средства в суд не представлена.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.12.2019 года в размере 151507,22 рублей в том числе: просроченная ссуда – 130322,46 рублей, просроченные проценты 11948,41 рублей, проценты по просроченной ссуде – 412,99 рублей, неустойка по ссудному договору – 8450,89 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 372,47 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10230,14 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль ГАЗ 2834DE БЕЛЫЙ, 2014 г.в., идентификационный номер VIN №, принадлежащий ФИО1.

Определить способ реализации транспортного средства марка (модель): ГАЗ 2834DE БЕЛЫЙ, 2014 г.в., идентификационный номер VIN № с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в сумме 104231, 27 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Сибиренкова