31RS0002-01-2024-001370-86 

№2-1573/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 19 июля 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Маслова М.А., 

при секретаре судебного заседания Казаковой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦЭБ» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с наследников после смерти ФИО5 задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, за период с 01.01.2019 года по 01.07.2023 года в размере 5622,11 руб., пени за просрочку платежей за период с 13.03.2019 года по 05.04.2020 года, 13.03.2021 года по 01.07.2023 года в размере 1887,78 руб.

(дата обезличена) ФИО5 умерла.

В ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству судом установлено, что ФИО1 является наследником по закону, принявшим в установленном порядке наследство после смерти собственника.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ФИО1 

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что до принятия наследства исковое заявление может быть предъявлено к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). 

Поскольку ФИО5 умерла (дата обезличена), то требование о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период, возникший уже после ее смерти, не является долгом наследодателя и не может быть включен в наследственную массу. 

Исковые требования ООО «ЦЭБ» основаны на обязательствах, которые возникли у нового собственника имущества.

В силу статьи 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом. 

Из материалов дела следует, что в качестве основания иска сторона истца указывала на взыскание задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами именно в порядке наследования, ссылаясь на положения статьи 1175 ГК РФ. 

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, при этом ООО «ЦЭБ» не лишено возможности обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением к новому собственнику имущества о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Поскольку требование о взыскании пени является производным от основного требования о взыскании задолженности, то и оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части тоже отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковые требования ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области. 

Мотивированное решение суда изготовлено 24.07.2024 года.

Судья М.А. Маслов