39RS0008-01-2020-000756-85 2-394/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года гор. Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Колотилина Д.В.,

при секретаре Мельникене О.С.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Гусевский городской округ» о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к администрации МО «Гусевский городской округ» о признании за ним права собственности на гараж.

В обоснование исковых требований указано, что 25 ноября 1992 года истец приобрелу А. за 40 000 руб. недостроенный гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> А. передал расписку, подтверждающую передачу денежных средств, а также разрешение на строительство гаража. Закончив строительство гаража, истец стал им пользоваться, однако оформить сделку купли-продажи гаража не представилось возможным, поскольку в мае 1993 года А. умер. 

Истец добросовестно, непрерывно и открыто владеет спорным имуществом более 27 лет, осуществляет его текущий ремонт, оплачивает членские взносы и электроэнергию в гаражное общество.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, дополнительно пояснил, что А. являлся его тестем. В настоящее время он состоит в браке с дочерью А. - ФИО2

Представитель администрации МО «Гусевский городской округ» ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, принять решение на усмотрение суда. 

Привлеченная при рассмотрении дела в качестве третьего лица ФИО2 с исковыми требованиями согласилась. Пояснила, что является дочерью А. В составе наследства, открывшегося после смерти отца, спорный гараж не рассматривался в качестве наследственного имущества. Единственным наследником после смерти отца являлась её мама – Н. Она является единственным ребенком А. и Н. После смерти мамы никто в наследство не вступал в связи с отсутствием наследственного имущества. 

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из материалов дела 02 июля 1991 года председателем Совета ВДОАМ Исполнительного комитета Гусевского городского Совета народных депутатов гражданину А. выдано разрешение на строительство гаража размером 4х6 метров на земельном участке 

<

адрес> 

Согласно содержания представленной письменной расписки, составленной 25 ноября 1992 года, А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, продал гараж, находящийся по адресу: 

<

адрес> ФИО1 за 40000 рублей, деньги получены полностью.

07 мая 1993 года А. умер 

<

адрес>.

Единственным наследником по закону, принявшим в установленном порядке и сроки наследство после смерти А., явилась его супруга – Н., что подтверждается материалами наследственного дела 

<

...>, представленного нотариусом Гусевского нотариального округа Калининградской области ФИО4 В состав наследственного имущества входили ? доля квартиры, по адресу: 

<

адрес>, а также денежные вклады. 

03 мая 2009 года Н. умерла 

<

адрес>.

Третье лицо ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью вышеуказанных А. и Н., что подтверждается представленными свидетельствами о рождении и заключении брака. 

Из содержания технического плана следует, что на земельном участке, по адресу: 

<

адрес> возведено нежилое одноэтажное кирпичное здание (гараж), площадью 21.2кв.м.

Сведений о зарегистрированных правах на указанное строение в органах БТИ и Едином государственном реестре недвижимости не содержится. 

Из пояснения свидетелей Р. и К. следует, что в 90-х годах истцом ФИО5 в 

<

адрес> был построен гараж, которым он пользуется до настоящего времени.

Свидетель Т. пояснил, что является председателем 

<

адрес>. В гаражном обществе пользовании истца ФИО5 длительное время находится один гараж, строение 

<

...>. Каких-либо претензий относительно правомерности пользования М-ны эти гаражом никто не заявлял. 

Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности с положениями действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, учитывая, что спорное строение возведено истцом с соблюдением закона и иных правовых актов, на земельном участке, предоставленном для этих целей в установленном порядке, и правомерность владения и пользования истцом этим недвижимым имуществом никем не оспаривается, суд считает возможным признать за ФИО5 право собственности на гараж площадью21.2кв.м., местоположение: 

<

адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж площадью 21.2 кв.м., местоположение: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2020 года. 

Судья Д.В. Колотилин