Дело № 1-1-109/2025 64RS 0004-01-2025-000731-21

Приговор

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ридель Л.А., 

при секретаре судебного заседания Талаш Л.А.,

с участием государственного обвинителя Назаркина А.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Лариной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в ночь с 25 на 26 января 2025 года находился в коридоре 

<

адрес> города Балаково Саратовской области, где у него произошла словесная ссора с Потерпевший №1, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1, явившуюся следствием произошедшей ссоры, умышленно нанес последнему не менее 1 удара руками по лицу, и не менее 2-х ударов руками в левую область тела, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде:

-ссадин верхней губы, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека;

-переломов костей носа и носовой перегородки, которые не опасны для жизни и причинили легкий вред здоровью человеку по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня;

-переломов 5, 6, 7 ребер слева по передней подмышечной линии с подкожной и межтканевой эмфиземой слева, осложнившихся тотальным пневмотораксом слева и пневмомедиастинумом, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни;

-перелома поперечного отростка L4 (4 поясничного позвонка) слева, который не опасен для жизни человека и расценивается как причинивший средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследованы показания ФИО1 (т. 1 л.д. 128-130) о том, что 25 января 2025 года в вечернее время он находился по адресу своего проживания. В комнате находился один, в трезвом состоянии. Дом по вышеуказанному адресу является общежитием и поэтому на этаже имеется 8 раздельных комнат, общая кухня, общий туалет и общая душевая, то есть вся территория этажа, кроме комнаты, является общей собственностью жильцов комнат, расположенных на этаже.

Примерно в 22 часа 00 минут 25 января 2025 года он решил лечь спать. Примерно в 00 часов 10 минут 26 января 2025 года он проснулся от шума, который доносился из общего коридора. По голосу он услышал, что конфликт за его дверью происходит между .Ю. и Свидетель №1, которые проживают в комнате 

<

адрес> 

<

адрес>. Примерно в 00 час 30 минут, 26 января 2025 года, он вышел из своей комнаты, с целью попросить граждан за дверью вести себя потише, где увидел знакомого ему Потерпевший №1 в состоянии сильного алкогольного опьянения. Свидетель №1 в этот момент не было. Он попросил Потерпевший №1 успокоиться, поскольку была ночь, последний успокоился. Спустя непродолжительное количество времени Потерпевший №1 снова начал разговаривать на повышенных тонах, нецензурно выражаться в адрес своей сожительницы. Поскольку ему надоело поведение потерпевшего, он начал выталкивать его за дверь входной двери квартиры, при этом ударив его ладонью руки по лицу, чтобы тот пришел в себя. Тот оказывал ему сопротивление и говорил, что больше не будет нарушать тишину. Поскольку Потерпевший №1 уже обещал не нарушать тишину, он продолжил его выталкивать. Чтобы Потерпевший №1 перестал оказывать ему сопротивление, он нанес ему около 2 ударов в область тела, а именно корпуса слева правой рукой. После чего потерпевший перестал оказывать ему сопротивление, и сел на диванчик от кухонного гарнитура у выхода из квартиры. В этот момент в коридор вышли соседи, которые также проживают в 

<

адрес>. Они попросили прекратить конфликт, и он согласился. Потерпевший №1 ему в ответ не наносил удары. 

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснил, что Потерпевший №1 в его адрес никаких претензий не высказывал, не оскорблял его, ударов не наносил, опасности для него не представлял.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается, следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 25 января 2025 года примерно в 21 час 30 минут он пришел домой с улицы. Когда он пришел домой, в комнате 38 находился брат его сожительницы – Р., он лег спать. После чего домой вернулась его сожительница Свидетель №1, и между ними произошел словесный конфликт. Что было дальше, он помнит смутно. Помнит, что, находясь в общем коридоре коммунальной 

<

адрес>, он ходил и просто ругался, у выхода к нему подошел ФИО1, который проживал в комнате 40. ФИО1, взяв его за одежду, оттащил в сторону от комнаты, где он проживает. После замечаний в его адрес от ФИО1, чтобы он успокоился, ФИО1 нанес ему удар рукой в лицо, потом нанес ему два удара правой рукой в бок слева. После нанесенных ударов он сел на диванчик от кухонного гарнитура, который находился в коридоре квартиры у выхода. С кем-либо конфликтов поимо ФИО1 у него не было. В адрес ФИО1, он, Потерпевший №1, никак не выражался, претензий ему не предъявлял, ударов ему не наносил, вопросов к ФИО1 у него не было. Другие соседи, кроме ФИО1, не выходили и не делали ему замечания.

Исследованными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 25-26), из которых следует, что 25 января 2025 года примерно в 23 часа она вернулась домой, где ее ждал сожитель Потерпевший №1, который встретил ее в комнате №, где они проживали, и у них возник конфликт. В ходе разбирательств Потерпевший №1 вышел из комнаты и начал кричать, нецензурно выражаться и ходить по коридору. Пока он ходил и ругался по коридору, она зашла в комнату № и находилась там. Спустя некоторое время она услышала разговор своего сожителя Потерпевший №1 и соседа ФИО1, последний просил Потерпевший №1 успокоиться. Также во время их разговора она услышала несколько стуков, после которых голос соседки. Спустя некоторое время она вышла из комнаты и подошла к Потерпевший №1, который лежал на полу в тамбуре. У Потерпевший №1 шла кровь из носа, она намочила тряпку и положила ее к его носу. Она ушла в комнату, а спустя непродолжительное время зашел ФИО2 с жалобами на боль в боку. На утро Ю. стал задыхаться и жаловаться на боли при дыхании. 

Исследованными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.56-57) о том, что 25 января 2025 года в вечернее время он находился дома по адресу проживания. Примерно в 21 час 30 минут в комнату пришел Потерпевший №1, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения и сразу лег спать. При это каких-либо жалоб на состояние здоровья не высказывал. Синяков и кровоподтеков на нем также не было. Примерно в 23 часа 00 минут пришла его сестра Свидетель №1 Проснулся Потерпевший №1 и начал ссору с Свидетель №1 из-за ревности. Поскольку ссоры между ними происходят часто, он надел наушники, чтобы их не слышать и начал смотреть сериал. В ходе просмотра сериала он обращал внимание на то, что Потерпевший №1 неоднократно покидал квартиру, при этом нецензурно выражаясь в сторону его сестры. Конфликт был только словесным, кто-либо ударов друг другу они не наносили. Примерно в 00 часов 10 минут 26 января 2025 года, Потерпевший №1 снова вышел из комнаты, стал руками бить по шкафам, находящимся в коридоре коммунальной квартиры № вышеуказанного дома. Свидетель №1 тем временем находилась в комнате и не выходила. Утром, он проснулся от того, что Потерпевший №1 просил Свидетель №1 вызвать ему скорую медицинскую помощь, сославшись на общее состояние здоровья. После приехала скорая медицинская помощь, которая госпитализировала Потерпевший №1 От Свидетель №1 ему стало известно, что телесные повреждения Потерпевший №1 нанес ФИО1

Исследованными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.75-76) о том 26 января 2025 года в 06 часов 08 минут от диспетчера поступил вызов о том, что комнате 38, расположенной по адресу: Саратовская область г. Балаково, 

<

адрес>, находится мужчина с травмами ребер. Звонок в скорую поступил от Потерпевший №1 Он в составе бригады скорой помощи прибыл по указанному адресу. Потерпевший №1 выразил жалобы на сильную боль в грудной клетке слева, усиливающийся при малейшем движении, глубоком вздохе. Отдышка. Чувство нехватки воздуха. У Потерпевший №1 при осмотре были обнаружены повреждения: в области грудного отдела позвоночника обширная эмфизема на уровне 5, 6, 7 ребер слева. Резко болезненных при пальпации. Крепитация костных обломков. На вопрос, что произошло, Потерпевший №1, сообщил, что травму получил вследствие удара неизвестным. Кто его избил, где конкретно, Потерпевший №1 не сообщил, в связи с чем, в карте вызова была сделана запись, что «травму получил вследствие удара неизвестным». После осмотра Потерпевший №1 с предварительным диагнозом: закрытый перелом ребер слева, пневмоторакс, алкогольное опьянение, был доставлен в 06 часов 50 минуты в ГУЗ СО БГКБ «Балаковская городская клиническая больница».

Протоколом осмотра места происшествия с участием подсудимого ФИО1, в ходе которого осмотрен коридор 

<

адрес> города Балаково Саратовской области (т.1 л.д.14-16).

Протоколом осмотра документов, согласно которого осмотрена медицинская карта № стационарного больного на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.96-106).

Заключением медицинской судебной экспертизы № от 01 февраля 2025 года, согласно которого у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения и их прямые последствия, которые условно по локализации и степени тяжести причиненного вреда здоровью человека можно разделить на группы: 

А/ Ссадины верхней губы;

Б/ Перелом костей носа и носовой перегородки;

В/ Переломы 5, 6, 7 ребер слева по передней подмышечной линии с подкожной и межтканевой эмфиземой слева, осложнившиеся тотальным пневмотораксом слева и пневмомедиастинумом.Повреждения группы «А» образовались от действия тупого или тупых твердых предметов, возможно от «от ударов руками...ногами» в указанную область, от одного и более травмирующих воздействий, судить о давности их образования не представляется возможным, так как в медицинской документации, представленной на обозрение эксперта, не указана степень их заживления; они не вызвали кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Повреждения группы «Б» образовались от действия тупого или тупых твердых предметов, возможно от «от ударов руками...ногами» в указанную область, от одного и более травмирующих воздействий, судя по «утолщению слизистой правой гайморовой пазухи», возможно они образовались в ориентировочном промежутке времени от единиц минут до единиц часов до момента поступления в стационар (26.01.2025 г., в 6 часов 50 минут); они не опасны для жизни и причинили легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня. Повреждения группы «В» образовались от действия тупого или тупых твердых предметов, возможно от «от ударов руками...ногами» в указанную область, от одного и более травмирующих воздействий, судя по выраженным клиническим признакам и жалобам пострадавшего «...на острые боли в левой половине грудной клетки...участие обеих половин грудной клетки в акте дыхания, отставание левой половины грудной клетки в акте дыхания...», возможно они образовались в ориентировочном промежутке времени от единиц минут до единиц часов до момента поступления в стационар (26.01.2025 г., в 6 часов 50 минут); расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.42-44).

Заключением медицинской судебной экспертизы № от 14 февраля 2025 года, согласно которого у Потерпевший №1 имелся:

Перелом поперечного отростка L4 (4 поясничного позвонка) слева, который был выявлен при проведении Потерпевший №1 рентгеновской компьютерной томографии (№, 26.01.2025 г.) и в последствие был подтверждён в динамике при проведения рентгенологического исследования (14.02.2025 г. в 9 часов 41 минута) «...Определяется перелом бокового отростка L4 слева с диастазом костных отломков по ширине 3 мм, линия перелома прослеживается четко, признаков консолидации не определяется...»; таким образом, данное повреждение не опасно для жизни человека и расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня, так как на 20 день после травмы (по данным рентгенограммы от 14.02.2025) данный перелом не сросся («...с диастазом костных отломков по ширине 3 мм, линия перелома прослеживается четко, признаков консолидации не определяется...») и для его срастания потребуется еще как минимум несколько дней, т.е. общий срок срастания перелома составит не менее 21 дня (т.1 л.д.86-88).

Оценив изложенные доказательства, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку каждое из указанных доказательств в отдельности логически взаимосвязано с другими доказательствами, подтверждает и дополняет друг друга, последовательное, имеет непосредственное отношение к обстоятельствам преступления и добыто в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют обстоятельства причинения телесных повреждений и характер совершенных подсудимым действий, выразившихся в целенаправленном ударе в лицо потерпевшего, после чего продолжил, наносит несколько ударов руками в левую боковую часть тела, а также наступившие последствия в виде тяжкого опасного для жизни вреда здоровью потерпевшего, явившиеся прямым следствием нанесенных ФИО1 ударов.

Не имеется оснований для вывода о том, что ФИО1 при нанесении ударов Потерпевший №1 действовал в состоянии аффекта. Об этом свидетельствует достаточное осознание ФИО1 своих действий во время и после совершения преступления, а также выводы судебно-психиатрической экспертизы № от 05.02.2025 года (т. 1 л.д. 80-82).

Суд считает, что ФИО1 осознавал при этом, что никаких посягательств на него не было, поскольку, как он сам пояснил в судебном заседании, что никакой опасности для него Потерпевший №1 не представлял, в его адрес никаких угроз и оскорблений не высказывал, ФИО1 продолжил наносить удары, пояснив, что он разозлился на потерпевшего, после нанесения удара по лицу потерпевшего, потерпевший при этом никаких ударов в адрес подсудимого не наносил и не пытался этого сделать, он только не хотел, чтобы подсудимый его не выталкивал из квартиры, где потерпевший проживает, что свидетельствует о наличии умысла подсудимого из-за внезапно возникших неприязненных отношений причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. 

C учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО1, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы № от 05.02.2025 года (т. 1 л.д. 80-82), суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, мнение потерпевшего, который просил суд не наказывать подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, при назначении наказания суд учитывает, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное местожительство, работает неофициально, привлечение к уголовной ответственности впервые, участие в котртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона РФ, является ветераном боевых действий, а также принял во внимание его характеристики. 

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признал и учёл: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления (путем дачи объяснений и подробных показаний, участие в процессуальных действия); иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшему в судебном заседании), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие медали Министерства Обороны РФ «За воинскую доблесть 2 степени», состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких.

Довод защитника о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморального поведения потерпевшего, суд признает несостоятельным, поскольку фактические обстоятельства, достоверно установленные судом, об аморальности поведения потерпевшего не свидетельствуют.

В данной ситуации аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, отсутствует, так как имел место конфликт у потерпевшего со своей сожительницей Свидетель №1, а не с подсудимым. Подсудимый ФИО1 сделал ему замечание, чтобы он не шумел. После чего потерпевший успокоился. После чего снова продолжил громко разговаривать в коридоре квартиры. Подсудимый стал выгонять потерпевшего из квартиры, где, в том числе проживает сам потерпевший, в процессе этого нанес удар потерпевшему, разозлившись на потерпевшего, подсудимый ФИО1 продолжил наносить несколько ударов по телу потерпевшего. При этом потерпевший Потерпевший №1 никаких противоправных действий в отношении подсудимого не совершал, не оскорблял его, ударов не наносил, ссоры с подсудимым у потерпевшего не было. Что свидетельствует об умысле подсудимого на совершение преступления независимо от действий потерпевшего. Никто из других соседей претензий по поводу конфликта потерпевшего с Свидетель №1 не высказывал. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление против личности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции части 1 статьи 111 УК РФ, поскольку именно данная мера наказания будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ, а также способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого, суд не усмотрел оснований для изменения категории совершенного преступления согласно части 6 статьи 15 УК РФ, а также оснований для применения статьи 64, 73 УК РФ, и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям наказания.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд определяет в исправительной колонии общего режима.

С учётом данных о личности ФИО1 и в связи с назначением ему судом наказания в виде реального лишения свободы, руководствуясь частью 2 статьи 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суд на период до вступления приговора в законную силу изменяет ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307,308,309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок со дня вступления в законную силу приговора суда

В соответствии со статьей 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 18 марта 2025 года и до вступления приговора в законную силу из расчета – один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора суда изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, в зале суда немедленно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья Л.А. Ридель