Мотивированное 

решение

 суда составлено 17.05.2023. 

Дело №

25RS0№-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

.........> края ДД.ММ.ГГ. 

Находкинский городской суд 

<

.........> в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

с участием:

стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО2 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № с применением аналога собственноручной подписи (WB-идентификатора), в соответствии с которым ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 20 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГ., а ФИО2 обязалась возвратить денежные средства в размере суммы займа и начисленные проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 

ДД.ММ.ГГ. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО3 ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого ФИО3 ЛИМИТЕД получило право требования с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ., размер которой на дату цессии составил 63 430 рублей.

ДД.ММ.ГГ. определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

.........> мировым судьей судебногДД.ММ.ГГ. № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 ЛИМИТЕД задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 60 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, всего 61 000 рублей.

ДД.ММ.ГГ. между ФИО3 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого ООО «Региональная Служба Взыскания» получило право требования с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ., размер которой на дату цессии составил 67 768 рублей 90 копеек.

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. задолженности по основному долгу и процентам в сумме 60 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась судом по указанному истцом в исковом заявлении адресу: 

<

.........>, который совпадает с адресом, указанным в адресной справке УВМ УМВД России по 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ.. По указанному адресу почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия представителя истца, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частями 6, 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. 

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО2 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № с применением аналога собственноручной подписи (WB-идентификатора), в соответствии с которым ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 20 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГ., а ФИО2 обязалась возвратить денежные средства в размере суммы займа и начисленные проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что действующее законодательство допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

ФИО2 была ознакомлена (п.1.3 договора) с Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов, посредством напавления кода заемщик подтвердила свое согласие с условиями предоставления займа и обязалась выполнять его условия, о чем свидетельствует простая электронная подпись заемщика.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с договором займа ФИО2 обязалась вернуть сумму займа единовременно ДД.ММ.ГГ. с учетом суммы займа и начисленных процентов. Итоговая сумма возврата составила 27 200 рублей.

ДД.ММ.ГГ. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО3 ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого ФИО3 ЛИМИТЕД получило право требования с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ., размер которой на дату цессии составил 63 430 рублей.

Как следует из материалов гражданского дела №, ДД.ММ.ГГ. определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

.........> мировым судьей судебногДД.ММ.ГГ. № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 ЛИМИТЕД задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 60 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, всего 61 000 рублей.

ДД.ММ.ГГ. между ФИО3 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого ООО «Региональная Служба Взыскания» получило право требования с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ., размер которой на дату цессии составил 67 768 рублей 90 копеек.

Из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ. следует, что заемщик дал согласие на уступку прав (требований) принадлежащих займодавцу по договору третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В то же время права должника не нарушаются, и он имеет право на защиту от требований нового кредитора по правилам ст. 386 ГК РФ.

Договоры уступки прав требования в установленном законом порядке ответчиком не оспорены, сведения, свидетельствующие об их ничтожности, в материалах дела отсутствуют.

В установленный договором срок денежные средства заемщиком возвращены не были.

С момента передачи прав требований по кредитному договору ответчик мер к погашению указанной задолженности не предпринимала.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга (ст. 12.1). Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. составляет 60 000 рублей, из которых: сумма основного долга – 20 000 рублей, проценты за пользование займом 40 000 рублей.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, не опровергнут иными доказательствами, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. Своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. в сумме 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей также подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания».

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ., паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГ. УМВД России по 

<

.........> ДД.ММ.ГГ.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. в общем размере 60 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, всего 62 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Майорова Е.С.