УИД 16RS0024-01-2024-001495-84

Дело №1-13/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 января 2025 года город Нурлат 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Прохоровой О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чугуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Не позднее 23 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь возле дома 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь за рулем автомашины марки «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> рус, не испытывая при этом крайней необходимости, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле, осуществляя разворот на территории парковки указанного дома, где в 23 часа 10 минут указанная автомашина, под управлением ФИО1, была остановлена сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району.

Далее, ФИО1, имея явные признаки опьянения, не выполняя требования п. 2.3.3 вышеуказанных Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, умышленно отказался выполнить законные требования сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме и подтвердил, что согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник Чугунова Е.А. поддержала данное ходатайство.

Государственный обвинитель Прохорова О.С. выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояниеи опьянения.

При этом суд исключает из обвинения указание на нарушение ФИО1 положений пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, поскольку данный пункт содержит лишь общие требования ко всем участникам дорожного движения и не находится в прямой причинной связи с обстоятельствами управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении подсудимому наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает признание им вины и его раскаяние, состояние его здоровья и его близких родственников, положительные характеристики по месту жительства, отсутствие судимости. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд назначает основное наказание не связанное с изоляцией от общества, в то же время применяет к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для применения статьи 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ и статьи 76.2 УК РФ об освобождении от наказания в связи с назначением судебного штрафа, суд не находит. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со статьей 104.1 УК РФ конфискацией имущества является принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 указанного Кодекса.

Материалами дела подтверждено, что при указанных в описательной части приговора обстоятельствах ФИО1 в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21093» гос. регистрационный номер 

<

данные изъяты> рус, в связи с чем данный автомобиль является предметом, использованным при совершении инкриминируемого ему преступления.

Данный автомобиль зарегистрировано на Б. что подтверждается свидетельством о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 63). При этом согласно имеющемуся в материалах уголовного дела договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ года Б. продала данный автомобиль ФИО1 (л.д. 64).

Следовательно владельцем автомобиля марки «ВАЗ 21093» гос. регистрационный номер 

<

данные изъяты> рус является ФИО1 

Поскольку судом установлено, что ФИО1 управлял при совершении преступления автомобилем, находящимся в его собственности, то суд приходит к выводу, что автомобиль марки «ВАЗ 21093» гос. регистрационный номер 

<

данные изъяты> в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – диск с видеозаписью, одну темную дактилопленку со следами рук и дактилокарту на имя ФИО1, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Вещественное доказательство - автомобиль «ВАЗ 21093» гос. регистрационный номер 

<

данные изъяты>, хранящийся на стоянке ГБУ «БДД» 

<

адрес>, в соответствии с положениями пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, конфисковать, обратив в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ через Нурлатский районный суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с защитником по соглашению либо ходатайствовать о назначении ему адвоката за счет средств федерального бюджета.

Судья: Р.Р. Бурганов

Копия верна: Судья: Р.Р. Бурганов