№ 1-406/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Будаковой А.И., 

при секретаре Мелекесовой Т.А., 

с участием государственного обвинителя Баландина Д.В., 

подсудимого ФИО5,

защитника Галиуллина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дела по обвинению

ФИО5, ..., судимого:

-приговором мирового судьи судебного участка №1 по Белорецкому району от 01 апреля 2010 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Белорецкого районного суда РБ от 28.03.2011 года испытательный срок продлен на 3 месяца;

- приговором Белорецкого районного суда РБ от 30 июня 2011 года по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- приговором Белорецкого районного суда РБ от 18 июля 2011 года по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. Кассационным определением Верховного Суда РБ от 01 сентября 2011 года наказание снижено до 1 года 7 месяцев лишения свободы. Постановлением Калининского районного суда г.Уфы РБ от 22 июня 2012 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 5 месяцев 26 дней с удержанием 15% заработка в доход государства;

- приговором мирового судьи судебного участка №1 по Белорецкому району от 12 августа 2013 года по ч.1 ст.119, ст.70 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 11.11.2013 года по отбытии срока наказания.

- приговором Белорецкого районного суда РБ от 05 августа 2015 года по п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Верховного суда РБ от 06 октября 2015 года к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Салаватского городского суда РБ от 20 июня 2016 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 3 дня;

- приговором мирового судьи судебного участка №3 по г.Белорецк РБ от 16 марта 2017 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в помещение. 

Преступление совершено в г.Белорецке Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

09 апреля 2017 года около 22.00 часов ФИО5, находясь около магазина «Лакомка», расположенного в доме №9 ул.Профсоюзная с.Железнодорожный Белорецкого района Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, камнем, найденным около данного магазина, разбил стекло окна вышеуказанного магазина и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь магазина, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв с места хранения, тайно похитил деньги в сумме ..., принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО6 №1

С похищенными деньгами ФИО5 с места совершенного преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил индивидуальному предпринимателю ФИО6 №1 материальный ущерб на общую сумму ....

Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, показаний ФИО5, данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого от 23 июня 2017 года, от 07 июля 2017 года в ходе предварительного следствия, усматривается, что 09 апреля 2017 года около 15 часов дня он приехал в с. Железнодорожный Белорецкого района к матери забрать некоторые свои вещи. Немного побыв у матери, он пошел к соседу. Где совместно с ФИО7 и ФИО8 распивали спиртное, сидели они до тех пор, пока не закончилась выпивка. После этого ФИО8 пошел домой, ФИО7 Урал лег спать, а он пошел на улицу Профсоюзную в надежде кого-нибудь встретить, чтобы употребить еще спиртное. Идя по улице Диспетчерская, он услышал, как загудел гудок завода, время было 22 часа, на улице уже стемнело, он вышел к магазину «Лакомка» на улице Профсоюзная, 9. Ни по улице Диспетчерской, ни по улице Профсоюзной, ни кого не было. Он постоял некоторое время и стал размышлять о том, чтобы залезть в магазин похитить что – либо. Подойдя к окнам магазина, он посмотрел внутрь, решеток на окнах не было. Тогда он взял с земли камень возле сарайки, расположенной возле магазина и бросил его в оконную раму правого окна. Попал он в нижнее стекло правого окна. В получившееся отверстие он пролез внутрь магазина. Внутри магазина он ногами встал на холодильный ларь, спрыгнул, обошел витрины и подошел к кассе, освещая себе фонариком из-под зажигалки, которую принес с собой, выдвинул ящик тумбы, увидел, что лежат бумажные деньги, он взял деньги и убрал их в нагрудный карман куртки. После чего вылез из магазина через тоже окно и с похищенным пошел на стоянку такси у вокзала. Дойдя до стоянки такси, он сел в машину такси, белого цвета, за рулем был мужчина, он сел на переднее сиденье и попросил того отвезти его на ферму Нура. Поехал к знакомому по имени Талип, проживающему по .... Подъехал он ни к дому Талипа, а попросил таксиста остановиться возле соседнего дома. Рассчитался с таксистом, дал тому из похищенных денег ... и пошел в дом к Талипу. Зашел к Талипу, позвал того за спиртным и они пошли куда – то неподалеку, купили 1,5 литра спиртного, зашли в магазин, расположенный около того дома. На тот момент магазин еще был открыт, он купил сырки, батон, сигареты, консервы кильки, после этого они с Талипом пошли к тому домой, но того мать их выгнала и они ушли распивать спиртное в лес. В лесу они развели костер и распивали спиртное и там же заснули. Утром они разошлись, Талип пошел к себе домой, а он пошел к себе домой. Количество похищенных денег он не считал, были различные купюры, по ..., всего около 10 000 – ... было. Остатки денег в последующие дни он так же тратил на спиртные напитки. Обувь, в которой он был в тот день он выбросил в мусор, так как на ней отклеились подошва и обувь стала непригодной. Свою вину в совершении хищения из магазина «Лакомка» по адресу: 

<

...> признает в полном объеме. В содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный им ущерб. (т.1, л.д. 138-141, 150-153)

После оглашения своих показаний подсудимый ФИО5 их полностью подтвердил, суду пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО5 в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи) с незаконным проникновением в помещение совокупностью следующих доказательств.

Так, из оглашенных показаний потерпевшей ФИО6 №1 данных ею в ходе предварительного следствия следует, что с июля 2010 года она является индивидуальным предпринимателем, занимается оптовой и розничной торговлей продуктов питания. В с. Железнодорожный Белорецкого района она имеет продуктовый магазин «Лакомка», расположенный по адресу: ул.Профсоюзная д. 9. График работы в магазине с 09.00 часов до 21.00 часов ежедневно без выходных. В данном магазине работает продавец ФИО, которая работает в ее магазине с момента открытия магазина, то есть с ноября 2015 года. Ежемесячно она проводит в магазине ревизию, данная ревизия проводится только по деньгам, по товару она ревизию не проводит. В магазин она приезжает ежедневно в вечернее время, кроме воскресенья и совместно с продавцом закрывает магазин. Средняя выручка в день составляет около от 10000-.... 09.04.2017 она в магазин не приезжала и выручку не забирала, так как это было воскресенье. 10.04.2017 около 10.00 часов ей позвонила продавец ФИО и сообщила, что в магазин проникли и похитили деньги. Она сразу приехала в магазин и обнаружила, что в магазине разбито стекло окна справа от входа в магазин дальнее окно. В магазине был беспорядок, возле кассы раскиданы сигареты, под окном на улице лежала бутылка пива, в торговом зале на полу лежал камень, которым разбили стекло окна. На полу возле окна осколки стекла. Одновременно с ней в магазин приехали сотрудники полиции, после того как был произведен осмотр магазина, то она провела ревизию, в ходе которой была установлена недостача на сумму .... Ущерб в сумме ... для нее является не значительным. Также после произошедшего она обратилась в организацию по замене поврежденного стеклопакета, в этот же день, в магазине заменили стекло на сумму .... (т.1, л.д. 121-123).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, данные ими на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что продавцом работает с момента открытия магазина, то есть с ноября 2015 года. Магазин расположен по адресу: ул. Профсоюзная, 9 с.Железнодорожный Белорецкого района Республики Башкортостан. График работы магазина с 09.00 часов до 21.00 часов ежедневно без выходных. В данном магазине ведется продажа продуктов питания и пива. Ревизию они проводят в магазине и считают товар, но считают они сразу на калькуляторе, не записывая товар, поэтому ревизии с полностью записанным товаром у них нет. Они сразу выводят итог по суммам. 09.04.2017 года магазин она закрыла в 20.00 часов. Утром 10.04.2017 она пришла в магазин к 09.00 часов, зашла в магазин через заднюю дверь и стала переодеваться, повернув голову в сторону кассы, увидела, что рассыпаны пачки сигарет у кассы, затем она подняла голову и увидела, что шторка на окне колышется. Она вышла в торговый зал и на полу обнаружила камень и осколки стекла окна. Она подошла к кассе и отдернула ящик, который был немного приоткрыт, хотя когда она уходила, то ящик закрывала плотно, но на ключ ящик не закрывается, так как нет ключа. Когда открыла ящик, то в кассе не оказалось денег, вечером когда она уходила она пересчитала деньги, там было ровно ... купюрами по .... После чего она позвонила в полицию и сообщила о случившемся, а затем позвонила ФИО6 №1 и сообщила, что в магазин проникли и похитили деньги. Пока она ждала сотрудников полиции, то больше ничего трогать не стала. Вышла на улицу и возле разбитого окна на улице на земле увидела бутылку пива объемом 0,5 литра «Три медведя кристальное». После того как сотрудниками полиции был проведен осмотр магазина она стала смотреть, что из товара было похищено, но по товару ничего не обнаружила. Ревизию товара с записью поштучно они не проводят, работают на солидарность. Кто мог совершить хищение, она не знает, никого не подозревает. (т.1, л.д. 98-100).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что он иногда выпивает со своим знакомым ФИО5. Последний иногда помогает его родителям, за что его мать дает тому денег на продукты, при себе денег у ФИО5 никогда не бывет. Примерно в начале апреля 2017 года в ночное время, точное время сказать не может, на улице было темно и его родители уже спали, к нему пришел ФИО5 и позвал его с собой за спиртным чтобы выпить, они купили спиртного 1,5 литра, а затем пошли в магазин «Дубок», расположенный по ул. Белорецкого, данный магазин работает до 24.00 часов. У ФИО5 он видел деньги в сумме .... Были ли у того еще деньги он не знает, так как тот ему больше денег не показывал. Где тот взял деньги он не спрашивал, но ранее у того никогда денег при себе не было. Но он спрашивать об этом не стал, так как ему это было не интересно. В магазине тот купил консервы и они пошли в лес, где разожгли костер и стали распивать спиртное. Утром они разошлись. Он пошел домой, а куда пошел ФИО5 он не знает. (том № 1, л.д. 93-95)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что он работает водителем такси. Их база расположена по адресу: .... Определенного места стоянки у него нет. С одного адреса забирает клиента и везет до того указанного адреса, после чего едет на адрес, который дает диспетчер, либо стоит на ближайшей стоянке от последнего адреса. В начале апреля 2017 года примерно 9 числа, в вечернее время он отвозил клиента в с.Железнодорожный, после чего встал на стоянке на вокзале. К нему в автомобиль на переднее сиденье сел мужчина в алкогольном опьянении, на лицо и его внешность он не запомнил, так как было темно. Мужчина попросил отвезти того на ферму Нура. Он повез того по указанному им направлению и возле магазина «Дубок», что расположен по адресу: ул. Белорецкого, 20 мужчина попросил остановиться. Мужчина заплатил ему ... и вышел из автомобиля. После чего он уехал. (т.1, л.д. 103-105)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что она является индивидуальным предпринимателем, а именно имеет магазин и пекарню, по адресу РБ .... 09.04.2017 года находилась на работе, около 22.10 часов в магазин зашел парень по имени Р., который приходит к мужчине по имени Талип, который проживает рядом с магазином и периодически занимается выгрузкой товара у нее в магазине. Р., точно помнит, покупал консервную рыбу «Килька». После этого зашел Талип и купил хлеб. Данные события она помнит так как у ее сестры было день рождения и она находясь у ней узнала, что у сестры в с.Железнодорожном обокрали магазин. Все это она узнала от водителя ее сестры, который в данный магазин привозит мучные изделия. После этого Р. она уже не видела. (т. 1, л.д. 91-92)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что в настоящее время официально нигде не работает, зарабатывает на жизнь случайными заработками. Злоупотребляет спиртным. Также у него имеется сестра, которая проживает в .... Он часто ходит к сестре помогать, так как ее муж работает вахтовым методом. В апреле 2017 года мужа сестры не было дома. Примерно 09.04.2017 года он ходил к сестре помогать и домой возвращался очень поздно, примерно около 23-24.00 часов. Возле магазина «Лакомка» по ул. Профсоюзная он встретил ФИО5, который проживал ранее в с.Железнодорожный. ФИО5 пошел по ул. Профсоюзной в сторону вокзала. С собой у него был темный пакет, что находилось в пакете, он не знает. Позже от жителей поселка он узнал, что в магазине «Лакомка» была совершена кража в тот день, когда он встретил ФИО5 возле магазина. (т.1, л.д. 114-116).

Согласно рапорту НДС ОМВД России по Белорецкому району ФИО9 от 10.04.2017 в дежурную часть ОМВД России по Белорецкому району 10.04.2017 в 09.30 часов поступило сообщение от ФИО о том, что в период времени с 09.04.2017 до 10.04.2017 по ул.Профсоюзная,9 неизвестный путем разбития окна проникли в магазин «Лакомка» откуда похитили денежные средства. (т.1, л.д.8).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к ней, от 10 апреля 2017 года, видно, что осмотрено помещение магазина «Лакомка», расположенного по адресу: 

<

...>. (том № 1, л.д. 9-16).

Из протокола осмотра предметов, фототаблица от 17 июля 2017 года, видно, что осмотрены: камень, бутылка объемом 0,5 литра пива «Три медведя кристальное», с последующим признанием и приобщением к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том № 1, л.д. 71-74, 75)

Из протокола опознания от 02 августа 2017 года, видно, что свидетель ФИО4 опознал ФИО5 как лицо, которого в ночное время 10.04.2017 перевозил с вокзала, расположенного в ... .... (том № 1, л.д. 224-225)

Из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к ней от 23 июня 2017 года, видно, что подозреваемый ФИО5 добровольно, свободно ориентируясь на местности, в присутствии защитника и понятых указал и рассказал, как он 09.04.2017 около 22.00 часов, проник в магазин «Лакомка», расположенный по ул. Профсоюзная, 9 с. Железнодорожный Белорецкого района Республики Башкортостан, откуда совершил хищение денежных средств в сумме .... (том № 1, л.д. 142-146).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 02.08.2017 свидетель ФИО4 среди лиц представленных на опознание – опознал под №... ФИО5 как лицо, которое примерно 09.04.2017 отвозил в ночное время с вокзала, расположенного в ..., до .... (т.1, л.д.224-227). 

Огласив показания подсудимого, потерпевшего, неявившихся свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, доказанной. 

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении ФИО5 кражи денежных средств с незаконным проникновением в помещение и причинением ущерба потерпевшему. 

С учетом изложенного, содеянное ФИО5 надлежит квалифицировать как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение - преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО5 свободного доступа в магазин не имел, проник в него через образовавшийся проем в результате разбития стекла незаконно, после чего совершил оттуда кражу имущества. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого и характеризующие его данные.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО5 учитывает, что он участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО5 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. 

Отягчающим обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При этом совокупность приведенных смягчающих обстоятельств суд считает достаточной для назначения наказания по преступлению ФИО5 без учета требований о рецидиве, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть назначает наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд считает возможным также не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

В отношении ФИО5 суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, применение ст.73 УК РФ, по мнению суда невозможно, поскольку условное наказание не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Поскольку настоящим приговором ФИО5 осуждается за совершение преступления в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №3 по г.Белорецк РБ от 16 марта 2017 года, суд, с учетом данных о личности ФИО5, характера и степени общественной опасности преступлений, за которое он осуждается настоящим приговором и был осужден приговором мирового судьи судебного участка №3 по г.Белорецк РБ от 16 марта 2017 года, а также принимая во внимание непродолжительный срок, истекший с даты вынесения предыдущего приговора и его поведение во время испытательного срока, а именно то, что 14.05.2017 года привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, суд считает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №3 по г.Белорецк РБ от 16 марта 2017 года отменить. Окончательное наказание ФИО5 суд назначает в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 по г.Белорецк РБ от 16 марта 2017 года.

Учитывая наличие в действиях ФИО5 рецидива преступлений согласно ч.1 ст.18 УК РФ и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы ФИО5 в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия со стороны потерпевшей ФИО6 №1 предъявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 250 УПК РФ заявленные гражданские иски подлежат оставлению без рассмотрения, с сохранением за гражданскими истцами права предъявить иски в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевшая ФИО6 №1 в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала о рассмотрении иска в его отсутствие. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №3 по г.Белорецк РБ от 16 марта 2017 года, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 по г.Белорецк РБ от 16 марта 2017 года, окончательно назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу немедленно в зале суда, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО5 исчислять с 22 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства: камень, бутылка объемом 0,5 литра пива «Три медведя кристальное» - уничтожить.

Гражданский иск ФИО6 №1 к ФИО5 оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право предъявить иск в порядкегражданскогосудопроизводства.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья: А.И. Будакова