Дело .....

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 18 мая 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., 

при секретаре Маховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Ивацко ..... к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возложении обязанности выдать направление на ремонт транспортного средства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возложении обязанности выдать направление на ремонт транспортного средства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 31 июля 2019 года у дома ..... по ул. ..... в городе ..... произошло дорожно-транспортное происшествии (далее – ДТП), в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «.....», государственный регистрационный знак ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «.....», государственный регистрационный знак ...... Истец 05 августа 2019 года обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик 21 августа 2019 года выдал ФИО1 направление на ремонт на СТОА ИП ФИО3 Однако ремонт автомобиля на СТОА не состоялся по причине не согласованности стоимости восстановительного ремонта. 03 октября 2019 года страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 85 400 руб. Решением финансового уполномоченного от 09 декабря 2019 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскана неустойка за период с 27 августа 2019 года по 04 октября 2019 года в размере 33 306 руб., в удовлетворении заявления об организации ремонта поврежденного автомобиля было отказано. Просит возложить на ПАО СК «Росгосстрах» обязанность организовать ремонт ТС «.....», государственный регистрационный знак ....., в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения судебного решения в части организации ремонта поврежденного автомобиля в течении 30 рабочих дней, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки; взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на исковых требованиях настаивала.

Иные лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили. Ответчик ПАО «СК «Росгосстрах» направил отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 31 июля 2019 года у дома ..... по ул. ..... в городе Северодвинске произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу ТС «.....», государственный регистрационный знак ...... 

Как видно из административного материала виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «.....», государственный регистрационный знак ..... 

Истец 05 августа 2019 года обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы (л.д. 12-15). 

Ответчик 08 августа 2019 года произвел осмотр поврежденного автомобиля и 15 августа 2019 года выдал ФИО1 направление на ремонт на СТОА ИП ФИО3 (л.д. 16).

30 августа 2019 года ПАО СК «Росгосстрах» от СТОА получено уведомление о невозможности проведения восстановительного ремонта.

03 октября 2019 года страховая компания произвела выплату в размере 85 400 руб. (л.д. 18). 

Решением финансового уполномоченного от 09 декабря 2019 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскана неустойка за период с 27 августа 2019 года по 04 октября 2019 года в размере 33 306 руб., в удовлетворении заявления об организации ремонта поврежденного автомобиля отказано.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалам дела, не оспариваются. Кроме того, стороной истца не оспаривается полнота выплаты ответчиком страхового возмещения в размере 85 400 руб. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). 

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (п. 15.1). 

Требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: 

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); 

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); 

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок) (п. 15.2). 

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (п. 16.1).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что выплата страхового возмещения путем организации ремонта поврежденного автомобиля на СТОА является приоритетной формой страховой выплаты.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

В материалы дела представлены доказательства невозможности проведения ремонта поврежденного автомобиля истца, что следует из сообщения ИП ФИО3 в страховую компанию (л.д. 46).

При таких обстоятельствах ПАО СК «Росгосстрах» обоснованно произвело ФИО1 страховую выплату в денежной форме, что не противоречит действующему Закону об ОСАГО.

С учетом того, что страховая выплата в размере 85 400 руб. принята истцом, расчет страховой выплаты не оспаривается, суд отказывает истцу в требовании о возложении на ПАО СК «Росгосстрах» обязанности организовать ремонт ТС «.....», государственный регистрационный знак ....., в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Отказывая в удовлетворении основного требования, суд также не находит оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки неисполнения судебного решения в части организации ремонта автомобиля.

Вместе с тем, судом установлено нарушение прав истца на своевременное получение страховой выплаты.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как видно из материалов дела выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее 26 августа 2019 года, фактически - 03 октября 2019 года.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», установив нарушение права истца на своевременное получение страхового возмещения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. При этом суд учитывает обстоятельства дела, при которых ответчик нарушил законные права истца, вину ответчика, характер нарушенных прав истца, нравственные страдания истца, а также требования разумности и справедливости. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет МО «Северодвинск» госпошлину в размере 300 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплате услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца при рассмотрении дела представляла ФИО4 (работник ООО «Юридический эксперт»). Стоимость услуг согласно договору от 24 декабря 2019 года составила 20 000 руб. (л.д. 26). Ответчиком не оспаривается несение расходов на представителя в размере 20 000 руб. 

Рассматривая требование о взыскании судебных издержек, суд принимает во внимание объем выполненной представителем истца работы по составлению искового заявления, участию представителя истца в судебных заседаниях, учитывает требования разумности и справедливости, частичное удовлетворение требований. 

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования иску Ивацко ..... к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возложении обязанности выдать направление на ремонт транспортного средства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Ивацко ..... компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на представителя в размере 7 000 руб., всего 8 000 (восемь тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований Ивацко ..... к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возложении обязанности выдать направление на ремонт транспортного средства, взыскании неустойки, отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2020 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин