№ 2-180/2025

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.02.2025 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

при секретаре Карпушевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Приморье» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Приморье» (далее по тексту ООО СЗ «ПИК-Приморье») о защите прав потребителей, указав в обоснование своих требований, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право собственности истцов возникло на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры истцов из вышерасположенной 

<

адрес>. Согласно оценке, проведенной ООО «Дальневосточный центр экспертиз» установлено, что в ходе осмотра и исследования пострадавшего от затопления помещения 

<

адрес>, обнаружены дефекты (повреждения), образовавшиеся вследствие попадания воды на поверхность элементов внутренней отделки в результате установленного не в полном объеме отвода канализации на водоотведении унитаза в помещении санузла вышерасположенной 

<

адрес>, что подтверждается Актом обследования, составленным ООО «ПИК-Комфорт Профи» ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанной оценке стоимость работ по устранению повреждений от затопления составляет 336 210 руб. 90 коп. Ссылаясь на положения ст. ст.15, 1064 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве МКД и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» с ответчика в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 168 105 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 15 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 168 105 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В дальнейшем истцы уменьшили исковые требования в части, с учетом установленной судебной экспертизой суммой ущерба, просили взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта по 131 082 руб. 22 коп. в пользу каждого. Требования о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате оценочной экспертизы оставили без изменения.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали перед судом о рассмотрении дела в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал фактических обстоятельств дела, согласился с суммой ущерба, установленной судебной экспертизой, просил взыскать моральный ущерб в разумны пределах.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а в части не урегулированной указанным законом – законодательством о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Положениями п. 1 ст. 1095 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу п. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (п. 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года (п. 5.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (п. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (п. 7).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности истцов на указанное жилое помещение возникло на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ФИО1, ФИО2 и ООО СЗ «ПИК-Приморье». 

Актом ООО «ПИК-Комфорт Профи» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истцов из вышерасположенной 

<

адрес> по причине не до конца установленного отвода канализации на водоотведении унитаза в квартире. Во время обследования 

<

адрес> на предмет залива обнаружено: в кухонной зоне на стене S-1 м имеются мокрые следы протечки, отслоение обоев.

Определением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр строительного контроля», в результате проведенного исследования по адресу: 

<

адрес>, выявлено следующее: вследствие бытового затопления и попадания воды на и под поверхность отделки жилого помещения в результате установленного не в полном объеме отвода канализации на водоотведении унитаза в помещении сантехнического узла вышерасположенного помещения 

<

адрес>, что подтверждается Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «ПИК-Комфорт Профи» повреждена отделка помещения кухни-гостиной. Так как оклейка обоями произведена единым контуром помещений жилой комнаты-кухни и прихожей - замена обойного слоя производится во всех помещениях за исключением помещения 2, с покраской обойного слоя. Кроме того необходимо произвести демонтаж с последующим монтажом кухонного гарнитура. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, а также нанесенного ущерба составила 262 164 руб. 44 коп.

У суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности экспертов, подготовивших указанное заключение и в обоснованности сделанных ими выводов. 

Оценивая заключение эксперта по правилам ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что указанное заключение в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства, в нем указаны необходимые сведения об экспертах, проводивших исследование, исследование проведено специалистами, имеющими соответствующие образование по специальности, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

Таким образом факт затопления квартиры истцов, наличие материального ущерба, причинённого в результате затопления, а так же причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербов, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что поскольку залив произошел в результате допущенных застройщиком нарушений при производстве строительно-монтажных и отделочных работ жилого дома, гарантийный срок для объекта долевого строительства не истек на дату выявления недостатков, то требования истца о возмещении ущерба, причиненного заливом, законны и обоснованы, ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на застройщика ООО СЗ «ПИК-Приморье».

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию в счет возмещения ущерба денежная сумма в размере по 131 082 руб. 22 коп. в пользу каждого (262 164 руб. 44 коп. : 2).

Обсуждая вопрос о наличии и размере подлежащего компенсации морального вреда, суд учитывает, что ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность исполнителя услуг компенсировать потребителю моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения прав истцов, как потребителей нашел подтверждение в судебном заседании, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, суд находит соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в размере 15 000 руб.

Поскольку исковые требования истцов основаны на Законе РФ "О защите прав потребителей", истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в связи с чем, с ООО СЗ «ПИК-Приморье» подлежит взысканию государственная пошлина в доход Владивостокского городского округа в размере 8 865 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Приморье», ИНН №, в пользу ФИО1, паспорт №, в возмещение ущерба денежную сумму в размере 131 082 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 15 000 руб., а всего 161 082 руб. 22 коп.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Приморье», ИНН № в пользу ФИО2, паспорт №, в возмещение ущерба денежную сумму в размере 131 082 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а всего 146 082 руб. 22 коп.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Приморье», ИНН № в доход бюджета Владивостокского городского округа госпошлину в размере 8 865 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированный текст решения суда изготовлен с учетом выходных дней 12.03.2025 г. 

Судья: О.Е. Анциферова