Дело №33-476/2026 (33-4579/2025) Докладчик: Клокова Н.В..

(суд I инст. №2-440/2025) Судья: Денисова Н.А.

УИД: 33RS0017-01-2025-000019-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой Д.В.

судей Сергеевой И.В., Клоковой Н.В.,

при секретаре Яблоковой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире **** дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Собинского городского суда Владимирской области от ****

Заслушав доклад судьи Клоковой Н.В., выслушав представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

ус т а н о в и л а:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» (далее по тексту - ООО ПКО «ЦДУ Инвест»), ссылаясь на договор уступки прав (требований) от ****, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа **** от **** за период с **** по **** в размере 67 000 руб., включая задолженность по основному долгу в сумме 30 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом 35 140 руб., штрафов/пени в размере 1860 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовых расходов в размере 206 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно заключенному между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) договору потребительского займа **** от **** заемщику переданы денежные средства в сумме 30 000 руб. сроком до **** под 292% годовых. Надлежащим образом договорные обязательства заемщиком не исполнены.

**** между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав (требований) ****, в соответствии с которым право требования по договору займа **** от ****, заключенному с ФИО1, перешло к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка **** **** и ЗАТО **** от **** с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» взыскана задолженность по договору займа **** от ****, который отменен определением мирового судьи судебного участка **** **** и ЗАТО **** от ****

Обязательства по договору потребительского займа ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от **** (л.д.**** к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «КапиталЪ-НТ», АО «Д2 Страхование».

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. В обоснование возражений указала, что договор потребительского займа заключен посредством направления ФИО1 СМС-оповещения. Однако, доказательств, свидетельствующих о доведении до заемщика общих условий предоставления займа и согласования с ним Индивидуальных условий, не представлено. Кроме того, не представлено доказательств уведомления должника о смене кредитора, в связи с чем ФИО1 вправе была не исполнять обязательство новому кредитору. Полагала, что сумма процентов, превышающая размер основного долга, подлежит снижению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители ООО МКК «КапиталЪ-НТ», АО «Д2 Страхование», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решением Собинского городского суда Владимирской области от **** исковые требования ПКО «ЦДУ Инвест» удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» взыскана задолженность по договору займа **** от **** за период с **** по **** в размере 67 000 руб., из которых: 30 000 руб. - основной долг, 35 140 руб. - проценты, 1 860 руб. - штрафы/пени, почтовые расходы в размере 146 руб. 40 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе ПКО «ЦДУ Инвест» в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает, что при заключении договора займа ей не была предоставлена необходимая и достоверная информация об услугах. Договор заключен посредством направления ей СМС-оповещения, содержащего информацию о возможности получить кредит на определенную сумму путем введения кода подтверждения из определенного количества цифр. При этом доказательств, свидетельствующих о доведении до заемщика Общих условий предоставления займа и согласования с ним Индивидуальных условий, не представлено.

Кроме того, договор ею заключен с ООО МКК «КапиталЪ-НТ», она не является клиентом ПКО «ЦДУ Инвест», никаких уведомлений о переходе прав (требований) к новому кредитору она не получала (л.д. 71-73 т. 3).

Представителем истца ПКО «ЦДУ Инвест» представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на несостоятельность доводов, изложенных в ней. Акцентировано внимание на то, что доказательством заключения договора займа является получение заемщиком денежных средств посредством выбранного им способа. Предоставленные денежные средства были переведены на карту ****. Информация о реквизитах банковской карты предоставлена самим заемщиком при заключении договора. В подтверждение намерения заключить договор займа ФИО1 были предоставлены фото паспорта, фото (селфи) с паспортом, в порядке, предусмотренном п. 1 ч.1 ст. 9 Федерального закона №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», что позволило микрофинансовой организации удостовериться в том, что заемщик является реальным человеком. ФИО1 подписала договор посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, указанного в качестве контактного), что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора. Уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) направлялось ФИО1 Просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения (л.д. ****

В заседание суда апелляционной инстанции истец ПКО «ЦДУ Инвест», ответчик ФИО1, третьи лица ООО МКК КапиталЪ-НТ, АО Д2 Страхование, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления корреспонденции через Модуль ДО, а также путем размещения информации на официальном сайте суда «Интернет», в заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ответчик ФИО1 обеспечила явку представителя, в связи с чем судебная коллегия на основании положений ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оснований для проверки обжалуемого судебного постановления суда первой инстанции в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что **** между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 был заключен в электронном виде, путем акцептирования оферты, договор займа ****, по условиям которого обществом ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30000 руб. на срок 30 дней на реквизиты банковской карты **** принадлежащей АО «Тинькофф Банк», что подтверждается банковским ордером **** от **** (л.д.**** заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д****

При заключении договора займа ФИО1 выразила желание быть застрахованным лицом по Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья, стоимость услуги составила 1300 руб., и на подключение услуги «Будь в курсе», стоимостью 100 руб. На счет банковской карты ответчику была перечислена сумма в размере 28 600 руб.

Из Индивидуальных условий договора займа от **** следует, что стороны согласовали размер процентов за пользование денежными средствами - 292% годовых. Сумма процентов по договору составляет 7200 руб.

В случае нарушения срока возврата суммы займа и процентов предусмотрена выплата заемщиком займодавцу неустойки в размере 0,05% от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа, до дня фактического исполнения просроченных обязательств включительно. Проценты за пользование займом в соответствующий период нарушения обязательств начисляются по ставке, определенной в пункте 4 Индивидуальных условий (п.12 Индивидуальных условий) (л.д.****

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Взятые на себя обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполнила.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

**** между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав (требования) ****, по условиям которого ООО МКК «КапиталЪ-НТ» (цедент) передал ПКО «ЦДУ Инвест» (цессионарий) права требования к физическим лицам, указанным в приложении **** к договору, в том числе и к ФИО1(л.д. ****

Право требования к ФИО1 по договору займа **** от **** перешло к ПКО «ЦДУ Инвест» в размере 67000 руб. (л.д.****

Истец направил в адрес ответчика уведомление исх.**** от **** о состоявшейся уступке прав, содержащее требование о погашении задолженности, указав реквизиты для погашения задолженности, которое осталось без исполнения (л.д.****

Поскольку обязательства по договору займа исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, погашение задолженности осуществлялось несвоевременно и не в полном объеме, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка **** **** и **** **** от **** с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» была взыскана задолженность по договору займа **** от **** за период с **** по **** в размере 67000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1105 руб.

Определением мирового судьи судебного участка **** **** и **** от **** указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика (л.д****

Согласно расчету, представленному истцом, за период с **** по ****, с учётом внесенной ответчиком суммы в счёт погашения процентов, образовалась задолженность в размере 67 000 руб., из которых: сумма основного долга - 30 000 руб., сумма процентов - 35 140 руб., сумма штрафа (пени) - 1 860 руб.

Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан верным, соответствующим условиям договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету. Возражений относительно представленного истцом расчета задолженности в суде первой инстанции ответчик не заявлял, контррасчет не представлял.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Ссылка в апелляционной жалобе на несоблюдение формы заключения договора и не предоставление сведений об условиях договора займа является несостоятельной.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе уплаты соответствующей суммы), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

По смыслу статей 160 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается сторонами сделки.

Спорный договор займа подписан со стороны заемщика ФИО1 аналогом собственноручной подписи (АСП), путем направления кода подтверждения, полученного в СМС-сообщении от займодавца на номер +****, что свидетельствует о том, что письменная форма сделки соблюдена. Принадлежность номера +**** ответчику ФИО1 подтверждается ответом ООО Т2 Мобайл, и детализацией СМС-сообщений и телефонных звонков на указанный номер за период с **** по **** (л.д. ****

При заключении договора займа от **** заемщик ФИО1 выразила свое согласие с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа, которые доступны по адресу https://belkacredit.ru/about/?tab=documents (пункт 14 Индивидуальных условий), в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что ответчику при заключении договора займа не была предоставлена необходимая и достоверная информация об услугах, являются несостоятельными.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие у ответчика отношений с истцом и неполучение уведомления о переуступке прав (требований) от ООО МКК «КапиталЪ-НТ» к ПКО «ЦДУ Инвест» также несостоятельна, поскольку пунктом 13 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено право кредитора на уступку права требования по данному кредитному договору в пользу третьих лиц.

Решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального права, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Собинского городского суда Владимирской области от **** оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Яковлева

Судьи И.В. Сергеева

Н.В. Клокова

Справка: апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ****.