Дело № 2-1680/2019 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 06 марта 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего М.Н. Величко, 

при секретаре С.Н. Араповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ.

АО «ФИО2», ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом условий кредитного договора, обратилось в суд с иском о взыскании с заемщика ФИО1 сформировавшейся задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137401 рубль 03 копейки. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца участия не принял, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не приняла, извещена, рассмотреть дело в свое отсутствие суд не просила, не сообщила суду о причинах неявки. 

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «ФИО2» (после переименования АО «ФИО2») был заключен договор комплексного банковского обслуживания №, в рамках которого последней выдана банковская карта с номером № и открыт банковский счет № с кредитным лимитом в 100000 рублей. 

Обязательства по предоставлению заемщику карты к кредитным лимитом в 100000 рублей исполнены кредитной организацией в полном объеме путем открытия ответчику счета № и кредитования открытого на имя ответчика банковского счета в объеме доступного лимита в 100000 рублей. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами, в том числе выпиской по счету ответчика и не оспорены ответчиком. 

Возникшие между истцом и ответчиком отношения попадают под правовое регулирование § 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании суммы кредита и взыскании с заемщика просроченной задолженности по кредиту, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст., ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако совершив расходные операции по кредитной карте, ответчик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору в части осуществления периодических платежей по возврату суммы займа и уплате процентов.

Как следует из выписки по лицевому счету ФИО1, обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов исполняются заемщиком ненадлежащим образом, что выражается в систематическом нарушении условий о сроках и размерах установленных договором платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), требование истца о взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению.

При этом, как следует из выписки по счету ответчика и расчета, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (момент обращения истца в суд) задолженность ответчика по кредиту составляет 97351 рубль 97 копеек, по процентам за пользование кредитом – 22014 рублей, по внесению платы за обслуживание карты - 1500 рублей, по комиссии за участие в программе по организации страхования - 7735 рублей 37 копеек, по внесению платы за пропуск минимального платежа - 8800 рублей, а всего 137401 рубль 34 копейки. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 137401 рубль 34 копейки, основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3948 рублей 03 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

Исковые требования АО «ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФИО2» задолженность по кредитному договору № рублей в размере 137401 рубль 34 копейки из которых задолженность по основному долгу 97351 рубль 97 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом 22014 рублей, задолженность по внесению платы за обслуживание карты 1500 рублей, по комиссии за участие в программе по организации страхования 7735 рублей 37 копеек, по внесению платы за пропуск минимального платежа 8800 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3948 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.Н.Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н.Величко 

Секретарь С.Н. Арапова