ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

13 сентября 2019 г. г. Волгоград

Судья Волгоградского гарнизонного военного суда Безгуб И.Н., с участием прокурора – помощника военного прокурора Волгоградского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградскому гарнизону лейтенанта юстиции ФИО2 (далее – следователь), представителя потерпевшего – Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - ФИО4, подозреваемого ФИО3, при секретаре судебного заседания Доброскоковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО3 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, 

установил:

Как усматривается из ходатайства следователя, поданного с согласия руководителя следственного органа, ФИО3 подозревается в том, что 25 января 2012 г., достоверно зная о том, что воинские звания «прапорщик» и «старший прапорщик» ему присвоены незаконно, а в его личном деле содержатся не соответствующие действительности сведения об окончании им государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Дагестанский политехнический колледж», вновь поступая на военную службу, действуя с прямым умыслом, с целью личного незаконного обогащения, скрыл от сотрудников военного комиссариата Республики Дагестан по г. Махачкале и командования войсковой части № сведения о незаконности присвоения ему вышеуказанных воинских званий в связи с отсутствием у него среднего профессионального образования.

При этом реализуя ранее возникший умысел, направленный на получение денежного довольствия в большем объеме в период с 4 мая 2012 г. по 28 мая 2019 г., проходя военную службу по контракту на различных должностях в воинских частях № в воинском звании «старший прапорщик», продолжая скрывать незаконность присвоения воинских званий «прапорщик» и «старший прапорщик», получил незаконное денежное довольствие в большем объеме, размер которого превысил размер оклада по ранее присвоенному воинскому званию «старшина» за тот же период времени на общую сумму 113 820 руб. 67 коп., причинив тем самым материальный ущерб государству в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации. 

Указанные действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании следователь ФИО2 поддержал изложенные в ходатайстве доводы и просил его удовлетворить.

Подозреваемый ФИО3 в судебном заседании заявил о своём согласии с прекращением уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив при этом, что полностью признаёт себя виновным по существу подозрения и согласен с доказательствами, на которых оно основано, в полном объеме возместил причиненный своими действиями материальный ущерб, в то время как сущность, характер и правовые последствия освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, ему понятны.

Представитель потерпевшего - ФИО14 действующий на основании доверенности, в ходе судебного заседания не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как подозреваемый полностью загладил причиненный вред, перечислив денежную сумму в размере 121 500 руб. в бюджет Российской Федерации, в связи с чем каких-либо претензий к ФИО3 они не имеют.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, указав, что оно является обоснованным, в то время как все предусмотренные законом условия для принятия такого решения соблюдены.

Исследовав представленные в обоснование ходатайства материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьёй 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, в совершении которого подозревается ранее не судимый ФИО3, является преступлением небольшой тяжести.

При этом выдвинутое в отношении ФИО3 подозрение в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, с чем своё согласие выразил и сам подозреваемый. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 не имеет судимости, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, при этом согласно чеку-ордеру, имеющемуся в материалах уголовного дела, в полном объеме возместил имущественный вред, причинённый Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации. Кроме того, ФИО3 положительно характеризуется командованием воинских частей, в которых ранее проходил военную службу, является ветераном боевых действия, а также имеет ведомственные награды. 

Таким образом, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ условия, необходимые для освобождения подозреваемого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выполнены, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить поданное следователем ходатайство.

Определяя размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО3 обязан его уплатить, суд исходит из требований ст.104.5 УК РФ и учитывает характер, тяжесть и общественную опасность преступления, а также имущественное положение ФИО3, который в настоящее время не трудоустроен и имеет на иждивении трех детей, двое из которых малолетние. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, 

постановил:

Ходатайство старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградскому гарнизону 

<

данные изъяты> ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 ФИО15 - удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО16, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО3 срок 90 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Судебный штраф в соответствии с настоящим постановлением подлежит перечислению в Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО, ИНН 

<

***>, КПП 616201001, л.счет 04581F39710), БИК 046015001, Банк получателя Отделение г. Ростов-на-Дону, р/с: 

<

***>, Уникальный код 001F3971, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 60701000.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: личное дело ФИО5 передать в войсковую часть 3642. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Волгоградский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья И.Н. Безгуб