Дело № 2а-641/2020

УИД 26RS0009-01-2020-001308-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 07 июля 2020 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Кривцановой Г.П., 

при секретаре Логачевой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, суд

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС РФ № по Ставропольскому краю обратилась в Благодарненский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, указав, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя состоял ФИО1. ФИО2 органом в отношении ответчика выставлены требования об уплате налога. В которых сообщается о наличии задолженности и сумме начисленных на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. 

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1, недоимки на общую сумму 26535,53 руб., а именно: Транспортный налог: налог в размере 745 руб., пеня в размере 3.97 руб.; Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: взносы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4029 руб., пеня в размере 52,08 руб.; Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ: взносы ДД.ММ.ГГГГ в размере 20540 руб., пеня в размере 265,48 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС № по Ставропольскому краю будучи уведомленным о дате, времени и месте слушания дела в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом и своевременно уведомленным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился и не сообщил о причинах неявки, что не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем на основании ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Суд изучив, представленные материалы приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. При неисполнении обязанности по уплате налога взыскание недоимки производится в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю стоял в качестве индивидуального предпринимателя Пику В.Д. и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

Индивидуальные предприниматели обязаны уплачивать страховые взносы.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов установлен срок для уплаты задолженности, за ФИО1 числится задолженность (л.д.15, 17-18).

Определением мирового судьи судебного участка № Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС № по Ставропольскому краю отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и сборам в виду не бесспорности заявленных требований, поскольку, по мнению мирового судьи, Инспекцией пропущен предусмотренный п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (

<

данные изъяты> 

В Благодарненский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

То есть доводы административного истца о том, что срок для обращения в суд истекает ДД.ММ.ГГГГ не состоятельны, в соответствии с п.3 ст.48 НК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Обращаясь в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением административный истец одновременно ходатайствовал перед судом о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, указав в обоснование уважительности причин его пропуска, что обращение в суд с данным административным иском и ходатайством даже с учетом пропуска процессуального срока имело место в разумные сроки и обусловлено действиями не самого лица, пропустившего срок, а действиями третьих лиц. Так в целях исполнения приказа ФНС России от 20.07.2015. № ММВ-7-12/291 «О вводе в промышленную эксплуатацию программного обеспечения подсистем и компонентов АИС «Налог-3», утвержден Регламент внедрения функционального блока № 2 АИС «Налог-3» с особенностями выполнения функций по государственной регистрации и учету, приему данных от внешних источников и иных функций налогового администрирования при временном отсутствии автоматизации в период внедрения. В переходный период ввода в промышленную эксплуатацию программного обеспечения подсистем и компонентов АИС «Налог-3» возникают технические сбои программного комплекса автоматизированной системы налогового органа, что воспрепятствовало своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке.

Рассматривая данное ходатайство административного истца и указанные им причины пропуска процессуального срока, суд учитывает, что шестимесячный срок на обращение с административным иском в суд был пропущен Инспекцией до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, а установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений, в связи с чем, указанные административным истцом причины его пропуска, не могут быть рассмотрены судом в качестве уважительных.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, административный истец имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов и обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что административным истцом не представлено доказательств соблюдения порядка и сроков взыскания налога и пени, а также уважительных причин его пропуска, принимая во внимание отсутствие правовых оснований для восстановления пропущенного срока, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю о восстановлении пропущенного срока подачи в суд административного искового заявления – отказать.

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в гражданскую коллегию Ставропольского краевого суда, в течение месяца, с подачей жалобы через Благодарненский районный суд. 

Судья Благодарненского районного 

суда Ставропольского края Г.П. Кривцанова