Дело № 12-1687/2024 мировой судья Нелипа И.В.

УИД 78MS0127-01-2024-003059-97

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 декабря 2024 года

Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12, 

жалобу ведущего специалиста Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 129 Санкт-Петербурга от 09 сентября 2024 г. по делу № 5-850/2024-129 о прекращении производства по делу о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Республики Таджикистан, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 129 Санкт-Петербурга от 09 сентября 2024 г. прекращено производство по делу, возбужденному в отношении ФИО2 по признакам наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а именно: отсутствием факта совершения заявителем административного правонарушения, за которое он был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.; отсутствием у заявителя объективной возможности получить копию постановления, которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Выражая несогласие с данным постановлением, должностное лицо Комитета по транспорту Санкт-Петербурга обратилось в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить и возвратить материалы дела на новое рассмотрение, указывая, что при вынесении обжалуемого постановления у мирового судьи отсутствовали законные основания для оценки обоснованности, законности и правомерности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, равно как и оценки объективной возможности ФИО2 своевременно получить копию постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Представить Комитета по транспорту Санкт-Петербурга и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив жалобу Комитета по транспорту Санкт-Петербурга, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО3 № от 29 декабря 2023 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Названным постановлением установлена вина ФИО2 в том, что 28 декабря 2023 г. в 17 час 01 мин. 07 сек. по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 30, водитель автомобиля КИА РИО, госномер №, собственником которого является ФИО2, в нарушение требований, предусмотренных знаком 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства.

Копия постановления была направлена в адрес ФИО2 29 декабря 2023 г. и возвращена отправителю 16 января 2024 г. в связи с истечением срока хранения. Постановление ФИО2 обжаловано не было, вступило в законную силу 27 января 2024 г. 

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

14 мая 2024 г. ведущим специалистом отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО4 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ №, который был передан на рассмотрение по существу мировому судье судебного участка № 129 Санкт-Петербурга.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 

1) наличие события административного правонарушения; 

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 

3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В ходе рассмотрения дела мировой судья пришел к выводу, что по состоянию 28 декабря 2023 г. ФИО2 находился за пределами Российской Федерации, в связи с чем, не мог совершить административное правонарушение, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, не мог своевременно получить копию постановления, следовательно, не обязан был оплачивать административный штраф, а потому не может являться субъектом вменяемого ему административного правонарушения. 

Вместе с тем, мировым судьей не было учтено, что состав административного правонарушения, установленного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является самостоятельным по отношению к составу административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, при этом, суд первой инстанции по своей инициативе (в отсутствии жалобы на постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ) не вправе давать правовую оценку правомерности привлечения ФИО2 к административной ответственности на основании вступившего в законную силу постановлением должностного лица. Юридически значимым обстоятельством для определения наличия в действиях (бездействиях) ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, при установленных по делу обстоятельствах, является факт уведомления ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ и факт наличия/отсутствия оплаты административного штрафа в установленный законом срок.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО2 отсутствовал по адресу регистрации в связи с выездом за пределы территории Российской Федерации в период с 22 декабря 2023 г. по 21 декабря 2024 г., при этом, обжалуемое постановление вынесено 09 сентября 2024 г., на котором ФИО2 присутствовал лично. Таким образом, период отсутствия ФИО2 по месту регистрации на территории Санкт-Петербурга установлен мировым судьей недостоверно.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

Положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд, в том числе, выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судьей не истек, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а материалы дела возвращению мировому судьей судебного участка № 129 Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ведущего специалиста Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту Санкт-Петербурга И. М. Михайловны на постановление мирового судьи судебного участка № 129 Санкт-Петербурга от 09 сентября удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 129 Санкт-Петербурга от 09 сентября 2024г. отменить, возвратить материалы дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 129 Санкт-Петербурга.

Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ. 

Судья С.С. Петий