Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июля 2017 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Петрикове И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3791/2017 по административному исковому заявлению КПКГ «Импульс 1» к ОСП Центрального района г. Тольятти, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «Импульс 1» обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти.

В обоснование иска указано, что КПКГ «Импульс 1» является взыскателем по исполнительному листу № 2-56/10, выданному мировым судьей судебного участка № г. Тольятти Самарской области о взыскании в пользу заявителя с ФИО1 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. 29.04.2010 года ОСП Центрального района г. Тольятти на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № 2657/10/30/63. 30.06.2014 года исполнительное производство было окончено на основании п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о чем административному истцу стало известно из письма УФССП России по Самарской области исх. № 63901/17/22276 от 13.06.2017 года. Административный истец указывает, что постановление об окончании исполнительного производства в его адрес не поступало, исполнительный лист взыскателю не возвращался, ввиду чего им утрачено право на исполнение судебного акта. На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти, выразившееся в не направлении взыскателю оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП Центрального района г. Тольятти в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представил отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что административный ответчик возражает против удовлетворения требований административного истца ввиду того, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией 01.07.2017 года. С жалобами и заявлениями административный истец в ОСП не обращался. Просит в иске отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие, отказав в иске.

К участию в деле судом в качестве заинтересованных лиц были привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО2 и ФИО1 (должник по исполнительному производству), которые в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 151, ч.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных административного истца, административного ответчика и заинтересованных лиц.

Проверив материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с п. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 02.10.2007 года Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

взыскателю и должнику;

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 02.10.2007 года постановления судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Из материалов административного дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № г. Тольятти Самарской области по делу № 2-56/10 с ФИО1 в пользу КПКГ «Импульс 3С» взыскана задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. Во исполнение решения мирового судьи был выдан исполнительный лист № 2-56/10. 08.02.2012 года Отделом судебных приставов Центрального района г. Тольятти на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № 2657/10/30/63.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти от 30.06.2014 года исполнительное производство № 2657/10/30/63 было окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти по тем основаниям, что судебный пристав-исполнитель не направил в адрес административного истца, являющегося взыскателем, копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа. Об окончании исполнительного производства административный истец узнал из письма УФССП по Самарской области от 13.06.2017 года, в связи с чем, права административного истца нарушены, так как административный истец пропустил срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Между тем, судом установлено, что взыскателем по исполнительному производству является КПКГ «Импульс 3С», а не КПКГ «Импульс 1», постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя КПКГ «Импульс 3С» почтой 01.07.2014 года, что подтверждается реестром внутренней почтовой корреспонденции, заверенной печатью Почта России от 01.07.2014 года. Порядок и сроки направления почтовой корреспонденции регламентированы разделом 4.8 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682, в соответствии с которым документы, исполнение на бумажном носителе, передаются для отправки в отделение почтовой связи по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов, либо по реестрам установленного образца, в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Из представленного суду списка почтовых отправлений от 01.07.2014 года видно, что под п. 253 указан адресат КПКГ «Импульс 3С», в адрес которого направлено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 30.06.2014 года по исполнительному производству 2657/10/30/63-ИП.

Указанные обстоятельства полностью опровергают соответствующие доводы административного истца.

Более того, КПКГ «Импульс 1» не является надлежащим истцом по данному делу, поскольку взыскателем по исполнительному производству не является.

Таким образом, нарушений прав административного истца бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти по не направлению постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судом не установлено. 

В соответствии со ст.122 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течении десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, или совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течении десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действия (бездействия). 

Административный истец был извещен об окончании исполнительного производства, что подтверждается реестром почтовых отправлений, так же как и о возбуждении дела.

В соответствии со ст.50 Федерального Закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства, делать из него выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий и т.п.

Из сведений, содержащихся в отзыве на административное исковое заявление, следует, что в ОСП Центрального района г. Тольятти за период нахождения на исполнении исполнительного производства № 2657/10/30/63, каких-либо заявлений (ходатайств), обращений от взыскателя (представителя взыскателя) не поступало. Проверено в соответствии с базой АИС ФССП России и журналом учета входящей корреспонденции. На прием к судебному приставу-исполнителю представитель взыскателя по доверенности не являлся.

Суд считает, что разумный срок, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права, истек в июле 2014 года, административный истец, являющийся юридическим лицом, осуществляющим деятельность в области кредитования граждан, имел возможность осуществлять права взыскателя в исполнительном производстве своевременно и добросовестно.

Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Также суд считает необходимым указать, что в случае утраты исполнительного документа при его пересылке взыскатель в силу положений ст. 430 ГПК РФ не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Следовательно, доводы иска о невозможности дальнейшего исполнения судебного решения являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления КПКГ «Импульс 1» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд Центрального района г. Тольятти в течение одного месяца.

Председательствующий: