Дело №

50RS0№-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019 года

Пушкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к К. и К. о выделе доли в домовладении и прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Н. обратились в суд с иском к ответчикам о выделе доли жилого дома, в том числе на реконструированные помещения по адресу: 

<

адрес>, мкр. Заветы Ильича, 

<

адрес>. В обоснование иска указала, что Истец и Ответчики являются совладельцами жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Заветы Ильича, 

<

адрес>. Истец является собственником 0,32 долей жилого дома, на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от 

<

дата> и договора дарения доли жилого дома от 

<

дата>. Ответчики являются собственниками оставшихся долей дома. К. принадлежит 0,18 долей жилого дома. К. принадлежит 0,16 долей жилого дома. Так же совладельцем дома была К., ей принадлежало 0,34 долей жилого дома. Решением Пушкинского городского суда от 

<

дата> произведен выдел долей жилого дома принадлежащих К. по фактическому пользованию. Фактически дом разделен на части, каждый из совладельцев пользуется автономной частью жилого дома, имеющей отдельный вход, автономный электроучет. Истец хотела бы выделить принадлежащую ей часть жилого дома внатуре, но в связи с тем, что в части дома имеются самовольные постройки, то в без судебном порядке разделить часть дома не возможно. Просит суд произвести выдел, принадлежащий ей доли дома и прекратить право общей долевой собственности.

Стороны в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 252 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, осуществившим постройку, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Судом установлено, что Н. являлся собственником 0,32 (0,16 и 0,16) долей жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Заветы Ильича, 

<

адрес>, на основании договора дарения земельного участка с 0,16 долей жилого дома от 

<

дата> и договора дарения 0,16 доли жилого дома от 

<

дата>.

Другими совладельцами жилого дома по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Заветы Ильича, 

<

адрес>, согласно техпаспорта ГУП МО БТИ от 

<

дата> являются: К. ей принадлежит 0,34 доли в домовладении, К. – 0,18 долей, К. – 0,16 долей.

Решением Пушкинского городского суда от 

<

дата> гражданское дело №, произведен выдел доли жилого дома, принадлежащей К., по вышеуказанному адресу, ей выделена часть жилого дома. Оставшаяся часть дома выделена в общую долевую собственность – Н. выделяется - 0,49 долей, К. – 0,27 долей, К. – 0,24 доли. 

По данным технического паспорта выданным от 29.04.2019г. на жилой дом не предъявлено разрешение на строительство лит. а4. 

Определением суда по делу назначена строительно-техническая экспертиза, согласно заключению эксперта, домовладение к выделу принимается в составе принятых в эксплуатацию помещений. Самовольно возведенные и перепланированные не входят в раздел дома. Так как истец и ответчики занимают автономные квартиры в разных строениях, выдел возможен по фактическому пользованию. Компенсации не рассчитываются в связи с отсутствием спора. Переоборудования не требуются. Истцом возведена холодная пристройка лит. а4 без получения разрешения на строительство. Данная пристройка на техническое состояние дома не повлияла, несущая способность и устойчивость строения не нарушены, следовательно, данная пристройка не противоречит строительным нормам и правилам не создает угрозу жизни и здоровья граждан и пригодна для эксплуатации.

Н. выделяется часть жилого дома общей площадью 53,1 кв.м, в составе помещений в лит. А №,5кв., №,5 кв.м, в лит. а веранда 9,4 кв.м, лит. а1 веранда 7,3 кв.м., лит. а4 холодная пристройка – 7,4 кв.м.

У ответчиков остается часть жилого дома общей площадью - 118,0 кв.м. в составе помещений: А №,1 кв.м, веранда лит. а 8,8 кв.м, пристройка лит. А1 №–2,3 кв.м, №,3 кв.м., №,6 кв.м, №,7 кв.м, веранда лит. а3 -15,1 кв., мансарда лит. А2 №,7 кв.м, №,4 кв.м, №,7 кв.м. Идеальные доли совладельцев в связи с выделом доли истца составляют: К. -0,53 доли, К. – 0,47 доли.

Экспертиза проводилась в соответствии с требованиями ст.ст.84-86 ГПК РФ, заключение эксперта подробно мотивировано, эксперт обладает специальными познаниями в области строительства, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с изложенным у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Выдел доли жилого дома суд считает возможным произвести по варианту №, так как он технически обоснован, не противоречит СНиП, по этому варианту истцу выделяется часть дома, приближенная к идеальной доле. Компенсация не рассчитывается, так как истец, не претендует на строения и надворные постройки ответчиков, площадь выделяемая истцу приближена к идеальной доле.

Ответчикам выделяется отдельная часть жилого дома по варианту № экспертного заключения. 

В связи с выделом доли право общей долевой собственности истца на жилой дом подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Н. к К. и К. о выделе доли жилого дома - удовлетворить.

Выделить в собственность Н. часть жилого дома расположенную по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Заветы Ильича, 

<

адрес>, общей площадью 53,1 кв.м, в составе помещений в лит. А №,5кв., №,5 кв.м, в лит. а веранда 9,4 кв.м, лит. а1 веранда 7,3 кв.м., лит. а4 холодная пристройка – 7,4 кв.м.

Выделить в общую долевую собственность К. и К. часть жилого дома расположенную по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Заветы Ильича, 

<

адрес>, общей площадью - 118,0 кв.м. в составе помещений: А №,1 кв.м, веранда лит. а 8,8 кв.м, пристройка лит. А1 №–2,3 кв.м, №,3 кв.м., №,6 кв.м, №,7 кв.м, веранда лит. а3 -15,1 кв., мансарда лит. А2 №,7 кв.м, №,4 кв.м, №,7 кв.м. Установить идеальные доли совладельцев К. -0,53 доли, К. – 0,47 доли.

Прекратить право общей долевой собственности Н. с одной стороны и К. и К. с другой стороны на жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Заветы Ильича, 

<

адрес>, 

Данное решение является основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимого имущества о постановке на кадастровый учет частей жилого дома выделенных сторонам, и для регистрации права собственности сторон на части жилого дома в едином реестре прав на недвижимое имущество. 

Решение является основанием для внесения изменений в ГКН и ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата> 

Судья: