УИД 21RS0024-01-2020-003422-31

№ 1-330/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Прохоровой Н.З., 

при секретарях судебного заседания Комиссаровой М.М. и Николаевой К.А., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Карлинова А.С., 

подсудимого ФИО1 и 

его защитника - адвоката коллегии адвокатов «Бизнес и Право» Чувашской Республики ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (по 2 эпизодам),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

5 мая 2020 года около 21 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле шестого подъезда 

<

адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения подошел к припаркованному в указанном месте автомобилю марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащему Потерпевший №1, стоимостью 40000 рублей. Далее ФИО1, вскрыв с применением физической силы переднее дверце со стороны водителя, проник внутрь салона, после чего, используя обнаруженный в бардачке ключ от замка зажигания, завел двигатель данного автомобиля и угнал его с места парковки, неправомерно завладев чужим транспортным средством без цели хищения.

Он же, ФИО1, 8 мая 2020 года примерно в 3 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

данные изъяты> подъезда 

<

адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения подошел к припаркованному в вышеназванном месте автомобилю ВАЗ-2114 с государственным регистрационным знаком № принадлежащему Потерпевший №1, стоимостью 40000 рублей. Затем ФИО1, открыв при помощи имевшихся при нем ключей переднее дверце со стороны водителя, проник внутрь салона указанного автомобиля, и, вставив ключ в замок зажигания, пытался завести двигатель, но не смог. После этого ФИО1 с целью приведения двигателя данного автомобиля в рабочее состояние совместно с Свидетель №1, не осведомленным о преступных намерениях последнего, стали толкать автомобиль в сторону 

<

адрес>, где впоследствии и были задержаны сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в полном объеме и, раскаявшись в содеянном, показал, что 5 мая 2020 года где-то в 21 час он, прогуливаясь в районе 

<

адрес>, заметил автомобиль марки 

<

данные изъяты> в кузове черного цвета, на котором решил покататься. С этой целью он, подойдя к автомобилю, дернул за ручку двери со стороны водителя, и дверь открылась. Оказавшись в салоне, он обнаружил в бардачке ключи от замка зажигания, с помощью которых завел двигатель и уехал с указанного места. Встретив своих знакомых ФИО8 и Свидетель №1, которым сообщил о покупке данного автомобиля, поехал вместе с ними кататься по городу. Впоследствии он оставил угнанный автомобиль во дворе 

<

адрес>

8 мая 2020 года примерно в 3 часа он, проходя мимо 

<

адрес>, увидел возле № подъезда ранее угнанный автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ключи от которого еще оставались при нем. Он решил снова прокатиться на данном автомобиле, для чего, открыв имевшимися при нем ключами переднее дверце, проник внутрь салона и попытался завести двигатель, но не смог. Далее он и Свидетель №1, который не был осведомлен о его преступных намерениях, решили завести этот автомобиль с толкача, для чего вдвоем начали его толкать. Однако автомобиль не завелся и, вскоре возле 

<

адрес> они были задержаны молодыми людьми, которые впоследствии вызвали сотрудников полиции.

Факт неправомерного завладения принадлежащим Потерпевший №1 имуществом при вышеизложенных обстоятельствах подсудимый ФИО1 описывал в протоколах явки с повинной (л.д. 88, 90), а также подтвердил в ходе проверки показаний с выходом на место (л.д. 158-163, 105-113). 

Виновность подсудимого ФИО1 помимо полного признания им своей вины подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в его собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в кузове черного цвета, 2008 года выпуска, стоимостью 40000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он припарковал принадлежащий ему автомобиль возле 6-ого подъезда 

<

адрес>, при этом ключи от замка зажигания оставил в бардачке, закрыв двери пультом от сигнализации. Около 9 часов следующего дня он обнаружил пропажу своего автомобиля, о чем сразу же сообщил в полицию. Вскоре угнанный у него автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции во дворе 

<

адрес> по Эгерскому бульвару 

<

адрес>.

8 мая 2020 года около 3 часов утра он, посмотрев в окно, заметил отсутствие на месте парковки своего автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в кузове черного цвета. Он сразу же выбежал на улицу, где пошел по направлению звуков и между домами № по 

<

адрес> обнаружил свой автомобиль, возле которого увидел сотрудников полиции. Полицейские ему сообщили о задержании двоих парней, одним из которых впоследствии оказался ФИО1, в момент совершения последними угона принадлежащего ему автомобиля (л.д. 41-42, 148).

По данным фактам от потерпевшего Потерпевший №1 поступали в отдел полиции заявления с просьбой оказать содействие в розыске автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и о привлечении неустановленных лиц к уголовной ответственности (л.д. 4, 70). 

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, 5 мая 2020 года после 21 часа он встретился с ФИО1 и ФИО8 возле 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, куда ФИО1 подъехал на автомобиле марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в кузове черного цвета. Со слов ФИО1 ему стало известно о том, что тот купил указанный автомобиль. Далее по предложению ФИО1, который сидел за рулем, он катался на этом автомобиле.

Около 3 часов 8 мая 2020 года он и ФИО1, прогуливаясь по району, проходили мимо 

<

адрес>. В этот момент ФИО1 предложил ему покататься на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. После этого ФИО1 открыл своим ключом дверце автомобиля и, оказавшись в салоне, попытался завести автомобиль, но у него почему-то не получилось. Тогда они решили завести автомобиль с толкача, для чего начали толкать его, но завести двигатель автомобиля так и не смогли, а сами были задержаны сотрудниками полиции, которые впоследствии доставили их в ОП № 3 УМВД России по г. Чебоксары, где ему со слов сотрудников полиции стало известно о совершенных ФИО1 угонах, о чем он в тот момент не знал и не догадывался (л.д. 52-53). 

По свидетельским показаниям Свидетель №2 8 мая 2020 года около 3 часов 40 минут им совместно с сотрудниками УКОН МВД по Чувашской Республике ФИО18 и ФИО4 М.Г. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, около 

<

адрес> были замечены двое молодых людей, которые находились возле автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с открытым капотом, при этом вели себя подозрительно и оглядывались по сторонам. Когда они, желая проверить личность указанных лиц, стали подходить к этим парням, то последние, заметив их, стали убегать, но вскоре ими были задержаны и доставлены для дальнейшего разбирательства в ОП № 3 УМВД России по г. Чебоксары. Задержанными оказались ФИО1 и Свидетель №1 (л.д. 114-117).

Аналогичные изложенным выше показаниям свидетеля Свидетель №2 показания были даны в ходе предварительного расследования также сотрудником УКОН МВД по Чувашской Республике ФИО19 допрошенным в качестве свидетеля (л.д. 160).

Кроме приведенных выше показаний потерпевшего, свидетелей, доказательствами вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний суд признает также ряд объективных доказательств.

В частности, протоколы осмотра автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, который 6 мая 2020 года был обнаружен 

<

адрес> а 8 мая сего года - 

<

адрес> (л.д. 12-19, 64-69).

В ходе предварительного расследования принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 автомобиль в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, а затем возвращен собственнику по принадлежности под сохранную расписку (л.д. 44-47, 48, 51, 142-146, 147, 151).

Приведенные выше доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не имея оснований подвергать сомнению.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств и оценив их, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в том, что он, осознавая противоправный характер своих действий, против воли собственника 5 и 8 мая сего года по вновь возникшему каждый раз преступному умыслу совершал угоны принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля при вышеописанных обстоятельствах.

Эти действия подсудимого по обоим эпизодам предъявленного обвинения суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищении (угон). 

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенные ФИО1 преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие у виновного на иждивении малолетнего ребенка, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также психическое состояние его здоровья, страдающего эмоционально неустойчивым расстройством личности пограничного типа (л.д. 191-193).

В силу ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ибо, по мнению суда, именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, о чем подтвердил суду и сам ФИО1, способствовало совершению им данных умышленных преступлений.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено. Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что он ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога под наблюдением не состоит, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции в целом посредственно, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает возможным достижение целей наказания, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, предусмотренных законом, способствующих исправлению. 

Гражданский иск в уголовном судопроизводстве не заявлен.

Имеющиеся по делу вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению у потерпевшего по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от 5 мая 2020 года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, 

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от 8 мая 2020 года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев с возложением следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы (в случае трудоустройства) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган для регистрации с периодичностью и в дни, определенные указанным органом.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Имеющиеся по делу вещественные доказательства, а именно: автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в кузове черного цвета и ключ с брелком, возвращенные в ходе предварительного расследования потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить по вступлении приговора в законную силу у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.З. Прохорова