Дело № 1-24/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

30 мая 2019 года п. Комсомольский 

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Даваева А.Ю.,

при секретаре Шимтиевой Б.К.,

с участием государственного обвинителя Макаева В.А.,

защитника в лице адвоката Павлова Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Примерно 15-ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов ФИО1, находясь на 

<

данные изъяты>, расположенного в западной части 

<

адрес> Республики Калмыкия, обнаружил кусты дикорастущей конопли и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сорвал их листья, приобретя таким образом незаконно, для личного потребления, без цели сбыта наркотическое средство марихуану (каннабис) массой не менее 10,76 грамма, которое, упаковав в бумажный сверток, положил под камень, обеспечив таким образом его сохранность. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов ФИО1 прибыл на указанный участок местности, где пересыпал спрятанное им ранее наркотическое средство марихуана (каннабис) в прозрачный полимерный пакет из-под пачки сигарет, поместил его в правый карман своей куртки. После чего, ФИО1 на автомашине 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № регион под управлением ФИО2 выехал в направлении 

<

адрес> Республики Калмыкия. 

Примерно в 20 часов на 286 км. автомобильной дороги «

<

данные изъяты>» данная автомашина под управлением ФИО2 была остановлена работниками полиции за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. В ходе досмотра ФИО1 выбросил полимерный пакет с наркотическим средством марихуана (каннабис) на дорогу. Позднее сверток с содержимым был обнаружен и изъят.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что примерно 15-ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов на 

<

данные изъяты> он нарвал листья дикорастущей конопли, после чего, высушив, упаковал в бумажный сверток и положил под камень. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 приехал в 

<

адрес> на автомашине 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № регион. Примерно в 19 часов того же дня, выехав в 

<

адрес> Республики Калмыкия, в пути следования он попросил ФИО2 остановиться около 

<

данные изъяты>, и забрал ранее спрятанную коноплю, пересыпав в обертку из-под сигарет. Примерно в 20 часов того же дня, проезжая 

<

адрес> Республики Калмыкия, их остановили сотрудники полиции. После чего в отношении ФИО2 был составлен административный протокол. В ходе досмотра он решил незаметно скинуть сверток, в связи с чем вышел из салона автомашины и выбросил сверток. Однако его действия были замечены сотрудниками полиции. 

(л.д.

<

данные изъяты>)

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО1 с просьбой съездить в 

<

адрес> РК. Примерно в 17 часов 30 минут того же дня они приехали в 

<

адрес> на автомашине 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № регион. Возвращаясь назад, ФИО1 попросил его остановиться около канала, чтобы сходить в туалет. После чего они продолжили свой путь. Подъезжая к 

<

адрес>, их остановили сотрудники полиции. В отношении него был составлен протокол. В ходе досмотра ФИО1 вышел из автомашины и попытался что-то скинуть, но его действия были замечены сотрудником полиции. Подойдя поближе, он увидел полимерный пакет с веществом зеленого цвета. 

(л.д.

<

данные изъяты>)

Помимо указанных доказательств вина ФИО1 подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра участка местности, расположенного на 

<

данные изъяты> км. автодороги «

<

данные изъяты>», обнаружен и изъят прозрачный полимерный сверток с веществом буро-зеленого цвета.

(л.д.

<

данные изъяты>)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОП с м/д 

<

адрес> МО МВД России «Лаганский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъят фрагмент материи, выполненный из синтетического материала серо-синего цвета. 

(л.д.

<

данные изъяты>)

Из заключения судебной физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в прозрачном бесцветном полимерном пакете является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила 10,76 грамма. 

(л.д.

<

данные изъяты>)

Согласно выводам судебной физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № на поверхности представленного на экспертизу фрагмента ткани кармана куртки ФИО1 обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, являющегося наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля. 

(л.д.

<

данные изъяты>)

Из заключения судебной химико-токсикологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у ФИО1 специализированным методом обнаружения каннабиноидов на основе тонкослойной хроматографии в моче обнаружены каннабиноиды. 

(л.д.

<

данные изъяты>)

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту и времени совершения преступления, раскрывают способ и обстоятельства преступных действий подсудимого ФИО1

Приведенные доказательства в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами дознания не допущено и судом не установлено.

Незаконный сбор листьев дикорастущей конопли с целью дальнейшего личного употребления свидетельствует о незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства. 

Дальнейшее помещение ФИО1 присвоенного им наркотического средства под камень, содержание его в одежде вплоть до момента его обнаружения квалифицируется судом как незаконное хранение наркотического средства. 

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд считает, что ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, знал о незаконности приобретения и хранения наркотического средства, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и нарушения установленного порядка оборота наркотических средств и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. 

Размер незаконно приобретенного ФИО1 наркотического средства в количестве 10,76 грамма в силу постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» составляет значительный размер, поскольку превышает 6 граммов, но не превышает 100 граммов, установленного для данного вида наркотического средства.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил поддержанное его защитником ходатайство о прекращении уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, в полном объеме загладил причиненный вред. Процессуальные последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, в том числе, в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Макаев В.А. не возражал против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из того, что в соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений ст.76.2 УК РФ. 

Изучение материалов дела показало, что в нем содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.

ФИО1 

<

данные изъяты>. С учетом сообщенных сведений в ходе предварительного расследования были установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. Кроме того, ФИО1 

<

данные изъяты>. Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у ФИО1 не выявлено признаков синдрома зависимости от наркотических средств и синдрома зависимости от алкоголя; обнаруживаются признаки эпизодического употребления наркотиков группы каннабиноидов путем курения. У ФИО1 не обнаруживается признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, которые могли бы в настоящее время лишать его способности осознавать свои действия и руководить ими. ФИО1 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.

<

данные изъяты>)

С учетом установленных по делу обстоятельств у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 об освобождении от уголовной ответственности и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что совершенное ФИО1 деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также отсутствие потерпевшего по делу, его действия, связанные с признанием вины, активным способствованием расследованию преступления, раскаянием в содеянном, следует признать мерами, направленными на заглаживание причиненного преступлением вреда законным интересам общества и государства. При этом следует отметить, что ФИО1 фактически лишен возможности возместить ущерб либо загладить вред, причиненный преступлением иным образом ввиду отсутствия как потерпевшего, так и вреда от совершенного преступления. 

При таких данных суд считает, что имеются все основания, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, необходимые для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В связи с чем, суд считает, что уголовное дело может быть прекращено в соответствии с правилом, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ. 

При определении размера судебного штрафа в соответствии со ст.104.5 УК РФ суд с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также с учетом фактического ежемесячного заработка, размер которого составляет около 50000 рублей, считает необходимым назначить ФИО1 судебный штраф в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.446.2 УПК РФ суд устанавливает срок - 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу, в течение которого подсудимый ФИО1 обязан оплатить назначенный ему судебный штраф. 

В связи с прекращением уголовного дела избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства на основании п.п.2, 6 ч.3 ст.81 УПК РФ в виде наркотического средства марихуана (каннабис), фрагмента ткани серого цвета подлежат уничтожению; автомашина подлежит возвращению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ, на основании ст.76.2 Уголовного кодекса РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа в течение 60 (шестьдесят) суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу в отношении ФИО1 будет продолжено в общем порядке.

Указанный штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель: 

<

данные изъяты>

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: 

наркотическое средство марихуана (каннабис) массой 10,63 грамма, фрагмент ткани серого цвета - уничтожить; автомашину 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № регион серебристого цвета - возвратить по принадлежности законному владельцу. 

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Ю. Даваев