Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года 

<

адрес>

Ворошиловский районный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Гориной Л.М.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГБУК «Волгоградский театр юного зрителя» о признании приказа об увольнении незаконным, изменение даты увольнения и внесении изменений в запись трудовой книжки, взыскании расходов.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к «Волгоградский театр юного зрителя» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе и компенсации морального и материального вреда.

В обоснование своих требований указала, что она работа в ГБУК «Волгоградский театр юного зрителя» в должности бухгалтера. В Связи сложившимися негативными отношениями в коллективе она ДД.ММ.ГГГГ написала заявление об увольнении по собственному желанию. В приказе об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ дата увольнения значиться ДД.ММ.ГГГГ год. Хотя должна быть ДД.ММ.ГГГГ год с учетом 14 дней от даты увольнения. Просит признать приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, восстановить ФИО1 в прежней должности, возместить материальный ущерб в размере 6578, 35 рублей, компенсацию морального вреда в размере 230000 рублей, взыскать судебные расходы в размере 12 250 рублей на оплату юридических услуг, расходы в размере 1553 рубля за услуги копирования. 

С учетом уточнений просит признать приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, считать датой увольнения ДД.ММ.ГГГГ год, о чем внести запись в трудовою книжку, взыскать судебные расходы в размере 12 250 рублей на оплату юридических услуг, расходы в размере 1553 рубля за услуги копирования. На удовлетворении остальных требований не настаивала, в связи с отказом от исковых требований в части восстановлении на работе и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Настаивала на удовлетворении уточненных исковых требованиях. Просила суд признать приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, считать датой увольнения ДД.ММ.ГГГГ год, о чем внести запись в трудовою книжку, взыскать судебные расходы в размере 12 250 рублей на оплату юридических услуг, расходы в размере 1553 рубля за услуги копирования. 

В судебном заседании представитель ГБУК «Волгоградский театр юного зрителя» ФИО5, действующая на основании доверенности в удовлетворении требований истца ФИО1 просила отказать в полном объем

Представитель третьего лица Комитета культуры 

<

адрес> ФИО6, действующий на основании доверенности в судебном заседании при вынесении решения полагался на усмотрение суда. 

Представитель трудовой инспекции 

<

адрес> в судебное заедание не явился по неизвестной суду причине извещены надлежащим образом. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).

Согласно статье 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Как установлено из материалов дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, ФИО1 обратилась с заявлением ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ее с занимаемой должности по собственному желанию. 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. 

Согласно статье 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Как видно из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, истец не указывает дату прекращения с ней трудовых отношений, то есть 14 дневный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Из анализа приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации следует, что расторжение трудового договора по собственному желанию является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя. При этом сама по себе правовая природа права работника на расторжение трудового договора по ст. 80 ТК РФ предполагает отсутствие спора между работником и работодателем по поводу его увольнения, за исключением случаев отсутствия добровольного волеизъявления.

Учитывая, что в силу ст. 84.1 ТК РФ обязанность оформления прекращения трудового договора возложена на работодателя, принимая во внимание отсутствие в деле каких-либо доказательств, подтверждающих допуск истца к работе в соответствии с условиями трудового договора, коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об увольнении истца по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с нарушением установленного трудовым законодательством порядка.

Поскольку ФИО1 не указана в заявлении дата прекращения с ней трудовых обязанностей срок начинает исчисляться на следующий день после того, как работодатель получил заявление об увольнении. По общему правилу он составляет две недели. Данные выводы следуют из ч. 1 ст. 80 ТК РФ. Дату получения заявления целесообразно зафиксировать, например, в журнале учета заявлений работников.

При исчислении срока предупреждения об увольнении необходимо руководствоваться в том числе ч. 3, 4 ст. 14, ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ, разъяснениями Роструда в Письме от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ до истечения или после истечения указанного срока может быть признано незаконным. Это связано с тем, что в первом случае, в частности, возможно нарушение предусмотренного ч. 4 ст. 80 ТК РФ права работника отозвать свое заявление. Во втором случае увольнение может быть признано незаконным, например, если работник продолжает работать и не настаивает на увольнении. В данной ситуации в силу ч. 6 ст. 80 ТК РФ действие трудового договора продолжается, основания для его расторжения отсутствуют.

На основании изложенного приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении трудовых отношений с ФИО1 является незаконным, так как дата прекращения трудовых отношений истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации («Судебные расходы») следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 этого же Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст. 94 Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Таким образом, при определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя истца в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд считает необходимым взыскать с ГБУК «Волгоградский театр юного зрителя» в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 2000 рублей и расходы, связанные с изготовлением фотокопий в размере 1553 рубля.

В остальной части иска отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ГБУК «Волгоградский театр юного зрителя» о признании приказа об увольнении незаконным, изменение даты увольнения и внесении изменений в запись трудовой книжки, взыскании расходов – удовлетворить частично.

Признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить.

Указать дату увольнения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ год, внести исправлению в трудовую книжку ФИО2, указав дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ год.

Взыскать с ГБУК «Волгоградский театр юного зрителя» в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 2000 рублей и расходы, связанные с изготовлением фотокопий в размере 1553 рубля.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца (со дня изготовления судом его мотивированного текста) путем подачи апелляционной жалобы через Ворошиловский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: 

Справка: мотивированный текст решения изготовлен судом ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: