Дело №

УИД №RS0№-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В.,

при секретаре Болошко Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тайге 4 октября 2024 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бенефис» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бенефис» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в размере 120000,00 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250200,00 руб., штрафа за неисполнение условий соглашения в размере 60000,00 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7502,00 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бенефис» и ФИО1 был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №

В период владения транспортным средством ответчиком, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 07 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, обстоятельства которого установлены постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бенефис» и ФИО1 было заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, согласно которому должник полностью, однозначно и без оговорок подтверждает свою виновность в повреждении арендованного транспортного средства.

Согласно п.п. 4,5 Соглашения, стороны установили, что причиненный ущерб оценивается ими в размере 120000,00 руб., который оплачивается ежедневно платежами по 21428,50 руб., начиная со дня, следующего за днем заключения настоящего соглашения и до полной оплаты суммы ущерба.

На текущий момент, ответчиком задолженность не погашена.

Пунктом 7 Соглашения, стороны определили, что в случае нарушения условия об оплате денежных средств, установленных в п.п. 4,5 настоящего соглашения, начисляется неустойка в размере 0,5% от всей суммы ущерба за каждый день просрочки.

В пункте 8 Соглашения, стороны установили единовременный штраф в размере 50% от всей суммы ущерба, в случае просрочки платежа, срок которой превышает 15 календарных дней, при этом факт выплаты указанного штрафа не отменяет начисление неустойки, установленной п. 7 Соглашения.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба, причиненного транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в размере 120000,00 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250200,00 руб., штрафа за неисполнение условий соглашения в размере 60000,00 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7502,00 руб.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, неоднократно направленные по последнему известному месту жительства ответчика судебные повестки возвращены за истечением срока хранения.

Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены. Суд предпринял все меры по извещению ответчика. 

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

Сведениями о месте жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик вызывался неоднократно, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде. На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Частью 1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Частью 1 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с положениями ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 645 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией. 

В силу ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бенефис» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор субаренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование Транспортное средство без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации. Передача транспортного средства арендатору и его возврат оформляется актами приема-передачи, которые составляются по формам, указанным в приложении №1 к договору и приложение №2. Дополнительные условия о правах и обязанностях сторон, а также штрафах указываются ими в Приложении №3 (правилах) к договору (п.п. 1.1, 1.2, 1.3, договора).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бенефис» предоставил ФИО1 во временное владение и пользование транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, за что был подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей, что подтверждается постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бенефис» и ФИО1 было заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству.

Согласно п. 1 Соглашения, арендодатель по договору передавал арендатору во временное владение и пользование транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В период действия договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 55 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, обстоятельства которого установлены постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия арендованному транспортному средству, находящемуся под управлением арендатора были причинены механические повреждения, а именно: правое переднее крыло, левое переднее крыло, передний бампер, капот, правая передняя фара, левая передняя фара, решетка радиатора, внутренние повреждения.

Согласно п.3 Соглашения, подписывая настоящее соглашение, арендатор полностью, однозначно и без оговорок подтверждает свою виновность в причинении указанных повреждении арендованному транспортному средству и обязуется возместить арендодателю ущерб на условиях, определенных настоящим соглашением.

Согласно п.п. 4,5 Соглашения, ущерб, причиненный арендатором арендодателю, по согласованию сторон, составляет 120000,00 руб., что соответствует принципу разумности и добросовестности.

Арендатор обязуется выплачивать арендодателю сумму ущерба, ежедневно в размере 21428,50 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем заключения настоящего соглашения и до полной оплаты суммы ущерба. Просрочка оплаты арендатором суммы ущерба два и более раз влечет аннулирование данного пункта соглашения в части порядка оплаты, и у арендодателя возникает право на обращение в суд за взысканием всей суммы ущерба, неустойки и штрафа.

Согласно п. 7 Соглашение, в случае неисполнения условия об оплате суммы ущерба в срок и в порядке, установленном настоящим соглашением, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5% от всей суммы ущерба за каждый день просрочки

Согласно п. 8 Соглашения, стороны установили, что в случае просрочки платежа, срок которой превышает 15 календарных дней, арендатор обязуется выплатить арендодателю единовременный штраф в размере 50% от всей суммы ущерба, при этом факт выплаты указанного штрафа не отменяет начисление неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, судом установлено и сторонами не оспорено, что до подачи искового заявления в суд ответчиком оплата по соглашению не произведена. Доказательств обратного ответчиком ФИО1 суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования в части взыскания с ФИО1 суммы ущерба в размере 120000,00 руб. и штрафа в размере 60000,00 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме, как обоснованные. 

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО1 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250200,00 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Такое заявление может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При этом суд исходит из того, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а также того, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Кроме того, необходимо также учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении № 263-О от 21.12.2000 г., согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнения или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, размер ущерба причиненного транспортному средству составляет 120000,00 руб., суд полагает, что размер начисленной неустойки, заявленный истцом, явно не соответствует последствиям нарушения обязательств, и подлежит снижению до 60000,00 руб.

Таким образом, проанализировав изложенные нормы закона, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины. 

Суд считает, что понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7502,00 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бенефис» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бенефис» 

<

данные изъяты> сумму ущерба, причиненного транспортному средству 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в размере 120000,00 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000,00 руб., штраф за невыполнение условий соглашения в размере 60000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7502,00 руб., а всего 247502,00 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Тайгинский городской суд Кемеровской области. 

Мотивированное решение составлено 11 октября 2024 года.

Судья /подпись/ 

Верно, судья Т.В.Цыганова