дело № 3а-92/ 2026 (№ 3а-206/2025)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26.01.2026 г. Челябинск

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Андреева И.С.,

при секретаре судебного заседания Карандышевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МиассИнтерСтрой» к Министерству имущества Челябинской области об оспаривании определения результатов кадастровой стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МиассИнтерСтрой» (далее – ООО «МиассИнтерСтрой») обратилось в суд с административным иском (с учетом уточнения) к Министерству имущества Челябинской области об установлении кадастровой стоимости помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование административного иска указано, что ООО «МиассИнтерСтрой» является собственником указанного помещения, кадастровая стоимость которого превышает его рыночную стоимость, тем самым нарушены права административного истца увеличением налоговых обязательств. Кроме того, завышенная кадастровая стоимость при запланированной продаже может привести к доначислению значительной суммы налога.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить административный иск.

Представитель административного ответчика Министерства имущества Челябинской области извещен о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ОГБУ «Государственная кадастровая оценка по Челябинской области» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном мнении указал, что кадастровая стоимость помещения по состоянию на 01.01.2023 определена в массовом порядке в соответствии с Методическими указаниями методом моделирования на основе рассчитанных удельных показателях кадастровой стоимости с учетом корректирующих коэффициентов на вспомогательность, площадь, техническое состояние объекта, этаж расположения помещения.

Представители заинтересованных лиц Управления Росреестра по Челябинской области, ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Челябинской области, МИФНС России № 31 по Челябинской области в судебное заседание при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства не явились.

Дело в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

Как следует из материалов дела, ООО «МиассИнтерСтрой» с 02.12.2016 принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 466,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 8-10).

Приказом Министерства имущества Челябинской области от 14.11.2023 № 190-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, расположенных на территории Челябинской области» утверждена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 17 739 137 рублей 54 копейки, определенная по состоянию на 01.01.2023. Указанные сведения внесены в ЕГРН 29.12.2023 и применяются с 01.01.2024 (л.д. 7).

В силу части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

При этом одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ).

Положениями статьи 24 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон № 237-ФЗ), пунктом 1 постановления Правительства Челябинской области от 18.07.2017 № 377-П «О дате перехода к государственной кадастровой оценке» установлено, что на территории Челябинской области государственная кадастровая оценка объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом № 237-ФЗ осуществляется с 01.09.2017.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (вопрос 2), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2021, указано, что оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам Федерального закона № 237-ФЗ до окончания переходного периода, осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» переходный период устанавливается до 01.01.2026.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что оспариваемый размер государственной кадастровой оценки нежилого помещения с кадастровым номером № определен после 01.09.2017, то оспаривание результатов определения кадастровой стоимости осуществляется по правилам статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

С настоящим административным исковым заявлением ООО «МиассИнтерСтрой» обратилось в суд в установленный процессуальным законодательством срок.

Частью 7 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ закреплено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 указанного кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 названного кодекса, лежит на административном истце.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Исходя из пункта 4 части 2 статьи 246 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при разрешении административного дела об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

В силу части 5 статьи 247, пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ в обоснование заявленных требований административный истец представил отчет об оценке № К-1725/12-25, подготовленный 08.12.2025 оценщиками ООО Консалтинговая компания «ОБиКон» ФИО2, ФИО3, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2023 составляет 2 972 810 рублей (л.д. 78-161).

Определяя размер рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером №, суд принимает за основу вышеназванный отчет, поскольку он является достаточно подробным, выполнен квалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе дела, имеющим соответствующее образование и квалификацию, выводы специалиста носят категоричный утвердительный характер, достаточно мотивированы и обоснованы, достоверных доказательств иного размера рыночной стоимости спорного нежилого помещения в материалы дела не представлено, возражений относительно достоверности названного отчета административным ответчиком не заявлено, также как и ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу.

Оценивая в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ представленные административным истцом доказательства рыночной стоимости нежилого помещения, суд находит их достоверными, отвечающими принципам обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. Судом существенных нарушений требований к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности, определяемых стандартами оценочной деятельности, в том числе федеральными стандартами оценки и правилами оценочной деятельности, не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № существенно превышает его рыночную стоимость на ту же дату, требования административного истца, обратившегося в защиту охраняемых законом интересов, подлежат удовлетворению с установлением, кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 2 972 810 рублей по состоянию на 01.01.2023.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (вопрос 7), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2021, в соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Исходя из этого в решении суда об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на основании статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ отражается дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Административное исковое заявление ООО «МиассИнтерСтрой» подано в суд 22.12.2025.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 466,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, в размере 2 972 810 рублей равном его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2023.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 22.12.2025.

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Челябинский областной суд.

Председательствующий И.С. Андреев

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2026.