ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красноармейское «27» июня 2019 г.

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

с участием:

гос. обвинителя прокурора Красноармейского района Лукьянова Н.М., 

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника- адвоката Журавлева В.Ю. предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Поповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с

<

адрес> русской, гражданки РФ, имеющей среднее образование, невоеннообязанной, состоящей в браке, лишенной родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери, проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>; юридически не судима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 

<

данные изъяты> совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах: в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, более точное время судом не установлено, в 

<

адрес> между ФИО2 и ФИО4, распивающими спиртные напитки, на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО2, пребывающей в состоянии алкогольного опьянения, возник прямой преступный умысел, направленный на убийство ФИО4, реализуя который, ФИО2, используя в качестве орудия лишения жизни имевшийся в указанной квартире нож хозяйственно-бытового назначения, нанесла потерпевшему множественные, не менее семи, удары в грудь, голову и шею, то есть в места расположения жизненно важных органов, причинив своими умышленными действиями потерпевшему следующие повреждения:

- слепое проникающее в левую плевральную полость и полость сердечной сорочки колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением сердца,

- рану на лице слева на границе щечной и скуловой областей,

- рану в левой теменной области, рану на шее справа, 

- рану на передней поверхности в проекции правого плечевого сустава,

- рану на передней поверхности в правого плеча в верхней трети,

- рану на наружной поверхности в проекции правого плечевого сустава.

Повреждение - слепое проникающее в левую плевральную полость и полость сердечной сорочки колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением сердца в момент его причинения явилось опасным для жизни и причинило ФИО4 тяжкий вред здоровью. Данное повреждение стоит в прямой причинной связи со смертью. 

Повреждения - рана на лице слева на границе щечной и скуловой областей (№ 2), рана в левой теменной области (№ 3), рана на шее справа (№ 4), рана на передней поверхности в проекции правого плечевого сустава (№ 5), рана на передней поверхности в правого плеча в верхней трети (№ 6), рана на наружной поверхности в проекции правого плечевого сустава (№ 7) при обычном течении заживления могли причинить легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня. Однако течение заживления было прервано наступлением смерти.

Смерть ФИО4 последовала в 

<

адрес> в результате слепого проникающего в левую плевральную полость и полость сердечной сорочки колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением сердца, осложнившегося развитием гемотампонады. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершенном преступлении признала и пояснила, что накануне произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г. она с мужем ФИО3 приехала в 

<

адрес> в районную больницу для оформления документов. После чего решили с ним выпить и зашли к своим друзьям ФИО6 в гости в 

<

адрес>. В этот день она начала употребление спиртных напитков с водки, а потом продолжила выпивать пиво и вино. В ходе распития напитков между ней и ее мужем начался конфликт, они ушли из гостей и поехали к себе домой в 

<

адрес>, там поругались еще больше и муж ее выгнал из дома. Так как это было позднее время, идти ей было некуда она решила пойти к знакомой ФИО5 

<

данные изъяты> Придя к ФИО5 она увидела, что у нее в гостях находится ФИО4, раньше она его не знала. Татьяна плакала и она спросила почему, та ответила, что к ней пристает ФИО4 

<

данные изъяты> и склоняет ее переспать с ним. Она решила заступиться за ФИО5 и сказала ФИО4, что бы тот отстал от нее. Они какое-то время продолжили выпивать, выпили примерно по 2 рюмки водки, вскоре ФИО5 ушла в комнату спать, а она и ФИО4 остались сидеть за столом. Долматов вновь стал высказывать в ее адрес грубые слова и стал предлагать, чтобы она переспала с ним, она обозвала его, в ответ он ударил ее по лицу и пытался порвать майку. Ей это показалось оскорбительным, она схватила со стола кухонный нож, которым ФИО5 и ФИО4 резали закуску и стала наносить этим ножом удары ФИО4. Она помнит, что нанесла два удара, один в руку, а другой в область грудной клетки чуть ниже сердца. После случившегося она пыталась разбудить ФИО5, но у нее это не получилось. После того как увидела у ФИО4 кровь она бросила нож на стол и выбежала из квартиры, ФИО4 при этом стоял и зажимал раны. ФИО4, когда она наносила удары, не кричал, о помощи не просил. Она побежала домой, дома она рассказала мужу о случившемся, сказала, что, наверное, убила человека, так как нанесла ему удары ножом в область грудной клетки, где расположено сердце. Муж ее успокоил и сказал, чтобы она ложилась спать, что утром он разберется. Утром она проснулась от того, что ее разбудили сотрудники полиции. Они вместе поехали в отделение полиции, там она все рассказала, как было. В содеянном раскаивается, очень сожалеет о случившимся.

Помимо признания вины подсудимой ФИО2 вина ее подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а также совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что умерший ФИО4 

<

данные изъяты> являлся, ее родным братом. Утром ДД.ММ.ГГГГ. ей позвонила племянница и сказала, что 

<

данные изъяты> зарезала какая-то женщина. Ей стало известно, что все произошло в квартире ФИО5 

<

данные изъяты> ФИО5 является женой двоюродного брата ее отца. 

<

данные изъяты> часто заходил к ней в гости, ей известно что ФИО5 злоупотребляет спиртным. Брата может охарактеризовать как спокойного не конфликтного человека. В состоянии алкогольного опьянения он никогда не был агрессивен, тем более с женщинами. С братом они часто общались, его смерть причинила ей глубокие моральные страдания.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что ФИО4 

<

данные изъяты> ее знакомый. Он часто заходил к ней в гости и они выпивали. Вечером ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

данные изъяты> пришел к ней и попросился остаться у нее ночевать, она разрешила. Они сели за стол и стали выпивать водку, которую принес 

<

данные изъяты>. Через какое-то время она ушла спать. Проснулась она только утром, в квартире были сотрудники полиции, ее разбудила дочь и сказала, что 

<

данные изъяты> ФИО4 зарезали. Она ничего не помнит, что происходило накануне, с памятью у нее проблемы, к тому же она была в состоянии алкогольного опьянения, и с момента событий прошло много времени. В связи с противоречиями, показания свидетеля ФИО5 в отсутствие возражений сторон были оглашены (т.1 л.д. 12-127), оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что примерно в шесть утра ДД.ММ.ГГГГ г. к ней домой постучала соседка и сказала, что в квартире ее матери ФИО3 

<

данные изъяты> убила ФИО4 

<

данные изъяты>. Она собралась и вместе с мужем поехала домой к матери. В квартире матери были сотрудники полиции. Мать сидела на кресле в комнате, по ее виду было понятно, что она еще пьяная, ей сказали, чтобы она везла ее в дежурную часть полиции. По приезду в полицию она увидела там ФИО3 

<

данные изъяты> Она подошла к ней, спросила что случилось. Со слов 

<

данные изъяты> ей известно, что ночью она поругалась с мужем и пришла к ФИО5, чтобы переночевать у нее. Когда она пришла к ней, то увидела, что та плачет, причину она назвала, что 

<

данные изъяты> к ней приставал и хотел ее изнасиловать. 

<

данные изъяты> решила вступиться за ее мать, а ФИО4 в грубой форме стал говорить, что тогда сама 

<

данные изъяты> должна будет переспать с ним. Лена нагрубила ему, ФИО4 ударил ее по лицу, она в ответ схватила кухонный нож со стола и стала наносить удары в область груди 

<

данные изъяты>. Когда 

<

данные изъяты> увидела кровь, то испугалась и убежала к себе домой. Свою мать ФИО5 может охарактеризовать как человека злоупотребляющего спиртным. До случившегося ее мать пила на протяжении нескольких месяцев подряд, у нее на фоне алкоголизма действительно проблемы с памятью. 

Из показаний свидетеля ФИО7 следует что она является соседкой ФИО5 Ей известно что последняя злоупотребляет спиртными напитками. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ г. на ДД.ММ.ГГГГ г. она проснулась от мужского крика в подъезде дома, кричал, как потом выяснилось ФИО4 

<

данные изъяты>, она его знает, как жителя села. Выйти в подъезд она побоялась, через дверь было слышно как он сначала кричал, потом стал хрипеть. Она вызвала скорую помощь и полицию. В это время пока она слушала что происходит в подъезде, она услышала как открылась дверь в подъезд, она подошла к окну и увидела как из их подъезда вышла женщина с о светлыми волосам средней длины. Походка у женщины была неустойчивая, то есть было понятно, что она пьяная. 

Свидетель ФИО8 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 

Допрошенный в качестве эксперта ФИО9 суду пояснил, что по количеству травмирующих воздействий можно сделать вывод, что их было не менее семи. Воздействия были причинены колюще режущим предметом, режущим и тупым твердым предметом. Кухонный нож можно отнести как к колюще режущему, так и к режущему предмету. 

По ходатайству стороны обвинения в отсутствие возражений со стороны защиты и подсудимой были оглашены показания свидетеля ФИО10 (т.1 л.д. 118-120) из которых следует, что он проживает вместе со своей супругой ФИО2, проживают они вдвоем. У ФИО2 есть родная дочь 

<

данные изъяты>, проживающая в 

<

адрес> с опекуном, но ФИО2 лишена родительских прав. С дочерью она иногда видится, иногда помогает дочери продуктами и одеждой. ФИО2 не работает, так как не хочет. ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, а, когда выпивает, то становится взбалмошной и агрессивной. В трезвом состоянии ФИО2 адекватная и спокойная. ДД.ММ.ГГГГ, они с ФИО2 вернулись от знакомых. Они в гостях выпивали пиво и вино. ФИО2 была в средней степени опьянения. Придя домой, между ними произошла ссора, из-за того, что ФИО2 не хочет работать. В ходе этой ссоры ФИО2 ушла из дома. Время было примерно 21:30 часов. Куда она ушла, но не знает. ДД.ММ.ГГГГ, он услышал стук в дверь квартиры. Он проснулся и увидел, что ФИО2 спит с ним рядом на диване в комнате. Как она пришла домой, когда, он не слышал, так как крепко спал. ФИО2 от стука тоже проснулась, пошла и открыла входную дверь. В квартиру вошли сотрудники полиции. В этот момент он увидел, что на ФИО2 одета одежда: блузка или майка светло-серого цвета, брюки черного цвета, носки серого цвета. Вся одежда ФИО2 была испачкана кровью. Сотрудники полиции спросили ФИО2, где она была ночью, на что ФИО2 сказала им в его присутствии, что была у знакомой Татьяны, которая рассказала ей, что до той (

<

данные изъяты> «домогается» племянник. ФИО2 пояснила, что попыталась заступиться за 

<

данные изъяты>, ФИО2 взяла нож, и этим кухонным ножом убила племянника 

<

данные изъяты>. ФИО2 стала плакать, сожалеть о том, что натворила. Больше ФИО2 ничего не поясняла. Далее ФИО2 увезли сотрудники полиции в О МВД России по Красноармейскому району. 

Вина подсудимой ФИО2 в совершении указанного выше преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО4 обнаружены повреждения: 

- слепое проникающее в левую плевральную полость и полость сердечной сорочки колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением сердца,

- рана на лице слева на границе щечной и скуловой областей,

- рана в левой теменной области, рану на шее справа, 

- рана на передней поверхности в проекции правого плечевого сустава,

- рана на передней поверхности в правого плеча в верхней трети,

- рана на наружной поверхности в проекции правого плечевого сустава.

Повреждение - слепое проникающее в левую плевральную полость и полость сердечной сорочки колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением сердца в момент его причинения явилось опасным для жизни и причинило ФИО4 тяжкий вред здоровью. Данное повреждение стоит в прямой причинной связи со смертью. 

Повреждения - рана на лице слева на границе щечной и скуловой областей (№ 2), рана в левой теменной области (№ 3), рана на шее справа (№ 4), рана на передней поверхности в проекции правого плечевого сустава (№ 5), рана на передней поверхности в правого плеча в верхней трети (№ 6), рана на наружной поверхности в проекции правого плечевого сустава (№ 7) при обычном течении заживления могли причинить легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня. Однако течение заживления было прервано наступлением смерти.

Смерть ФИО4 последовала в результате слепого проникающего в левую плевральную полость и полость сердечной сорочки колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением сердца, осложнившегося развитием гемотампонады, (том № 1 л.д. 84-92);

- заключением эксперта №), №, № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь на свитере ФИО4 (объекты №№ 1, 11, 16), на футболке ФИО4 (объект № 25), на джинсах ФИО4 (объект № 30), на носках ФИО2 (объекты №№ 38, 39), на отрезке ткани (объекты №№ 40, 41), на ноже (объект № 44), пот с примесью крови на ноже (объект № 44а), кровь на левой туфле ФИО2 (объекты №№ 45, 46), на брюках ФИО2 (объекты №№ 47, 48, 50, 51) произошли от ФИО4 с вероятностью не менее 99, (9) %.

Генотипические признаки в препарате ДНК, полученном из крови на ноже (объект № 43), свидетельствуют о смешанной природе этих биологических следов. Выявленные аллельные комбинации не исключают присутствия крови ФИО4 в этом биологическом материале.

Наложения крови в объектах №№ 1-7, 10 на свитере, в объектах №№ 20-26 на футболке, в объектах №№ 28, 29, 35, 36 на джинсах ФИО4 являются пятнами от натекания крови с её протеканием и диффузным пропитыванием тканей его одежды. Наложения крови в объектах №№ 4а, 8, 16, 18, 19 на свитере, в объектах №№ 30-33 на джинсах ФИО4, в объектах №№ 45, 46 на туфлях и в объекте № 47 на брюках ФИО2 являются пятнами от упавших сверху разно объемных капель крови. Наложения крови в остальных объектах на предметах одежды ФИО4 и предметах ФИО2 являются отпечатками или мазками, образовавшимися от контактов с покрытыми кровью предметами, контуры которых в них не отобразились.

Наложения крови в объекте № 43 на клинке ножа являются мазками, образовавшимися от продольного динамического контакта клинка с объектом, содержащим кровь, каковыми могли быть повреждаемые ткани тела ФИО4 Наложения крови на рукоятке представленного ножа являются отпечатками, образовавшимися от контактов с покрытыми кровью предметами, контуры которых в них не отобразились.

На переде свитера и футболки ФИО4 имеются колото-резаные повреждения № 1 и № 2, которые пространственно соответствуют имевшейся на его трупе колото-резаной ране на груди. Это колото-резаные повреждения, а также колото-резаная рана № 1 на груди ФИО4, вероятно, причинены клинком представленного ножа.

Кроме указанных колото-резаных повреждений на свитере и футболке ФИО4 имеются колото-резаные повреждения №№ 2-4 на спинке свитера вверху, №№ 6-8 на спинке футболки, которые пространственно соответствуют ранам №№ 5-7 в области правого плечевого сустава. На спинке свитера слева вверху имеется колото-резаное повреждение, которому пространственно соответствуют имеющиеся колото-резаные повреждения №№ 9-11 на спинке футболке вверху слева, эти повреждения, видимо - поверхностные, так как соответственно им наличие повреждений на трупе не отмечено, (том № 1 л.д. 60-77);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с применением фотосъемки, из которого следует, что объектом осмотра является квартира № 15 дома № 1 по 

<

адрес> указанного дома. В ходе осмотра подъезда на лестнице между 1-м и 2-м этажами обнаружен труп ФИО4 с телесными повреждениями в виде раны на левой щеке, раны в области волосистой части лба, раны грудной клетки спереди, раны в области правого предплечья. На трупе одежда: свитер, джинсы, футболка, а также ботинки. Одежда испачкана кровью. В ходе осмотра квартиры на журнальном столе обнаружен нож, на поверхности которого обнаружены следы вещества, похожего на кровь. Рукоятка ножа замотана изоляционной лентой синего цвета. Нож в ходе осмотра изъят. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица, (том № 1 л.д. 6-34);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2019, из которого следует, что в ходе осмотра, произведенного в 

<

адрес> с согласия проживающей по указанному адресу ФИО2, у ФИО2 были изъяты майка, носки, брюки, куртка, туфли. Кроме этого в квартире был изъят отрезок ткани, (том № 1 л.д. 40-41);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с применением фотосъемки, из которого следует, что объектами осмотра являются свитер, футболка, джинсы потерпевшего ФИО4, куртка, майка, брюки, носки и туфли обвиняемой ФИО2, отрезок ткани, нож. К протоколу осмотра предметов (документов) прилагается фототаблица, (том № 2 л.д. 1-13);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ г., (т.1 л.д. 209-213);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 ни в настоящее время, ни в период совершения преступления, в котором он подозревается, не страдает и не страдала хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности в период совершения инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления она находилась в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, что также не лишало ее способности в период совершения инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, (том № 1 л.д. 231-233).

Таким образом, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ, - суд считает их достаточными для вывода о совершении подсудимой ФИО2 умышленного причинения смерти ФИО4 при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Исходя из добытых доказательств, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, установлено, что содержание и направленность умысла подсудимой ФИО2 были направлены на умышленное причинение смерти ФИО4 

Об умысле подсудимой на умышленное причинение смерти ФИО4 свидетельствует локализация телесных повреждений у потерпевшего, а также способ совершения преступления – нанесение ударов ножом в область расположения жизненно важных органов потерпевшего – в грудную клетку.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым именно подсудимая ФИО2 совершила убийство ФИО4 в процессе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры. 

Виновность подсудимой в совершении преступления, указанного в приговоре, суд считает доказанной.

С учетом выводов судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 в момент совершенного деяния являлась вменяемой ( т.1 л.д.231-233) и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. 

Таким образом, при доказанности вины подсудимой суд полагает, что ее действия следует квалифицировать по ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку она своими умышленными действиями совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Доводы подсудимой ФИО2 о том, что она не хотела убивать ФИО4, и нанесла ему всего два удара, опровергаются собранными по делу и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Так, согласно заключению эксперта- № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО4 обнаружены повреждения: 

- слепое проникающее в левую плевральную полость и полость сердечной сорочки колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением сердца,

- рана на лице слева на границе щечной и скуловой областей,

- рана в левой теменной области, рану на шее справа, 

- рана на передней поверхности в проекции правого плечевого сустава,

- рана на передней поверхности в правого плеча в верхней трети,

- рана на наружной поверхности в проекции правого плечевого сустава.

Повреждение - слепое проникающее в левую плевральную полость и полость сердечной сорочки колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением сердца в момент его причинения явилось опасным для жизни и причинило ФИО4 тяжкий вред здоровью. Данное повреждение стоит в прямой причинной связи со смертью. 

В судебном заседании также было установлено, что во время распития спиртных напитков в квартире ФИО5 кроме ФИО4 и ФИО2, продолжающих распитие спиртного никого за столом не находилось, а ФИО5 во время ссоры между ФИО4 и ФИО2 уже спала. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что все повреждения, обнаруженные на трупе ФИО4, были нанесены именно ФИО2 Об умысле подсудимой, направленного на причинение смерти ФИО4, свидетельствует локализация нанесенных ею ударов ножом в область жизненно важных органов. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, ее личность, ФИО2 юридически не судима, совершила умышленное особо тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в отношении несовершеннолетней дочери лишена родительских прав, на учетах в диспансерах не состоит, не работает.

Имеющийся в деле протокол о явке с повинной суд не использует в качестве доказательства и не относит это обстоятельство к смягчающим. Из материалов дела следует, что ФИО2 в правоохранительные органы добровольно не являлась, была установлена оперативным путем, и только под тяжестью доказательств дала признательные показания, которые необоснованно именовали явкой с повинной.

Суд не может принять во внимание также доводы защитника подсудимой о признании в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, противоправные действия и поведение потерпевшего ФИО4, поскольку обстоятельствами дела установленными как в ходе предварительного следствия так и в ходе судебного разбирательства даны факт не нашел своего подтверждения.

Смягчающим вину обстоятельством, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины подсудимой ФИО2, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств дела, а также личности подсудимой ФИО2, суд не находит оснований к применению в отношении нее положений ст. 64 УК РФ и ст.73 УК РФ, и считает необходимым назначить ей наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку ФИО2 совершила преступление, представляющее повышенную степень общественной опасности, посягающее и направленное против жизни и здоровья.

При этом суд находит возможным не назначать подсудимой ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 

<

данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 

<

данные изъяты> оставить прежнюю заключение под стражей. Зачесть в срок отбытого наказания ФИО2 время содержания ее под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018г. №186ФЗ).

Срок отбывания наказания подсудимой ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г. 

Вещественные доказательства свитер, футболка, джинсы потерпевшего ФИО4, куртка, майка, брюки, носки и туфли обвиняемой ФИО2, отрезок ткани, нож хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Чапаевск следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок, со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Красноармейского районного суда 

Самарской области А.В. Еремина