РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года г. Усть-Илимск 

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре судебного заседания Быковой И.В., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1048/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска ФИО1 указала, что с **.**.**** является неработающим пенсионером. С **.**.**** по **.**.**** находилась на отдыхе в **** Стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 41 987 рублей. По приезду в г. Усть-Илимск, обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о компенсации стоимости проезда. Однако решением *** от **.**.**** ей было отказано в компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в связи с тем, что отдых проходил за пределами Российской Федерации. Полагает, что данное решение противоречит действующему законодательству, в частности ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Просит суд признать решение об отказе в выплате компенсации незаконным, взыскать с ответчика стоимость проезда по маршруту **** в размере 41 987 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Показала, что ездила на отдых в **** Из Усть-Илимска в **** выехала на автобусе, затем из **** в **** вылетела на самолете. Из **** в **** вылетела также на самолете через ****, т.к. прямого перелета нет. Также обратно летела на самолете из **** в **** через ****. Из **** в **** вылетела на самолете. Из **** в **** следовала на автобусе. Поскольку билет был приобретен в электронной форме, в кассе автовокзала выдали билет. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном возражении. Полагала, что оспариваемое решение вынесено законно и обоснованно. Отказано в выплате компенсации в связи с отдыхом за пределами РФ, кроме того к оплате был предъявлен нефискальный документ о проезде. Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив изложенное в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), приходит к следующим выводам.

Статьями 37 и 39 Конституции Российской Федерации установлены гарантии прав человека и гражданина на социальное обеспечение.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее по тексту – Закон РФ от 19.02.1993 № 4520-1) в случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам. Гарантии и компенсации являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию по старости за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации (статья 4 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1). 

Согласно статье 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту – Правила). 

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1).

В силу пунктов 2, 3 Правил компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера и может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем определенного минимального уровня затрат на проезд транспортом в перечисленных в нем случаях, а именно: железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом – в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом – в каюте IV-V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом – в автобусе общего типа, а при отсутствии – в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03 января 1983 года, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1, **.**.**** года рождения, является неработающим пенсионером с **.**.****, зарегистрирована и проживает в городе Усть-Илимске. Данные обстоятельства подтверждаются паспортом истца, трудовой книжкой, пенсионным удостоверением.

Таким образом, ФИО1 имеет право на компенсацию расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года.

**.**.**** ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту: **** в размере 41 987 рублей. К заявлению были приложены проездные документы по указанному маршруту. 

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе *** от **.**.**** ФИО1 отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине отдыха за пределами Российской Федерации. По маршруту Иркутск-Усть-Илимск представлен нефискальный документ. 

С такими обоснованиями отказа в оплате компенсации суд согласиться не может, поскольку, реализация права на получение компенсации по оплате проезда по территории Российской Федерации не может быть поставлена в зависимость от выбранного пенсионером места отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха. Такие ограничения нарушают конституционное равенство прав и свобод человека и гражданина.

Фактически понесенные истцом расходы, место проведения отдыха, маршрут следования к месту проведения отдыха и обратно подтверждены электронными билетами, посадочными талонами, справками о стоимости проезда.

Согласно сведениям, содержащимся в справке, выданной ООО «Компания Сибирь» от **.**.**** по маршруту **** на даты вылета **.**.**** (туда) и **.**.**** (обратно) стоимость перелета в экономическом классе составляет на одного пассажира 30 882 рубля. Отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии составляет 45,24%. Общая ортодромия 7 422 км., ортодромия по РФ 3 358 км. стоимость перелета по территории Рф согласно отодромии по РФ к общей ортодромии составляет на одного пассажира 13 971 рубль. 

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично с учетом данных ортодромии, а именно стоимостью перелета по территории Российской Федерации. Кроме того, суд не находит оснований для отказа во взыскании стоимости проезда от места отдыха по маршруту Иркутск-Усть-Илимск в связи с представлением нефискального документа при обращении к ответчику с заявлением об оплате стоимости проезда.

Как показала истец в судебном заседании билет был приобретен в электронном виде, на автовокзале ей выдали нефискальный документ. В судебном заседании была исследования маршрутная квитанция ***, из которой следует, что**.**.**** истец ФИО1 следовала из **** в ****. билет был приобретен ею в электронном варианте. Указаны ФИО истца, место, дата отправления, время и место прибытия, номер билета, иные необходимые реквизиты. Указана также стоимость билета, согласно которой стоимость билета составляет 1 900 рублей, также за предварительную продажу оплачено 30 рублей. В связи с изложенным, суд не считает необходимым взыскать 30 рублей за предварительную продажу, поскольку взысканию подлежит только стоимость проезда пенсионера. Также не подлежит оплате стоимость провоза багажа в сумме 200 рублей по указанной причине. 

Поскольку истец является неработающим пенсионером – получателем трудовой пенсии по старости, имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно один раз в два года по территории Российской Федерации, фактически понесла расходы на проезд к месту отдыха и обратно, оспариваемое решение ответчика об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно является незаконным. 

Таким образом, с ответчика следует взыскать стоимость проезда (перелета) к месту проведения отдыха и обратно ФИО1 по территории РФ в размере 41 957 рублей, из расчета: 1 930 рублей (проезд на автобусе ****) + 12 479 рублей (авиаперелет ****) + 13 971 рубль (авиаперелет ****) + 11 677 руб. (авиаперелет ****) + 1900 рублей (проезд на автобусе ****). 

В удовлетворении требования о взыскании 230 рублей (200+30) за провоз багажа, за предварительную продажу билета, следует отказать. 

В силу пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 333.36 НК РФ, государственная пошлина в связи с рассмотрением данного иска в размере 1 758,71 рубль (300,00 рублей - по требованию неимущественного характера об оспаривании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и 1 458,71 рубль - по требованию о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно от суммы удовлетворенных требований в размере 41 957 рублей (пункт 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ) подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно *** от **.**.**** незаконным.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 41 957 рублей.

В удовлетворении исковых требований в размере 230 рублей отказать.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области государственную пошлину в доход муниципального образования город Усть-Илимск в размере 1 758 рублей 71 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А. Бухашеев