№ 1-49/2018

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 7 июня 2018 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области 

в составе: председательствующего судьи Е.В. Луневой,

при секретаре судебного заседания И.С. Лыгиной,

с участием государственного обвинителя – прокурора Суровикинского района Волгоградской области О.Н. Круглякова,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Т.А. Беловой,

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов подсудимый ФИО1, прибыв в жилой дом своего тестя П., расположенный по адресу: 

<

адрес>, испытывая к нему личную неприязнь из-за систематического злоупотребления П. спиртными напитками в компании случайных знакомых, причинил телесные повреждения К., который находился в гостях у П. в целях употребления спиртного. После этого подсудимый ФИО1 попросил у К., который в результате получения телесных повреждений лежал в коридоре жилого дома, паспорт гражданина РФ, чтобы удостоверить личность последнего. Не поверив словам К. об отсутствии у него паспорта, подсудимый руками проверил карманы одежды потерпевшего, лежащего на полу, с целью найти паспорт. При осмотре куртки в левом наружном кармане ФИО1 обнаружил деньги в сумме 4000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей. В этот момент у подсудимого внезапно возник умысел, направленный на завладение всей суммой денежных средств, путём их открытого хищения. Осуществляя задуманное, ФИО1 начал извлекать из кармана потерпевшего денежные средства. Сопротивляясь этому, К. стал удерживать принадлежащие ему купюры в кармане куртки, сжимая его своими руками, ограничив к нему доступ. Продолжая реализовывать свой умысел, для достижения своей преступной цели и дальнейшего подавления воли К. к сопротивлению, подсудимый нанёс один удар правым кулаком по левой стороне лица К., причинив последнему острую физическую боль. Под воздействием физической силы со стороны ФИО1, почувствовав невозможность к дальнейшему сопротивлению, потерпевший против своей воли позволил ФИО1 открыто похитить из наружного левого кармана своей куртки четыре денежные купюры Банка России, каждая достоинством 1000 рублей, на общую сумму 4000 рублей. Несмотря на последующие неоднократные законные требования К. вернуть похищенные деньги, ФИО1, завладев ими преступным путём, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на вышеназванную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему известны требования ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения. 

Защитник Белова Т.А. поддержала ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель Кругляков О.Н. и потерпевший К. в судебном заседании высказали согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, а именно грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление, которое в силу ч.4 ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

Подсудимый положительно характеризуется по месту жительства и работы, состоит в браке, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога, вину в совершённом деянии признал полностью и раскаялся в содеянном.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п «г» ч.1 ст.61 УК РФ относит наличие у подсудимого малолетних детей - М1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и М2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а согласно п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ - данную им явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, его раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, просившего не наказывать подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным исправление М1 без изоляции от общества путём назначения ему условного наказания в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ст. 73 УК РФ, в пределах, установленных частями 1 и 5 ст.62 УК РФ. 

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ не имеется 

Принимая во внимание обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не избирать ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу в соответствии с п.п. 3, 4, 6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: пустую стеклянную бутылку ёмкостью 0,5 л из-под пива «

<

данные изъяты>», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Суровикинскому району, уничтожить; денежную купюру № достоинством 1000 рублей и мужскую зимнюю куртку, хранящуюся у К., оставить потерпевшему по принадлежности. 

Поскольку обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Приговор в этой части на основании ст. 73 УК РФ считать условным с предоставлением ФИО1 испытательного срока 2 (два) года.

Обязать ФИО1 проходить регистрацию один раз в месяц в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, установленные данной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: пустую стеклянную бутылку ёмкостью 0,5 л из-под пива «

<

данные изъяты>», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Суровикинскому району, уничтожить; денежную купюру № достоинством 1000 рублей и мужскую зимнюю куртку, хранящуюся у потерпевшего К., оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лунева