П Р И Г ОВ О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 20 июня 2017 г.

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рахваловой И.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Степаненко Е.А., 

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Коняхина А.Г., представившего удостоверение № 000, ордер № 000 от 00.00.0000, 

при секретаре Юринской А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-397/2017 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), ранее судимой: (данные изъяты);

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитила чужое имущество, незаконно проникнув в жилище, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 около 00.00 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, пользуясь тем, что ее действия скрыты от окружающих, через (данные изъяты) незаконно проникла в жилой дом, являющийся жилищем Ч., расположенный по адресу: (данные изъяты), откуда тайно похитила принадлежащие Ч. продукты питания: (данные изъяты)…, пуховик женский черного цвета с капюшоном стоимостью 000 рублей, семена цветов и овощей в количестве 000 пакетов на сумму 000 рублей, коробку картонную материальной ценности не имеющую. Всего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитила имущество Ч. на общую сумму 000 рублей. С места преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась по своему усмотрению. 

Суд установил, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, виновность в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме и согласилась с объемом предъявленного обвинения и доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, объем и стоимость похищенного имущества, сумму причиненного ущерба не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимой ФИО1 после проведения консультации с защитником – адвокатом Коняхиным А.Г. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния не оспаривают.

Государственный обвинитель Степаненко Е.А., потерпевшая Ч. (л.д. ) не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Сторона обвинения на квалификации содеянного подсудимой настаивает.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ. 

Суд находит, что виновность ФИО1 нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врача-психиатра никогда не состояла (л.д.), в судебном заседании вела себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу её психического состояния у сторон и суда не возникло. Кроме того, ранее в отношении ФИО1 судебно-психиатрические экспертизы не проводились. Сведений о полученных травмах или заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимой, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы, в деле не имеется, и не установлено таковых судом. По указанным основаниям суд признает ФИО1 вменяемой в отношении совершенного ею деяния и считает, что она должна понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также личность подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждаемой, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (данные изъяты). 

Отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ у ФИО1 судом не установлено, поскольку имеющаяся у неё непогашенная судимость в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует. 

Вместе с тем, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, то, что состояние алкогольного опьянения, по мнению суда, снизило контроль ФИО1 за собой и привело к совершению преступления. Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердила ФИО1, пояснившая, что состояние алкогольного опьянения стало причиной совершения ею преступления. Таким образом, по мнению суда, имеются объективные обстоятельства, свидетельствующие о связи состояния алкогольного опьянения с совершением преступления.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу имеется обстоятельство, отягчающее наказание осуждаемой, в связи с чем суд при назначении наказания не применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Вместе с тем, при назначении наказания суд отмечает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ей наказания с применением ст. 64 УК РФ. 

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что ФИО1 ранее судима, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется (данные изъяты) (л.д. ). По месту жительства главой сельского поселения (данные изъяты) ФИО1 характеризуется (данные изъяты) (л.д. ).

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления, учитывая обстоятельства совершенного преступления. 

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд пришел к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания достигнет цели исправления осуждаемой, иные виды наказания, по мнению суда, не достигнут своей цели.

При этом суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным и достигнет цели исправления осуждаемой, и не назначает дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая материальное положение осуждаемой.

ФИО1 совершила преступление, относящиеся к категории тяжких, в период условного осуждения по приговору (данные изъяты) суда (данные изъяты) области от 00.00.0000, в связи с чем в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене и наказание ей должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей – гражданским истцом Ч. заявлен иск к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба в размере (данные изъяты) рублей.

Подсудимая ФИО1, признанная по делу гражданским ответчиком, иск потерпевшей Ч. признала, размер иска подтверждается материалами дела, и в соответствии со ст. 1064, 1081 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу отдельных вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: пуховик женский черного цвета с капюшоном, переданный на хранение потерпевшей Ч., – передать на постоянное пользование законному владельцу; дактилоскопические карты на имя подозреваемой ФИО1, потерпевшей Ч., следы пальцев в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденной ФИО1, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ДВА месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору (данные изъяты) суда (данные изъяты) области от 00.00.0000 отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично в ОДИН месяц присоединить не отбытую часть наказания по приговору (данные изъяты) суда (данные изъяты) области от 00.00.0000 и окончательно к отбытию определить наказание в виде ДВУХ лет ТРЕХ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 00.00.0000 года.

Исковые требования потерпевшей Ч. удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Ч. сумму материального ущерба в размере (данные изъяты) рублей.

При вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- пуховик женский черного цвета с капюшоном, переданный на хранение потерпевшей Ч., – передать на постоянное пользование законному владельцу;

- дактилоскопические карты на имя подозреваемой ФИО1, потерпевшей Ч., следы пальцев в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в 10 дней с момента его вынесения, осужденной, содержащееся под стражей, – в тот же срок с момента получения копии приговора.

При этом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, осужденная не может обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.А. Рахвалова

Приговор вступил в законную силу 04.07.2017 г.