К делу N 2-1175/2023

УИД 23RS0018-01-2023-001260-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года ст. Калининская

Калининский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ядришниковой А.Г.,

секретаря судебного заседания Ещенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО СК «Армеец» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,

установил:

АО СК «Армеец» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения вреда денежной суммы в размере 572 050 рублей 63 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 921 рубля.

Требования мотивированы тем, что 10.06.2020 года имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Фольксваген Тигуан, г/н №, под управлением водителя ФИО1, и Фольксваген Гольф, г/н №, под управлением водителя Б, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки Фольксваген Гольф, г/н №, а также пострадали водитель Б, пассажиры П, П, которая скончалась на месте ДТП. Виновным в ДТП признан ФИО1 Гражданская ответственность виновной стороны застрахована в АО СК «Армеец». Потерпевшие обратились в АО СК «Армеец», которое произвело выплату страхового возмещения в общем размере 572 050 рублей 63 копеек. Виновник ДТП скрылся с места аварии, в связи с чем у истца появилось право на обращение в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил.

На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), принимая во внимание императивные требования о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленные статьей 6.1 ГПК РФ, суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц при наличии в материалах дела сведений об их надлежащем извещении, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.06.2020 года, транспортному средству Фольксваген Гольф, г/н №, были причинены механические повреждения при столкновении с транспортным средством Фольксваген Тигуан, г/н №, под управлением водителя ФИО1, чья гражданская ответственность была застрахована в АО СК «Армеец».

Также в указанном ДТП пострадали водитель автомобиля Фольксваген Гольф, г/н №, Б, пассажиры П, П, которым были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть последней.

При рассмотрении уголовного дела N 1/6/2023 установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что установлено вступившим в законную силу приговором Динского районного суда от 12.05.2023 года.

При обращении потерпевших в страховую компанию АО СК «Армеец» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в общем размере 572 050 рублей 63 копейки.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось c места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, в соответствии с положениями главы 42 Гражданского кодекса РФ к истцу перешло право требования к ответчику за причиненный ущерб в размере 572 050 рублей 63 копейки.

В соответствии с частями 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по возмещению ущерба, об отсутствии такой обязанности у причинителя вреда, в материалах дела не имеется, равно как и не добыто в ходе рассмотрения дела, тогда как в силу статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании денежных средств законны, обоснованы и подлежат удовлетворения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относится и государственная пошлина.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 921 рубль, что подтверждается платежным документом, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования АО СК «Армеец» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Армеец» в счет возмещения вреда денежные средства в размере 572 050 рублей 63 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 921 рубля.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Калининский районный суд заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий