РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

представительствующего судьи Косточкиной А.В., 

при секретаре Крастылевой Е.Л., 

при участии:

истца ФИО4,

представителя истца Киреевской Н.А.,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 

<

данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО8 

<

данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском. В обоснование заявленных требований указала, что решением мирового судьи судебного участка №... с ФИО9 в ее пользу были взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО10, ** года рождения, в размере 6598,00 рублей, начиная с **. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. По заявлению взыскателя Отделом судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по ... и ... УФССП России по ... ** возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно справке судебного пристава-исполнителя от ** задолженность ФИО9 по выплате алиментов составляет 316875,00 рублей. Решением Свердловского районного суда ... от **, вступившим в законную силу **, с ФИО9 в ее пользу взыскана сумма в размере 702197,36 рублей. На исполнении судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП УФССП России по ... находится исполнительное производство №-ИП. Остаток долга ответчика по состоянию на ** составляет 702197,36 рублей. На основании решения Свердловского районного суда ... от ** с ФИО9 в ее пользу взыскана сумма задолженности в размере 260575,00 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Долг по исполнительному документу ответчиком не погашен. В связи с недостаточностью средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Сумма общей задолженности ФИО9 перед ней составляет 1279647,00 рублей. В собственности у ответчика находится 34/100 доли в праве на земельный участок площадью 427 кв. м, с кадастровым номером 38:26:011401:1784, расположенный по адресу: ...», ..., участок ... в .... 

Уточнив требования, истица просит обратить взыскание на имущество должника ФИО9 – долю в праве собственности на земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель адвокат Киреевская Н.А., действующая на основании ордера, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Ответчик ФИО9 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал. 

Представитель ответчика – ФИО5, действующая на основании нотариальной доверенности с полным объемом полномочий, с исковыми требованиями не согласилась, указала, что ФИО9 имеет намерение после отбытия наказания по приговору суда проживать в расположенном на спорном участке дачном доме, так как иного места жительства он не имеет. От исполнения своих обязательств он не отказывается, обязуется оплачивать долг по мере возможности. В настоящее время он находится в ФКУ ИК-

<

данные изъяты> России по ..., в связи с чем, ограничен в своих правах.

Представитель третьего лица УФССП России по ... в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ** № 229-ФЗ (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу п. 1 ст. ст. 237, 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением мирового судьи судебного участка №... от ** с ФИО9 в пользу истицы были взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО1, ** года рождения, в размере 6598,00 рублей, начиная с **.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии № №. 

По заявлению взыскателя от ** отделом судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по ... и ... УФССП России по ... ** возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

** на основании Постановления судебного пристава-исполнителя копия исполнительного документа была направлена для исполнения по месту получения дохода должника – ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по ....

Согласно представленной из ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по ... информации по запросу суда по состоянию на ** размер задолженности ФИО9 по алиментным платежам в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка составляет 16688,79 рублей. 

Также судом установлено, что решением Свердловского районного суда ... от **, вступившим в законную силу **, с ФИО9 в пользу ФИО4 взыскана сумма в размере 702197,36 рублей. 

На исполнении судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП УФССП России по ... находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное **. 

Остаток долга ответчика по состоянию на ** составляет 702197,36 рублей (письмо ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по ... №).

Из материалов дела следует, что на основании решения Свердловского районного суда ... от ** с ФИО3 в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере 260575,00 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП УФССП России по ... от ** остаток задолженности по исполнительному листу серии ФС №, выданному Свердловским районным судом ..., составляет 260575,00 рублей.

В рамках рассмотрения дела установлено, и не оспаривается ответчиком, что ФИО9 на праве собственности принадлежит 34/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок: назначение объекта - земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, площадью 427 кв. м, расположенный по адресу: ..., СНТ «Медик», ..., участок 136 в 5150 западнее 1860 км автомобильной дороги М-53 Байкал, с кадастровым номером 38:26:011401:1784, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от **, а также решением Ангарского городского суда ... от **, вступившим в законную силу **, которым признан недействительным договор купли-продажи спорного земельного участка от **, заключенный между ФИО3 и ФИО6, земельный участок истребован из незаконного владения ФИО7, определены доли в праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 на земельный участок. 

Согласно п. 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены ст. 446 ГПК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 2); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 3).

Установив, что требование исполнительных документов должником не исполняются длительное время, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у должника не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на долю земельного участка, принадлежащую должнику.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, разрешая по существу данный спор, суд принимает во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствуют условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, доказательств того, что у ответчика имеются денежные средства, достаточные для исполнения решения суда, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доводы ответчика и его представителя о том, что решения судов о взыскании денежных средств исполняются надлежащим образом, производится удержание денежных средств в размере 50% от заработной платы, подлежат отклонению, так как судебные акты до настоящего времени не исполнены. 

Согласно представленным в материалы дела документам, ежемесячно из заработной платы ответчика в пользу истца удерживаются незначительные суммы, что не достаточно для погашения долга в разумные сроки.

В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Отсрочка исполнения судебного решения повлечет необоснованное затягивание восстановления нарушенного права истца, что в свою очередь противоречит принципам эффективности и обязательности исполнения судебного решения. 

Ссылка стороны ответчика на то, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, в котором ФИО3 намерен проживать после освобождения из мест лишения свободы, не влияют на выводы суда.

Пунктом 5 ст. 1 ЗК РФ (далее по тексту ЗК РФ) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Стороной ответчика не представлено доказательств о том, что на земельном участке имеется жилой дом, отвечающий признакам объекта недвижимости, что возможно его использование в соответствии с назначением.

Каких-либо иных доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельный участок, ответчиком не приведено, условия, при которых в силу ст. 446 ГПК РФ не допускается обращение взыскания на имущество должника, отсутствуют, доказательств несоразмерности принятых мер стороной ответчика так же не представлено.

С учетом изложенного требования истца об обращении взыскания на земельный участок соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ст. 85 указанного выше Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 400,00 рублей, что на 100,00 рублей больше, чем установлено законом по данной категории споров.

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в ее пользу государственная пошлина в сумме 300,00 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 100,00 рублей подлежат возврату истцу из бюджета в порядке, установленном ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 

<

данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО8 

<

данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на 34/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 427 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: ..., ..., принадлежащей ФИО8 

<

данные изъяты>, ** года рождения.

Взыскать с ФИО8 

<

данные изъяты> в пользу ФИО4 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 рублей.

Вернуть ФИО4 

<

данные изъяты> из бюджета излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 100,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено судом **.

Судья А.В. Косточкина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>