Дело № 2а-1623/2024

61RS0001-01-2024-001165-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» апреля 2024 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Алексеевой О.Г., 

при секретаре Колпаковой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Октябрьского и Ворошиловского районов г.Ростова-на-Дону, Военный комиссариат Октябрьского и Ворошиловского районов г.Ростова-на-Дону, о признании незаконным решения призывной комиссии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, Военному комиссариату Октябрьского и Ворошиловского районов г.Ростова-на-Дону о признании незаконным решения призывной комиссии. 

В обоснование своих требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и ...ов .... 

Заключением призывной комиссии ... от 30.11.2023 г. признан гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и зачисленным в запас.

Административный истец обращался в военный комиссариат ... с требованием признать данное заключение незаконным, но требования были проигнорированы.

Считаю заключение призывной комиссии незаконным и необоснованным, поскольку в период обучения в МБОУ СОШ № прошел первоначальную постановку на воинский учет в военном комиссариате. В № году была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по обучению, так как ФИО1 поступил в высшее учебное заведение- ... .... Осваивал специальность «...». После второго курса сменил образовательную программу на «... Справки об обучении в военный комиссариат своевременно предоставлялись. В 2018 году окончил обучение.

В том же 2018 году посетил военный комиссариат, где проходил медицинское освидетельствование, был направлен хирургом на дополнительное обследование.

Дополнительное медицинское обследование административным истцом было своевременно пройдено, результаты представлены в военкомат, но сотрудники военкомата сообщили, что результаты не примут, так призыв подходит к концу.

В весенний призыв 2019 года административный истец посетил военный комиссариат, также была пройдена медицинская комиссия, обследование по направлению военного комиссариата.

Административный истец указывает на то, что по результатам медицинского освидетельствования было озвучено о том, что административный истец будет призван на военную службу, состояние здоровья позволяет служить, но никаких повесток на отправку в войска ФИО1 не получал, на призывную комиссию вызван не был.

Далее административный истец обращался в прокуратуру, обращал внимание на действия сотрудников военного комиссариата, которые препятствовали получению военного билета.

После весеннего призыва 2019 г. мной никаких повесток получено не было, в военный комиссариат административный истец не вызывался каким-либо образом.

В осенний призыв 2023 года ФИО1 явился в военный комиссариат самостоятельно без повестки. Было пройдено медицинское освидетельствование в военном комиссариате с целью зачисления в запас. По результатам медицинского освидетельствования административный истец был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, была присвоена категория годности «Б-3», а призывная комиссия ... приняла решение о том, что ФИО1 не прошел военную службу не имея на то законных оснований, несмотря на наличие имеющихся у него заболеваний (Остеохондроз шейного отдела позвоночника 2ст., нестабильная форма, продольное плоскостопие 3 ст.), при которых должна быть выставлена категория годности «В».

Административный истец указывает на то, что заболевания подтверждаются медицинским заключением о состоянии здоровья гражданина от ... -Остеохондроз шейного отдела позвоночника 2ст., нестабильная форма с умеренным нарушением функции, продольное плоскостопие 3 ст.; заключением из МБУЗ «ГБ № им. Н.А. Семашко ...» от ... - признаки остеохондроза 2 ст., нестабильная форма, рентген признаки продольного плоскостопия правой стопы 3ст., левой стопы 2ст.; выписным эпикризом из МБУЗ «ГБ № им. Н.А. Семашко ...» (...-...); протоколом исследования из ГБУ РО «ГП®16» в ... от ... - начальные R-признаки остеохондроза шейного отдела позвоночника; протоколом исследования из ГБУ РО «ГП№» в ... от ... - R-...

По мнению административного истца, при наличии данных медицинских документов ФИО1 должна быть присвоена категория годности «№» - ограниченно годен к военной службе по п. «№ ст. 66, п. №» ст. 68 Расписания болезней (Постановление Правительства РФ от ... N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе").

Таким образом, на основании вышеизложенного, до достижения возраста 27 лет административный истец добросовестно пользовался отсрочкой по учёбе, по окончании учёбы проходил медицинское освидетельствование в военном комиссариате, был направлен на дополнительное медицинское обследование, но призывной комиссией решение не принималось, хотя выставленный диагноз соответствовал категории годности «В». В настоящий момент административный истец признан гражданином, не прошедшим военную службу не имея на то законных оснований, несмотря на наличие заболеваний и в результате действий сотрудников военкомата, что считает незаконным.

На основании изложенного, административный истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать незаконным заключение призывной комиссии ... от ... о признании ФИО1 гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и зачисленным в запас; обязать военный комиссариат Октябрьского и ...ов ... присвоить мне категорию годности «В»; обязать военный комиссариат Октябрьского и ...ов г.

Ростова-на-Дону выдать мне военный билет;

ФИО1 в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель административных ответчиков-Аникина Л.В. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении административного иска.

Суд, выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), вправе обратиться гражданин, организация, иные лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Тем самым, в нормах административного процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на административного ответчика, вынесшего решение, совершившего действие (допустившего бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, административный истец не освобожден от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемым решением нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод.

Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет (а с 01.01.2024 года в возрасте от 18 до 30 лет), состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (п.п. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

Согласно п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.98 № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, окулистом, невропатологом, психиатром, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Исходя из п. 4 ст. 26 Федерального закона от ... № 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 28 Федерального закона от ... № 53-ФЗ определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. 

В свою очередь, п. 7 ст. 28 Федерального закона от ... № 53-ФЗ регламентирован порядок обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы ст. 29 Федерального закона от ... № 53-ФЗ, в частности, к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ... № (далее - Положение о призыве на военную службу), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно п. 17 Положения о призыве на военную службу, при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Пунктом 18 указанного выше Положения о призыве на военную службу установлено, что контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации.

В силу пункта 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ... № (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: - электрокардиография в покое; - исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Пунктом 15 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Персональный состав врачей-специалистов, включаемых в комиссию по постановке граждан на воинский учет, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара. Указанным решением также назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан при первоначальной постановке на воинский учет (о военно-врачебной экспертизе (п. 16 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Исходя из п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Судом установлено, что ... ФИО1 принят на воинский учет в военный комиссариат Октябрьского и ...ов ....

ФИО1 пользовался правом на отсрочку от призыва на военную службу на период обучения, по пп «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998г. N? 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе: до 26.06.2014г; до 31.08. 2018г.

При прохождении медицинского освидетельствования была определена категория годности «А». По окончании отсрочки от призыва на военную службу ФИО1 подлежал призыву на военную службу.

При прохождении мероприятий связанных с призывом на военную службу весной 2019г. ФИО1 заявил жалобы на состояние здоровья и был направлен на обследование в Психоневрологический диспансер.

Результаты обследования, в установленные сроки, не предоставил.

Согласно рапорта от ... составленного медицинской сестрой медицинской комиссии военного комиссариата Октябрьского и ...ов ... ФИО2, призывник ФИО1, №.р. весной 2019г. был направлен на обследование в ГБУ РО «ПНД». Результаты обследования в военный комиссариат не представил. Телефон призывника не отвечает. 

.... помощник начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу ФИО3, в рапорте указала: « ...

.... в рапорте помощник начальника отделения ППП и УМР ФИО4 выходя в ... указала: « Повестка ФИО1 оставлена в почтовом ящике, хозяева квартиры отказались открыть по домофону дверь подъезда, сбрасывая мой вызов и дверь квартиры. Посещение призывника необходимо с органами полиции. Указан сотовый телефон совсем другого абонента».

В адрес матери ФИО1, указанный в личном деле призывника направлялось письмо с просьбой повлиять на сына.

Вместе с тем, в военный комиссариат Октябрьского и ...ов ..., не однократно, обращалась представитель ФИО1, по доверенности, Гречко А. Н. (мать призывника), которая ознакомилась с личным делом ФИО1.

Так же, 16.... ФИО1 был направлен ответ на заявление, в котором было указано, что гражданин обязан был явиться на заседание призывной комиссии ... с результатами завершенного обследования, однако результаты обследования не представил, в связи с чем призывной комиссией ... решение об определении категории годности к военной службе и призыве на военную службу не выносилось.

С ... г. ФИО1 мероприятия связанные с призывом на военную службу не проходил, решение призывной комиссии не выносилось. Медицинское освидетельствование ФИО1 прошел уже после исполнения ... лет, в рамках осенней призывной кампании 2023г.

.... призывной комиссией ... вынесено решение: ФИО1 ....р.: «....1.... и п. 1 ст. 52 Зачислить в запас по достижению ... лет. ....»

ФИО1 с 2019г. по осень 2023г. не проходил мероприятий связанных с призывом на военную службу, от явки в военный комиссариат уклонялся, обследование не завершал, результаты не предоставлял, разыскивался.

Административный истец, в обосновании доводов административного искового заявления, ссылается на медицинские заключения, в том числе от ...., ...., 06.....- заключения выданы после того, как ФИО1 исполнилось ....

Определение о годности к военной службе ФИО1 за период исполнения ему с ... не выносилось.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими ... комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Материалами дела подтверждается, что призывная комиссия принимала решение на основании заключения врачей-специалистов и всего объема данных, имеющихся в личном деле призывника о состоянии его здоровья и физического развития, с учетом всех представленных документов; вопреки аргументам истца медицинские документы комиссией и врачами проанализированы надлежащим образом; по итогам изучения и оценки административного истца последнему установлена категория годности "Б-3", он обоснованно призван на военную службу.

Напротив, доводы административного истца о том, что заключение о категории годности к военной службе дано без надлежащей оценки его состояния здоровья, признаны судом необоснованными, поскольку не соответствуют имеющимся в личном деле призывника результатам его многочисленных медицинских обследований.

Согласно пункту 22 Положения об экспертизе призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

В соответствии с пунктом 8 Положения об экспертизе, контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина могут проводиться, в том числе, для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии.

Из материалов дела следует, что правом на прохождение контрольного или повторного медицинского освидетельствования истец не воспользовался.

Принимая во внимание, что врачами-специалистами не выявлено наличие у призывника заболевания, препятствующего прохождению военной службы, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, принято в соответствии с установленным законом порядком, соответствует требованиям нормативных правовых актов.

Наличие у ФИО1 заболеваний с той степенью нарушения функции, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено.

Суд, не обладая специальными познаниями, не имеет возможности самостоятельно оценить состояние здоровья человека на основе анализа представленных сторонами медицинских документов, не содержащих сведений о диагнозах, точно соответствующих заболеваниям, указанным в Расписании болезней, в том числе с указанием степени нарушения функции.

Суд также учитывает, что пунктом 6 статьи 61 Федерального закона от ... № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза.

Согласно пункту 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ... №, независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец ФИО1 по результатам медицинского освидетельствования, проведенного призывной комиссией, не воспользовался, с соответствующим заявлением в выбранное им экспертное учреждение не обратился.

Установленный законодательством Российской Федерации порядок медицинского освидетельствования призывника ФИО1 и принятия решения о призыве его на военную службу, по мнению суда, соблюден призывной комиссией в полном объеме. Никаких нарушений действующих норм законодательства Российской Федерации о призыве на военную службу в отношении ФИО1 не допущено. Обжалуемое решение принято призывной комиссией в пределах ее полномочий и с соблюдением установленного порядка.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое ФИО1 к Призывной комиссии Октябрьского и Ворошиловского районов г.Ростова-на-Дону, Военный комиссариат Октябрьского и Ворошиловского районов г.Ростова-на-Дону, о признании незаконным решения призывной комиссии- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2024 года.