УИД 58RS0025-01-2021-000791-75

Дело № 12-81/2021 

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Ломов 29 июня 2021 года

Судья Нижнеломовского районного суда Пензенской области Баранова О.И., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» ст. лейтенанта полиции ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» ст. лейтенанта полиции ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Заводской районный суд города Саратова, в которой просил заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение, обосновывая её тем, что 21.02.2021г. он направлялся из г.Москвы в г.Саратов, управлял транспортным средством марки БМВ с государственным регистрационным номером №, и был остановлен инспектором ДПС ФИО2 на 527 км ФАД УРАЛ Пензенской области. Инспектор пояснил, что на него будет наложен штраф за нечитаемость государственного регистрационного знака автомобиля. При этом инспектором не было принято во внимание, что на протяжении всего пути следования из г.Москвы до г.Саратова шел снег, вследствие движения большого потока машин, осадки, выпадающие на дорогу превращаются в грязевую массу, которая не успевает замерзать под колесами интенсивного транспортного потока, оседая на передней части автомашины. В начале движения его автомашина была чистой, поездка длилась более 8 часов, учитывая погодные условия, номерные знаки могли стать грязными, в связи с чем, он предложил инспектору устранить данное нарушение на месте. Однако указанные обстоятельства не были учтены сотрудником ДПС. Полагает, что с учетом местоположения инспектора ФИО2, интенсивности транспортного потока, погодные условия и специфику участка дороги, инспектор не имел возможности объективно оценить читаемость регистрационного знака на транспортном средстве в движении. В связи с чем, протокол и постановление по делу об административном правонарушении были вынесены незаконно и необоснованно. 

В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО1 не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела не ходатайствовал. 

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица, представителя ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский».

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связано с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.2 КоАП РФ, государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток, хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток, хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Пунктами 59, 67 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664, предусмотрено, что надзор за дорожным движением включает, в том числе, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов; при выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку инспектором ДПС ГИБДД, осуществляющим контроль за безопасностью дорожного движения, были визуально установлены признаки нарушения ФИО1 требований в области обеспечения безопасности дорожного движения - управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, требования, направленные на остановку транспортного средства в целях установления обстоятельств административного правонарушения, являются законными и полностью соответствуют требованиям пункта 84.1 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664.

Как следует из постановления о назначении административного наказания, 21 февраля 2021 года в 15 час. 10 мин. на 527 км ФАД «Урал» Н-Ломов Пензенской области в нарушение п. 7.15 ПДД ФИО1 управлял автомобилем БМВ Х5 регистрационный знак № с нечитаемыми государственными регистрационными знаками (запачканы грязью). 

При этом, в постановлении указано, что своими действиями ФИО1 нарушил п.7.15 ПН ПДД РФ.

Эксплуатация транспортного средства запрещается, в том числе, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93 (пункт 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации)).

Между тем, ГОСТ Р 50577-93 утратил силу с 4 августа 2020 года в связи с изданием Приказа Росстандарта от 04.09.2018 N 555-ст (в ред. от 23.07.2019), утвердившего ГОСТ Р 50577-2018.

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения (21 февраля 2021 года) указанный ГОСТ Р 50577-93, не действовал. 

Неверное указание допущенного нарушения в постановлении о назначении административного наказания является существенным процессуальным нарушением административного законодательства, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

На момент рассмотрения дела Нижнеломовским районным судом срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» от 21 февраля 2021 года № 18810058200001801896 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии.

Судья О.И. Баранова