Дело № 1- 25/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

председательствующего судьи Изоркиной Л.М.,

при секретаре Анисимовой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ядринского района ЧР Михайлова М.М., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мандрюкова В.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в помещении районного суда в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Чувашской Республики, проживающего по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так он, 07 января 2019 года около 03 часов ночи, находясь в помещении кафе-бар «Дарк», расположенного по адресу: 

<

...>, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что владелец сотового телефона ФИО1 отошла от барной стойки, оставив на столе свой сотовый телефон марки «Хiaomi Redmi Note 5A Prime», а сидящие за столом ФИО4 и ФИО5, не обращают внимание на него, взял со стола указанный телефон стоимостью 

<

***> рублей с чехлом стоимостью 200 рублей и находящейся в нем банковской картой на имя ФИО1, не имеющей ценности, после чего отойдя от стола, он отключил данный телефон и тайно похитил его, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 8200 рублей, являющийся для нее значительным. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником Мандрюковым В.А, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Мандрюков В.А., поддержав заявленное подсудимым ходатайство, также просил о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 на судебное заседание не явилась, в своем заявлении от 14 февраля 2019 года не возражала против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель Михайлов М.М. выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО2 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ без проведения судебного разбирательства.

Судья, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и то, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО2 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Содеянное подсудимым согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средний тяжести; по форме вины признается умышленным деянием.

Как личность, подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, со стороны ст. УУП ОМВД России по Ибресенскому району ФИО7 отрицательно, по месту службы в рядах ВС РФ - положительно, ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не находится.

На основании п.п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, явку с повинной, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также чистосердечное признание вины и раскаяние. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого, по делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, учитывая личность подсудимого, наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа.

Учитывая назначенное наказание в виде штрафа, личность подсудимого, степень тяжести совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК РФ по ЧР (МВД по Чувашской Республике), ИНН 

<

***>, КПП 213001001, ОКТМО:97 653 101, л/с 

<

***>, номер счета 40101810900000010005 в Отделение НБ Чувашская Республика, БИК 049706001, КБК: 18811621050056000140, наименование платежа – штраф суда по уг.делу №1-25/2019.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Хiaomi Redmi Note 5A Prime», чехол, сим-карту компании «МТС», сим карту компании «Билайн», банковскую карту VISA Classic ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, переданные ей по сохранной расписке от ДД.ММ.ГГГГ - оставить у неё же; оптический носитель информации формата CD-R диск с файлами видеозаписи с камер видеонаблюдения кафе-бар «Дарк» оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: Л.М. Изоркина

Копия верна:

Судья Л.М. Изоркина