Дело № 1-7/2024 (1-61/2023)

УИД 22RS0071-01-2023-000308-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Яровое 15 января 2024 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:

государственных обвинителей – Славгородского межрайонного прокурора Носкова Д.С., помощника Славгородского межрайонного прокурора Брысовой Н.И., старшего помощника Славгородского межрайонного прокурора Девятко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Алтайского края ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Лиманских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 29 августа 2023 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приказом начальника ФГУЗ МСЧ № 128 ФМБА России № 169 «л» от 14 декабря 2006 г. Потерпевший №1 принят на должность фельдшера отделения скорой медицинской помощи ФГУЗ МСЧ № 128 ФМБА России (в дальнейшем реорганизовано в ФГБУЗ МСЧ № 128 ФМБА России) с 18 декабря 2006 г. Приказом (распоряжением) начальника ФГБУЗ МСЧ № 128 ФМБА России № 29.1 «л» от 10 марта 2015 г. Потерпевший №1 переведён на должность фельдшера скорой медицинской помощи отделения скорой медицинской помощи ФГБУЗ МСЧ № 128 ФМБА России (далее фельдшер скорой медицинской помощи Потерпевший №1).

В силу п. 2.1 должностной инструкции фельдшера скорой медицинской помощи отделения скорой медицинской помощи ФГБУЗ МСЧ № 128 ФМБА России, утверждённой 24 апреля 2019 г. начальником ФГБУЗ МСЧ № 128 ФМБА России, фельдшер скорой медицинской помощи Потерпевший №1 обязан осуществлять оказание скорой медицинской помощи в объёме доврачебной помощи в соответствии с утверждёнными стандартами; при поступлении вызова немедленно выезжать для его выполнения; осуществлять осмотр и применять объективные методы обследования больного (пострадавшего), оценивать тяжесть его состояния, определять необходимость применения доступных методов исследования; определять срочность, объём, содержание и последовательность диагностических, лечебных и реанимационных мероприятий; выбирать оптимальное тактическое решение, определять показания к госпитализации и осуществлять её; при необходимости организовывать переноску больного на носилках (переноска больных на носилках в условиях работы бригад скорой медицинской помощи расценивается как вид медицинской помощи).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № (№), в период с 21 час. 04 мин. до 21 час. 45 мин. 17 июля 2023 г. фельдшер скорой медицинской помощи Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей.

В силу возложенных на него должностных обязанностей, регламентированных указанной должностной инструкцией, Потерпевший №1 является лицом, осуществляющим служебную деятельность по оказанию скорой медицинской помощи гражданам, в ней нуждающимся.

В период времени с 21 час. 04 мин. до 21 час. 45 мин. 17 июля 2023 г. Потерпевший №1 находился в квартире по адресу: 

<

адрес>, где в связи с поступившим сообщением оказывал скорую медицинскую помощь Свидетель №9, в результате чего, у последней определены показания к госпитализации в ФГБУЗ МСЧ № 128 ФМБА России. После чего в указанный период времени, с целью госпитализации Свидетель №9 в медицинское учреждение для оказания медицинской помощи, используя стул в качестве носилок, Потерпевший №1 вынес Свидетель №9 из данной квартиры, однако поместить Свидетель №9 в служебный автомобиль скорой медицинской помощи не смог, поскольку ранее стоявший около подъезда № дома, расположенного по указанному адресу, служебный автомобиль скорой медицинской помощи по требованию ФИО1, подъехавшему к данному подъезду на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, отъехал с целью уступить место для парковки автомобиля ФИО1 В связи с этим Потерпевший №1 высказал в адрес ФИО1 словесные претензии, что он мог бы припарковаться после того, как они госпитализируют Свидетель №9

Далее, в период времени с 21 час. 04 мин. до 21 час. 45 мин. 17 июля 2023 г. у ФИО1, находящегося вблизи подъезда 

<

адрес>, раздражённого осуществлением фельдшером скорой медицинской помощи Потерпевший №1 служебной деятельности, выраженной в госпитализации Свидетель №9 с использованием служебного автомобиля скорой медицинской помощи в ФГБУЗ МСЧ № 128 ФМБА России, и высказанной по этому поводу претензии в отношении ФИО1, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, не опасного для жизни человека, в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, не опасного для жизни человека, и желая их наступления, действуя умышлено, ФИО1, находящийся совместно с Потерпевший №1, осуществлявшим свою служебную деятельность по госпитализации Свидетель №9, вблизи подъезда 

<

адрес> в указанный период времени подошёл к Потерпевший №1, после чего нанёс не менее одного удара головой и не менее одного удара рукой в область головы Потерпевший №1, а также толкнул руками последнего в область груди, от чего потерпевший упал на асфальт.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: перелом костей носа, кровоподтёки в области спинки носа и лба (1), на нижнем веке правого глаза (1), ушибленные раны верхней губы справа и слизистой рта, сотрясение головного мозга, которая в совокупности причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 17 июля 2023 г. в вечернее время он подъехал к подъезду 

<

адрес>, где попросил водителя скорой медицинской помощи отъехать в сторону для того, чтобы припарковать свой автомобиль на место стоянки. В связи с чем между ним и фельдшером Потерпевший №1 возник конфликт, в ходе которого его охватила злость по причине того, что Потерпевший №1, высказывая в его адрес претензию по поводу парковки им автомобиля, оскорбил его нецензурными словами. В ходе данного конфликта он ударил головой, а затем кулаком в область лица Потерпевший №1, у которого из носа пошла кровь. Полагает, что причиной применения физической силы в отношении потерпевшего, явилось высказанное последним оскорбление в его адрес. В содеянном раскаивается, полностью возместил потерпевшему компенсацию морального вреда, а также готов возместить заявленный Потерпевший №1 утраченный заработок.

Потерпевший Потерпевший №1, допрошенный в судебном заседании показал, что 17 июля 2023 г. в период времени с 21 час. до 22 час. он в составе бригады скорой медицинской помощи выехал по адресу: 

<

адрес>, для оказания медицинской помощи ФИО23, которой в дальнейшем потребовалась госпитализация. После того, как ФИО23, сидящую на стуле, вынесли из указанной квартиры на улицу для помещения её в служебный автомобиль скорой медицинской помощи, он увидел, что от подъезда указанного дома, автомобиль скорой медицинской помощи отъехал в сторону по требованию ФИО1, который припарковался на место отъехавшего служебного автомобиля. В связи с этим он сделал ФИО1 замечание о том, что последний мог бы заехать на место парковки после госпитализации ФИО23. В ходе высказанной им претензии в адрес ФИО1, последний, выйдя из своего автомобиля, ударил его головой в область носа, в результате чего он почувствовал боль, хруст, из носа пошла кровь. Он стал защищаться в целях самообороны, после чего ФИО1 нанёс ему один удар кулаком в лицо, в область верхней губы, и толкнул его, в связи с чем на некоторое время он потерял сознание. В ходе данной конфликтной ситуации он не оскорблял ФИО1 и в его адрес нецензурные слова не высказывал. Подтверждает, что подсудимый возместил ему компенсацию морального вреда в заявленном им размере. Поддерживает исковые требования о возмещении утраченного заработка в сумме 19399 руб. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании дала аналогичные показания, что и потерпевший Потерпевший №1, подробно показав, что 17 июля 2023 г. вечером при осуществлении госпитализации пациентки, повредившей ногу, из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возле подъезда № данного дома фельдшер Потерпевший №1 спросил у водителя подъехавшего автомобиля: «подождать невтерпёж?». После чего данный водитель вышел из автомобиля и со словами «что ты сказал» ударил головой в область лица Потерпевший №1, а затем ещё раз ударил фельдшера в область лица кулаком и толкнул его. В результате совершённых действий ФИО1 у Потерпевший №1 пошла кровь носом, в связи с чем она оказала ему медицинскую помощь. Всё произошло быстро, при этом Потерпевший №1 не оскорблял ФИО1, в его адрес нецензурно не высказывался. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что он, работая водителем на автомобиле скорой медицинской помощи, в летний период времени 2023 г. с двумя фельдшерами подъехал по вызову к одному из домов в г. Яровое, поставив служебный автомобиль возле подъезда, откуда ему пришлось через некоторое время отъехать по просьбе подъехавшего водителя автомобиля 

<

данные изъяты> для того, чтобы последний припарковался на стоянку. Конфликт, произошедший между фельдшером Потерпевший №1 и водителем данного автомобиля он не видел, так как всё это время находился в служебном автомобиле. 

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 в суде показали, что в июле 2023 г. они в составе бригады скорой медицинской помощи выезжали по адресу: 

<

адрес> по вызову Свидетель №1, позвонившей диспетчеру и сообщившей, что избили фельдшера Потерпевший №1, которому до их приезда уже оказали медицинскую помощь. Их бригада забрала пациентку, у которой было подозрение на перелом.

Свидетель Свидетель №11, допрошенная в суде, показала, что вечером в июле 2023 г. она вышла на балкон своей квартиры, находящейся на втором этаже, и увидела, что мужчина и фельдшер из подъезда вынесли на стуле женщину, также там находились медсестра и двое детей. В это время к подъезду подъехал автомобиль, за рулём которого находился ФИО1, и автомобиль скорой медицинской помощи отъехал в сторону. Зубко К. выскочил из своего автомобиля и ударил фельдшера, который упал на бордюр. Нецензурными словами никто не выражался.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что в период времени с 21 час. до 22 час. в июле 2023 г. она находилась на балконе своей квартиры, расположенной на пятом этаже, и видела, как между ФИО1 и фельдшером мужчиной произошла драка, после того, как данный фельдшер, стоявший у подъезда, сказал в адрес ФИО1: «куда ты едешь, не можешь подождать», используя матерные слова.

Свидетель Свидетель №12 суду показал, что некоторое время назад он установил на входе в подъезд № их дома камеру наблюдения. Вечером в июне 2023 г. он находился дома и через окно видел, как машина скорой помощи подъехала к их подъезду, откуда потом вынесли женщину. В это время на автомобиле подъехал ФИО1, которому фельдшер говорил о необходимости подождать. Затем они стали ругаться. Была ли нецензурная бань, он не помнит, так как многое из тех событий забыл.

Из показаний свидетеля Свидетель №12, данных на предварительном следствии и оглашённых в суде, следует, что установленная им камера видеонаблюдения транслирует запись ему на сотовый телефон. 17 июля 2023 г. около 21 час. 30 мин. он через окно своей квартиры, находящейся на первом этаже, видел, как машина скорой помощи, стоявшая непосредственно напротив их подъезда, отъехала для того, чтобы мог припарковаться водитель автомобиль 

<

данные изъяты> ФИО1 это время из их подъезда вышли двое фельдшеров, один из которых мужчина с другим мужчиной в гражданской одежде на стуле выносили женщину. Фельдшер мужчина сказал в адрес ФИО1 фразу с нецензурными словами, а именно: «не мог ли ФИО1 подождать и зачем ему так срочно нужно припарковать автомобиль». После чего ФИО1, вышедший из автомобиля, приблизился к фельдшеру мужчине и толкнул его головой в область лица. Затем, в то время, когда фельдшер стал размахивать руками и приближаться к ФИО1, последний нанёс удар кулаком в область лица фельдшера, который после этого упал на асфальт. После чего он вышел на улицу, куда в дальнейшем приехала вторая бригада скорой помощи, а он пошёл в квартиру и более не наблюдал за происходящими событиями (т. 1 л.д. 179-182).

Свидетель Свидетель №13 в суде показал, что, работая по факту причинения телесных повреждений фельдшеру скорой медицинской помощи, он принял от ФИО1 явку с повинной, которую подсудимый дал добровольно, без какого-либо давления.

Свидетели Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10 в судебное заседание не явились. Показания указанных свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, согласно ст. 281 УПК РФ, оглашены в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №6, допрошенная на предварительном следствии, показала, что 17 июля 2023 г. около 21 час. 30 мин. она, находясь в квартире, расположенной в 

<

адрес>, видела через открытое окно, как 

<

данные изъяты> ФИО1, парковался возле подъезда № данного дома на место автомобиля скорой медицинской помощи, отъехавшего по просьбе 

<

данные изъяты>. В этот момент из подъезда вышли двое фельдшеров скорой медицинской помощи, один из которых мужчина высказал в адрес ФИО1 претензию по поводу парковки автомобиля последним. При этом данный фельдшер выразился в адрес 

<

данные изъяты> нецензурными словами. Затем ФИО1 своим лбом толкнул в область лица фельдшера, который после этого несколько раз ударил кулаком в область лица ФИО1 После чего в ходе конфликта ФИО1 ударил кулаком в область лица фельдшера, который упал на землю. Затем ФИО1 зашёл в квартиру, переодел футболку и ушёл. Она допускает, что может ошибаться в происходящих событиях, так как уже не помнит все подробности (т. 1 л.д. 131-135).

Свидетели Свидетель №7 и Свидетель №8 в ходе предварительного расследования показали, что 17 июля 2023 г. в вечернее время они, находясь у подъезда 

<

адрес>, видели, как из подъезда № вышел фельдшер мужчина, который с другим мужчиной вынес на стуле женщину, за ними вышла женщина фельдшер. После чего фельдшер мужчина, как они позже узнали это был Потерпевший №1, высказался нецензурными словами в адрес ФИО1, так как последний на своём автомобиле заехал на место парковки, откуда, по просьбе ФИО1, отъехала машина скорой помощи. В ходе возникшего между Потерпевший №1 и ФИО1 конфликта, последний головой толкнул в область лба фельдшера, который после этого ударил рукой несколько раз ФИО1 по лицу. Затем ФИО1 ударил кулаком Потерпевший №1 в область лица один раз, в связи с чем он упал на асфальт. После чего они ушли и происходящее далее не видели (т. 1 л.д. 140-144, 146-149).

Свидетель Свидетель №9 при производстве предварительного следствия показала, что 17 июля 2023 г. в вечернее время приехавшие по вызову фельдшеры госпитализировали её из квартиры 

<

адрес>. Когда её на стуле вынесли на улицу, то мужчина фельдшер сделал замечание водителю автомобилю 

<

данные изъяты>, которому уступила парковочное место машины скорой медицинской помощи, отъехавшая в сторону. Как позже она узнала, фельдшера мужчину зовут Потерпевший №1, а водителя 

<

данные изъяты> – ФИО1 В связи с высказанным фельдшером замечанием между ФИО1 и Потерпевший №1 возникла конфликтная ситуация, в ходе которой ФИО1 резко подошёл к Потерпевший №1 и своей головой нанёс один удар в область носа фельдшера, который пошатнулся, но не упал. Потерпевший №1 стал отбиваться от ФИО1, который нанёс ещё один удар Потерпевший №1 в область лица, но уже кулаком правой руки, в связи с чем фельдшер упал на землю. Когда Потерпевший №1 встал, она увидела на лице последнего кровь. Во время данной потасовки у ФИО1 порвалась футболка. После чего коллега Потерпевший №1 – женщина фельдшер вызвала вторую бригаду скорой медицинской помощи и полицию. Потерпевший №1 не оскорблял и не провоцировал ФИО1, который изначально вышел из автомобиля нервный (т. 1 л.д. 151-157).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Свидетель №10 дал аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №9, подробно показав, что вечером 17 июля 2023 г. у подъезда 

<

адрес> при госпитализации 

<

данные изъяты> Свидетель №9 в ходе инцидента, произошедшего в связи с парковой ФИО1 своего транспортного средства на место автомобиля скорой медицинской помощи, ФИО1 нанёс в область головы фельдшера Потерпевший №1 два удара, один удар нанёс головой, а другой – кулаком. Он пытался успокоить ФИО1, но последний его не слушал, так как был сильно эмоционально возбуждён, без каких-либо оснований накинулся на фельдшера. При этом ФИО1 никто не оскорблял и не провоцировал (т. 1 л.д. 161-166).

Кроме признательных показаний ФИО1, данных в судебном заседании, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями названных потерпевшего и свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства и при производстве предварительного следствия, а также письменными доказательствами, исследованными в суде, а именно:

- рапортом оперативного дежурного ОП по г. Яровое МО МВД России «Славгородский» о поступлении 17 июля 2023 г. в 21 час. 30 мин. сообщения диспетчера ССП МСЧ № 128 об избиении фельдшера Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 11),

- заявлением Потерпевший №1 о возбуждении уголовного дела по факту причинения ему телесных повреждений 17 июля 2023 г. по адресу: 

<

адрес>, при выполнении им служебной обязанности по оказанию скорой, неотложной медицинской помощи Свидетель №9 (т. 1 л.д. 25),

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому показал, что 17 июля 2023 г. около 21 час. он, находясь в 

<

адрес>, в ходе конфликта нанёс один удар головой и один удар кулаком в область лица фельдшера скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 27),

- протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым осмотрен участок местности, прилегающий к подъезду 

<

адрес>, где изъято на ватную палочку вещество бурого цвета, компакт диск с записью с камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д. 13-19),

- протоколом выемки, согласно которому у Свидетель №12 изъят сотовый телефон марки «Хонор X 9А» с имеющейся видеозаписью от 17 июля 2023 г. (т. 2 л.д. 17-19),

- протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрен указанный изъятый сотовый телефон с имеющейся видеозаписью от 17 июля 2023 г., которая изъята и скопирована на оптический диск (т. 2 л.д. 20-22),

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен компакт диск DWD-RW с видеозаписью от 17 июля 2023 г., изъятый в ходе выемки (т. 2 л.д. 24-33),

- протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрен компакт диск DWD-RW с видеозаписью от 17 июля 2023 г., изъятый в ходе смотра места происшествия (т. 2 л.д. 34-42),

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены футболка, принадлежащая ФИО1, ватная палочка со смывом вещества бурого цвета (т. 2 л.д. 100-104),

- протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрена карта вызова скорой медицинской помощи №, из содержания которой следует, что бригада скорой помощи прибыла на адрес: 

<

адрес> 17 июля 2023 г. в 21 час. 12 мин. (т. 2 л.д. 105-107),

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена карта вызова скорой медицинской помощи №, из содержания которой следует, что бригада скорой помощи прибыла на адрес: 

<

адрес> 17 июля 2023 г. в 21 час. 46 мин. (т. 2 л.д. 108-110), 

- картами вызова скорой медицинской помощи № (№) и № (№) о вызове и выезде бригад скорой медицинской помощи 17 июля 2023 г. (т. 2 л.д. 112-116, 117-121),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в соответствии с которыми признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств футболка, смыв вещества бурого цвета, DWD+RW диск (2 шт.), карты вызова скорой медицинской помощи № и № (т. 2 л.д. 122-123),

- копией приказа № 169 «л» от 14 декабря 2006 г., согласно которому Потерпевший №1 назначен в отделение скорой медицинской помощи фельдшером с 18 декабря 2006 г. (т. 2 л.д. 138),

- копией приказа (распоряжения) № 29.1 «л» от 10 марта 2015 г., в соответствии с которым Потерпевший №1 переведён на должность фельдшера скорой медицинской помощи отделения скорой медицинской помощи с 6 марта 2015 г. (т. 2 л.д. 141-142),

- копией должностной инструкции фельдшера скорой медицинской помощи отделения скорой медицинской помощи ФГБУЗ МСЧ № 128 ФМБА России, утверждённой 24 апреля 2019 г., согласно которой Потерпевший №1 обязан осуществлять оказание скорой медицинской помощи в объёме доврачебной помощи в соответствии с утверждёнными стандартами; при поступлении вызова немедленно выезжать для его выполнения; осуществлять осмотр и применять объективные методы обследования больного (пострадавшего), оценивать тяжесть его состояния, определять необходимость применения доступных методов исследования; определять срочность, объём, содержание и последовательность диагностических, лечебных и реанимационных мероприятий; выбирать оптимальное тактическое решение, определять показания к госпитализации и осуществлять её; при необходимости организовывать переноску больного на носилках (переноска больных на носилках в условиях работы бригад скорой медицинской помощи расценивается как вид медицинской помощи) (т. 2 л.д. 143-144), 

- заключением эксперта № 8433 от 14 августа 2023 г., в соответствии с которым на смыве вещества бурого цвета, представленном на экспертизу, обнаружена кровь Потерпевший №1 Происхождение данной крови от ФИО1 исключается. На футболке, представленной на экспертизу, обнаружены эпителиальные клетки и кровь ФИО1 Происхождение данных эпителиальных клеток и крови от Потерпевший №1 исключается (т. 2 л.д. 59-63),

- заключениями эксперта № 340 от

№ 340/16

г. и

19 июля 2023

 от 11 августа 2023 г., согласно которым у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей в области левого угла нижней челюсти, кровоподтёк на передней поверхности шеи слева, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, возникли от воздействия твёрдого тупого предмета, как при ударах таковым (таковыми), так и при ударах о таковой (таковые) и могли возникнуть около 0-2 суток назад до экспертизы, что подтверждается наличием отёка мягких тканей и цветом кровоподтёка (т. 2 л.д. 71-73, 88-89),

- заключениями эксперта № 377 от 8 августа 2023 г. и № 377(8) от 10 августа 2023 г., в соответствии с которыми у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: перелом костей носа, кровоподтёки в области спинки носа и лба (1), на нижнем веке правого глаза (1), ушибленные раны верхней губы справа и слизистой рта, сотрясение головного мозга, которая в совокупности причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, возникла минимум от двух воздействий твёрдого тупого предмета, как при ударах таковым (таковыми), так и при падении и ударах о таковые незадолго до обращения за медицинской помощью и могла возникнуть 17 июля 2023 г., что подтверждается данными представленных документов (т. 2 л.д. 81-82, 95-97).

Оснований подвергать сомнению выводы заключений, проведённых по делу экспертиз, у суда нет. Они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствуют требованиям допустимости, относимости и достоверности, даны квалифицированными экспертами – компетентными лицами, имеющими специальные познания и определённый стаж работы в соответствующих областях, кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №13, данные ими в суде и в ходе предварительного расследования, оглашённые в судебном заседании, суд считает последовательными, объективными, достоверными, согласующимися между собой, дополняющими друг друга, не находящимися в противоречии между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей у суда не имеется. Судом не установлено у названных лиц оснований для оговора подсудимого. В связи с чем, показания данных лиц суд положил в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами.

К показаниям свидетелей Свидетель №6, Свидетель №12, Свидетель №5, Свидетель №7 и Свидетель №8 в части высказывания Потерпевший №1 в адрес ФИО1 оскорблений с использованием нецензурных слов до нанесения последним ударов потерпевшему в область лица, суд относится критически. Расценивает их как возможное желание оправдать противоправное поведение ФИО1 в отношении потерпевшего, при этом суд учитывает, что Свидетель №6 является 

<

данные изъяты>, Свидетель №12 и Свидетель №5 – 

<

данные изъяты> ФИО1, не желающими портить отношения между ними.

Рассматривая версию ФИО1 о применении физической силы в отношении Потерпевший №1 по причине высказывания последним оскорблений в его адрес, суд признаёт несостоятельной и расценивает, как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, с целью смягчить свою вину в совершённом преступлении.

Проанализировав и оценив все исследованные в судебном разбирательстве доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд считает их объективными, достоверными и допустимыми, добытыми законным путём в соответствии с действующим законодательством, согласующимися, как между собой, так и установленным в судебном заседании обстоятельствам, они являются достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «б» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 112 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Тяжких последствий в результате преступных действий подсудимого не наступило. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности судом не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

По месту жительства (регистрации), участковыми уполномоченными полиции ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении ФИО1 признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, его молодой возраст, 

<

данные изъяты> нуждающихся в его помощи, принесение потерпевшему извинений и полное возмещение заявленной потерпевшим компенсации морального вреда, причинённого преступлением, намерение возместить потерпевшему утраченный заработок (признание иска в данной части), отсутствие тяжких последствий.

В силу ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 судом по делу не установлено.

Суд, назначая наказание, руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, его личность, условия жизни семьи, в которой он проживет, большой общественной опасности он не представляет и его исправление возможно без изоляции от общества, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку именно условное наказание в виде лишения свободы будет являться достаточной мерой наказания для его исправления и соразмерной совершённому преступлению, не усматривая оснований для применения иного вида наказания.

Суд в соответствии ч. 1 ст. 299 УПК РФ не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Согласно материалам дела, ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан 28 июля 2023 г., с 29 июля 2023 г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Данные обстоятельства подсудимый не оспаривает.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, с учётом изменения исковых требований в части взыскания утраченного заработка и отказа от остальных исковых требований, признания подсудимым изменённых исковых требований, в соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1080 ГПК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 13 октября 2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», подлежит удовлетворению в размере 19399 руб., подтверждённый представленными доказательствами.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 305-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ меру наказания ФИО1 считать условной, с установлением испытательного срока в 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, два раза в месяц, в дни и время, установленные указанным органом; не нарушать общественный порядок. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения утраченного заработка 19399 руб. 

Вещественные доказательства: 

DWD+RW диски, карту вызова скорой медицинской помощи № и карту вызова скорой медицинской помощи № хранить при материалах уголовного дела, 

смыв вещества бурого цвета уничтожить после вступления приговора в законную силу,

футболку возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Яровской районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.

Разъяснить осуждённому ФИО1 право на обеспечение помощи защитника в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья Д.И. Майер

Копия верна: судья Д.И. Майер 

Приговор не вступил в законную силу: ______________________________