№ 7 - 1339/2023

№ 12 - 234/2023

Судья Костин Ф.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 23 мая 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Гудкове Г.О., административное дело по жалобе на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 6 апреля 2023 года, в отношении 

Публичного акционерного общества Судостроительный завод «Северная верфь» (далее – ПАО СЗ «Северная вервь», Общество), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Корабельная, д. 6 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге 

<

...> М.В. №... от 9 февраля 2023 года ПАО СЗ «Северная верфь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 (ста десяти тысяч) рублей. 

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 6 апреля 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения. 

Защитник ПАО СЗ «Северная верфь» Цапаева К.В. направила в Санкт-Петербургский городской суд жалобу на постановление должностного лица, решение судьи районного суда. 

В обосновании доводов жалобы указала, что при рассмотрении жалобы судьей районного суда не принято во внимание ненадлежащее извещение ПАО СЗ «Северная верфь» о дате, месте и времени рассмотрения дела в Государственной инспекции труда. При принятии дела к производству судьей районного суда необоснованно отказано в объединении трех административных дел в одно производство в соответствии со статьей 4.4 КоАП РФ. 

Законный представитель ПАО СЗ «Северная верфь» о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица. 

В Санкт-Петербургском городском суде защитник ПАО СЗ «Северная верфь» Цапаева К.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника судебного заседания, суд приходит к следующим выводам. 

Административная ответственность по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний. 

Согласно статье 214 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан обеспечить обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда. 

В статье 219 ТК РФ предусмотрено, что обучение по охране труда предусматривает получение знаний, умений и навыков в ходе проведения, в том числе, обучения по охране труда у работодателя, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, или в организациях, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда. Порядок обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, а также требования к организациям, оказывающим услуги по проведению обучения по охране труда, устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Из пункта 65 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 года № 2464 (далее – Правила), следует, что обучение работников требованиям охраны труда и проверка знания требований охраны труда осуществляются с отрывом от работы.

Согласно пункту 74 Правил работники, включаемые в состав комиссий по проверке знания требований охраны труда, проходят обучение по программам обучения требованиям охраны труда, предусмотренным подпунктами "а" и "б" пункта 46 настоящих Правил.

В соответствии со статьей 214 ТК РФ работодатель также обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований.

Согласно статье 220 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Статьей 76 ТК РФ установлена обязанность работодателя отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в том числе не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и установлено должностным лицом, а впоследствии и судьей районного суда, при проведении расследования несчастного случая, произошедшего с 

<

...> А.Г., находящемся в трудовых отношениях с ПАО СЗ «Северная верфь», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Корабельная ул., д. 6, были выявлены нарушения законодательства о труде и об охране труда, а именно:

- с работником ПАО СЗ «Северная верфь» 

<

...> А.Г. необходимое обучение по охране труда и проверка знания требований охраны труда проведено с нарушением установленного порядка, а именно: член аттестационной комиссии по проверке знаний, утвержденной распоряжением начальника цеха 040 №... от 

<

дата>, 

<

...> А.Н., проводивший проверку знания требований охраны труда согласно протоколу от 15.12.2022 года № 651 с 

<

...> А.Г., не прошел в установленном порядке обучение по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков, продолжительностью не менее 16 часов (документы не представлены), чем нарушены требования пункта 74 Постановления Правительства РФ от 24.12.2021 года № 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда», статей 214,219 Трудового кодекса Российской Федерации;

- в период обучения безопасным методам и приемам выполнения работ с 3 ноября 2022 года по 22 ноября 2022 года 

<

...> А.Г. согласно табелю учета использования рабочего времени за ноябрь 2022 находился на рабочем месте, отработав полный рабочий день. Обучение и проверка знаний требований охраны труда с пострадавшим 

<

...> А.Г. проводились без отрыва от работы в нарушение пункта 65 Постановления Правительства РФ от 24.12.2021 года № 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда»; 

- работодатель не обеспечил прохождение слесарем-ремонтником 

<

...> А.Г. обязательного периодического медицинского осмотра по вредным факторам п. 1.50 «смеси углеводородов» и п. 4.3.1 «локальная вибрация» приложения к Приказу Минздрава России от 28.01.2021 года № 29н, в соответствии с контингентом работников, подлежащих обязательным предварительным при поступлении на работу и периодическим медицинским осмотрам, утвержденным генеральным директором ПАО СЗ «Северная верфь» 07.09.2021 года. Учитывая изложенное, к работе был допущен 23 декабря 2022 года и не отстранен от ее выполнения работник 

<

...> А.Г., как не прошедший в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда и не прошедший в установленном порядке обязательный периодический медицинский осмотр, чем нарушены требования статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации.

Время совершения административного правонарушения 08 часов 00 минут 23 декабря 2023 года, место совершения: Санкт-Петербург, Корабельная ул., д. 6. 

Таким образом, действия ПАО СЗ «Северная верфь» образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое наступает по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и виновность ПАО СЗ «Северная верфь» в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом №... от 06.02.2023 года об административном правонарушении; актом о расследовании нечастного случая со смертельным исходом от 23.12.2022 года; распоряжением начальника цеха 040 

<

...> А.С. т 27.10.2022 года; протоколом заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда рабочих ПАО СЗ «Северная верфь» от 15.12.2022 года; табелями учета рабочего времени за ноябрь и декабрь 2022 года на сотрудника 

<

...> А.Г.; утвержденным контингентом работников, подлежащих обязательным при поступлении на работу и периодическим медицинским осмотрам. 

К выводу о виновности ПАО СЗ «Северная верфь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, должностное лицо, а впоследствии судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены в обжалуемых актах, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Действия ПАО СЗ «Северная верфь» верно квалифицированы по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ. 

Постановление должностного лица отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, решение судьи районного суда составлено в соответствии с частью 2 статьи 30.7 КоАП РФ. 

Доводы стороны защиты аналогичны тем, что были заявлены при рассмотрении жалобы в районном суде, судьей районного суда должным образом оценены, мотивы принятого решения подробно изложены в решении суда. 

Так, сторона защиты настаивает на необходимости применения положений частей 2, 4 статьи 4.4 КоАП РФ и назначения одного административного наказания по нескольким протоколам в соответствии с более строгой санкцией статьи. 

В обосновании своих доводов защитником представлены копии постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении ПАО СЗ «Северная верфь» №... от 9 февраля 2023 года, №... от 9 февраля 2023 года /л.д.15-17, 18-20/.

Вместе с тем, изучение представленных копий постановлений позволяет прийти к выводу об отсутствии оснований для применения положений частей 2, 4 статьи 4.4 КоАП РФ ввиду следующих обстоятельств. 

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Как справедливо отмечено судьей районного суда, из содержания постановлений следует, что события инкриминируемого административного правонарушения по настоящему делу и по вышеуказанным постановлениям, не являются тождественными, совершены не одним бездействием, а несколькими, и в каждом из них самостоятельно определяются элементы состава административных правонарушений, в том числе время совершения административных правонарушений. При изложенных обстоятельствах, совершенные правонарушения не отвечают критериям части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, в связи с чем их объединение не представляется возможным. 

Право на защиту ПАО СЗ «Северная верфь» при рассмотрении дела в Государственной инспекции труда по Санкт-Петербургу не нарушено, к такому выводу суд второй инстанции приходит на основании исследованных материалов дела. 

В материалах дела представлено извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, адресованное генеральному директору ПАО СЗ «Северная верфь» 

<

...> И.А., на указанном извещении стоит входящий №... от 2 февраля 2023 года /л.д. 28/. 

При составлении протокола об административном правонарушении 6 февраля 2023 года принимал участие защитник 

<

...> В.А. на основании доверенности №...-Д от 9 января 2023 года /л.д. 29-34/.

После составления протокола об административном правонарушении должностным лицом вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела /л.д. 35/, которое вместе с копией протокола об административном правонарушении направлено в адрес генерального директора ПАО СЗ «Северная верфь» 

<

...> И.А. На сопроводительном письме стоит входящий №... от 7 февраля 2023 года, подтверждающий получение Обществом копии протокола об административном правонарушении и определения о назначении времени и места рассмотрения дела /л.д. 38/. При этом необходимо отметить, что при вынесении определения должностным лицом допущена явная техническая ошибка, вместо части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ указана часть 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ. Одновременно с этим, в тексте определения должностным лицом указывается о рассмотрении дела по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ. 

С учетом того, что определение направлялось вместе с копией протокола об административном правонарушении, который имеет идентичный с определением регистрационный номер, отсутствовали оснований полагать, что должностным лицом назначено рассмотрение по иному делу. 

Таким образом, с учетом того, что ПАО СЗ «Северная верфь» извещалось и о дате составления протокола, и о дате вынесения постановления, при совершении указанных процессуальных действий принимал участие защитник Общества 

<

...> В.А., который выразил мнение по факту административного преследования, ознакомился с составленными процессуальными документами и получил их копии, оснований полагать, что право на защиту ПАО СЗ «Северная верфь» было нарушено, не имеется. 

При рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. 

Административное наказание ПАО СЗ «Северная верфь» назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и не является максимальным. Оснований для признания совершенного административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, судом не усматривается. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 6 апреля 2023 года, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге 

<

...> М.В. №... от 9 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Публичного акционерного общества Судостроительный завод «Северная верфь», оставить без изменения, жалобу защитника Цапаевой К.В. – без удовлетворения. 

Судья Ю.Н. Русанова