Судья Нуриева А.В.

№ 12-40/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

28.06.2023

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу защитника - адвоката (...), действующего в интересах ФИО1, на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.05.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

С таким постановлением не согласен защитник, в поданной жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Указывает, что достаточных доказательств оказания его подзащитным сопротивления сотрудникам полиции не имеется. Он не оказывал сопротивления, а сотрудники полиции во время задержания вытащили его из автомобиля, положили на землю и застегнули ручные браслеты. В рапорте (...) отсутствуют подробные сведения об обстоятельствах задержания ФИО1 и о его противоправных действиях. В иных документах, в том числе, рапортах и копии протокола допроса, также не отражено конкретных данных о действиях ФИО1 Видеозапись момента задержания ФИО1 не представлена, в том числе, по судебному запросу. ФИО1 был фактически задержан по подозрению в совершении преступления 09.03.2023 около 11.50 час., между тем, уголовное дело было возбуждено лишь 10.03.2023 в 19.56 час. Судья в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ отказал в вызове и допросе сотрудников полиции, осуществлявших задержание - (...) и оставил без должного внимания презумпцию невиновности. 

На рассмотрение дела по указанной жалобе ФИО1, находящийся в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия, не доставлялся, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, на личном участии в судебном заседании не настаивал.

Заслушав подателя жалобы, поддержавшего ее доводы, проверив дело, изучив материал № по ходатайству об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, прихожу к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу ч. ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон) законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Частью 1 ст. 12 Закона установлены обязанности полиции, к которым, в том числе, относятся обязанности пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения (п. 2); в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством РФ, возбуждать уголовные дела, производить дознание по уголовным делам; выполнять неотложные следственные действия по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым обязательно (п. 8).

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона полиции для выполнения возложенных обязанностей предоставляются права требовать от граждан прекращения противоправных действий (п. 1); доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании (при невозможности решения вопроса на месте) - в случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 13). 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 14 Закона полиция имеет право задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством РФ. 

Глава 12 УПК РФ предусматривает такую меру процессуального принуждения, как задержание подозреваемого, предполагающее его доставление в орган дознания или к следователю (ст.ст. 92 и 96 УПК РФ). 

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили те обстоятельства, что он 09.03.2023 в 11.50 час., находясь в лесопарковой зоне "Северный парк" примерно в 150 м от дома № 55 по ул. Соломенская в г. Петрозаводске оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, предъявленным на основании п. 1 ч. 2 ст. 14 Закона в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Так, в ответ на вызванные обоснованным подозрением в причастности его к совершению преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, неоднократные законные требования сотрудников ОНК УМВД России по г. Петрозаводску и ОСН "Гром" УНК МВД по Республике Карелия проследовать в служебный автомобиль для доставления в ОНК УМВД России по г. Петрозаводску ФИО1 пытался убежать, оттолкнуть сотрудников полиции, дергал их за одежду, размахивал руками и ногами, не реагируя на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия. 

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении; протоколами о доставлении и об административном задержании; рапортом старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Петрозаводску (...) письменным объяснением оперуполномоченного (...) постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству; постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу; постановлением об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу; вынесенным по жалобе защитника на данный судебный акт апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия; оформленным следователем протоколом допроса оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Петрозаводску (...) качестве свидетеля; рапортом оперуполномоченного (...) копией паспорта ФИО1; иными материалами дела и приложенными к ходатайству об избрании меры пресечения копиями материалов уголовного дела.

Из приведенных доказательств следует, что ФИО1 в составе группы лиц в дневное время 09.03.2023 был задержан сотрудниками ОНК УМВД России по г. Петрозаводску и УНК МВД по Республике Карелия в лесопарковой зоне г. Петрозаводска по подозрению в совершении покушения на особо тяжкое преступление, предусмотренное п.п. "а" и "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных, информационно - телекоммуникационных сетей группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере). При проведенном в порядке главы 12 УПК РФ задержании оказал сопротивление, в связи с чем к нему были применены физическая сила и спецсредства; подозреваемый был доставлен в СПЗ (

<

...>). В тот же день следователем отдела № 6 СУ УМВД России по г. Петрозаводску вынесено постановление о возбуждении уголовного дела. 10.03.2023 ФИО1, был допрошен в качестве подозреваемого, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11.03.2023, оставленным без изменения апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 24.03.2023, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела рапорты, протокол допроса и объяснения сотрудников полиции (...) (л.д. 11, 12, 30, 32), непосредственно участвовавших в задержании, обстоятельны и непротиворечивы. Объективных оснований не доверять отраженным в них сведениям, сообщенным сотрудниками подразделения по контролю за оборотом наркотиков, находившимися при исполнении служебных обязанностей, не имеется. Доказательств, опровергающих соответствующие обстоятельства, в дело не представлено.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 правомерно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание соответствует минимальной санкции статьи.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебного постановления, вопреки доводам жалобы, не допущено. Постановление обстоятельно мотивировано и основано на правильном толковании положений Закона и КоАП РФ. Ходатайство защитника о вызове и допросе производивших задержание сотрудников полиции разрешено судебным определением в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ (л.д. 51, 52). Оснований не согласиться с обоснованностью отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, поскольку в нем не были приведены какие-либо мотивы, дающие основания сомневаться в достоверности данных ранее сотрудниками полиции показаний. Оформленного в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ ходатайства защиты об истребовании видеозаписи, а также судебного запроса об истребовании такого доказательства, материалы дела не содержат. 

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

С.В. Щепалов