Судья Булгакова Ю.С. №22–326/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 3 марта 2020 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гаренко С.В.,

при секретаре Герасименко О.В.,

с участием прокурора Дзик З.А.,

осуждённого ФИО1,

защитника Яковлевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и дополнениям к ней на приговор Светлогорского городского суда Калининградской области от 19 декабря 2019 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин 

<

данные изъяты>, судимый

- 29 июля 2019 года Светлогорским городским судом Калининградской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; неотбытая часть основного наказания на момент вынесения приговора составляет 160 часов обязательных работ, дополнительного 1 год 7 месяцев 19 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года;

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытых частей основного и дополнительного наказаний по приговору от 29 июля 2019 года с учетом положений ст. 71 УК РФ окончательно назначено 8 месяцев 15 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что, будучи 29 июля 2019 года судимым по ст.264-1 УК РФ, 24 сентября 2019 года управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «

<

данные изъяты>», госномер №, в г. Светлогорске Калининградской области.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре. 

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, не оспаривая свою виновность и квалификацию действий, ссылается на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что согласился с предъявленным обвинением, с проведением дознания в сокращенной форме, признал вину, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, имеются смягчающие наказание обстоятельства. Суд не учел, что его супруга не имеет самостоятельного заработка, была направлена на проведение процедуры ЭКО, а назначенное наказание поставит семью в тяжелое финансовое положение. Просит приговор изменить и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Железняк А.Ю. считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Проверив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Яковлевой А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Дзик З.А. о законности судебного решения, суд не находит оснований для изменения приговора. 

В соответствии с ходатайством ФИО1 дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением в полном объеме.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в том числе неработающей супруги, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и все имевшиеся смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, указанные в апелляционной жалобе: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронических заболеваний у самого осужденного и состояние здоровья его супруги, оказание помощи своей семье, положительные характеристики.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, оснований считать его чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, невозможности применения ст.ст.64, 73 и 53-1 УК РФ в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с указанными мотивами не имеется.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен верно.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Светлогорского городского суда Калининградской области от 19 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Судья: